古文献施受名谓语体词间之"于"考

古文献施受句谓语体词间之“于”的性能,语法学者大都视“于”为被动式之标志。笔者考察古文献则发现,在传世典籍中,被动句虽常有“于”而亦或无“于”,主动句虽常无“于”而亦或有“于”。甚或对举的选择问句。有“于”者为主动态,无“于”者为被动态;并列的“于”字结构,其一为被动态,另一为主动态。由此看来,“于”之出现于施受句谓语体词间,并非决然为被动语态之体现者。     

“给+NP”中NP的语义范畴

根据句子的深层语义关系 ,可把“给 +NP”中NP的语义范畴分为两个层次 :第一层 :按照句法语义理论的基本观点 ,每个名词短语以“格的关系”和动词发生联系。“格的关系”即不同的语义范畴 (《“格”辨》 ,2 4页 )。按照这个原则 ,可以把“给 +NP”中的NP划分为 :〔对象〕、〔施事〕、〔受事〕 ,以及语用成分。其中“给 +〔对象〕”是“给+NP”结构的主要用法。第二层 :〔对象〕范畴进入组合后 ,由于动词选择限制关系不同 ,又可以次范畴化为 :〔受物〕、〔受益〕、〔受损〕、〔朝向〕等几个小的范畴。在此基础上进一步提出“给”字句的一些句法特征。     

“喝”的意义演变及用法

通过与“施事”和“受事”搭配,义项单一的“喝”字显示出了令人耳目一新的深层意义.“喝”属于只有施受关系的动词,语境的生成功能使“喝”的“施事”和“受事”更加形象化、多样化.施事“喝”受事,“喝”的核心义不变,只是增添了更多的语境义.     

“V1+得+N+V2”主谓结构做状态补语的句式中“N”与“V1”的语义指向关系

汉语的补语从补语的语法意义可以分成很多类别,如结果、可能、程度、趋向等;当然还可以从别的方面对其进行分类。另外,对补语的研究有不少论述,角度也各不相同。文章对补语的分类采用从补语的语法意义角度的分类,主要对其状态补语中"V得NV",主谓结构做补语的这个小类,从语义指向的角度来研究。     

试探《论语》“少者怀之”句之确诂

《论语·公冶长》篇"老者安之,朋友信之,少者怀之",历来多有误判它的句式和误释"怀"的词义。我们平议了诸家对句式解读的误区;并且通过故训、排比用例等手段,总结出"怀"的准确意思——顺服,驯良;由此此句的确诂便水到渠成:"老年人,我要让他们安逸;朋友,我要让他们诚信;年轻人,我要让他们顺良"。     

“被”字连动句中的NP_1和NP_2考察

NP1是动作的涉事,一般为定指性成分;在相同的连动动作链上,NP1的可控自由度从大到小依次是:无生可移空间实体>无生定位空间实体(有生空间实体)>抽象实体。NP2是动作的施事,一般也为定指性成分。     

《新编英语语法教程》中关于不定式的两个问题

章振邦教授主编的《新编英语语法教程》是一部极具影响力和权威性的语法教材,但是在个别语法点的描述上仍欠妥当。就ratherthan与不定式的搭配、不定式的主动态与被动态两个问题展开讨论,希望能抛砖引玉,使这部教材更加完善。     

“征订”与“订阅”

第28期《凤凰周刊》刊有一则发行广告(第59页)。广告中说:《凤凰周刊》征订的读者可享受……,凡180元征订本刊的用户……。这就不免让人产生疑惑:到底是谁在搞征订?分明是期刊社在向读者征订,怎么能说征订本     

事于“矩”与事于“心”：孔庄丧葬观之比较

孔子与庄子作为儒家与道家的代表人物,其各自的丧葬观对中国社会产生了极大的影响。孔子事于“矩”的丧葬观体现其主张在丧葬中重“礼”与“哀”,庄子事于“心”的丧葬观体现其主张在丧葬中重“简”与“乐”：前者重在维系社会礼制法度的稳定,后者重在寻求个人精神层面的解脱。对孔子与庄子丧葬观的探讨与比较,可以更好地审视孔子与庄子的思想主张及他们对后世的影响。     

构式语法下英语“给予”类双及物构式的研究

构式语法是近年来语言学研究的热点,本文主要从Goldberg构式语法理论出发,对给予类双及物构式的语义属性进行探讨。     

被眼镜“压迫”的日于

如果时光可以倒流,我会好好珍惜你、爱护你——我的眼睛!如果当初我好好保护你,那我现在就不会饱受眼镜的“压迫”了。唉,被眼镜“压迫”的日子真是苦不堪言啊!     

寓教于“乐”之研究

寓教于“乐,”把音乐艺术的美带入课堂,将审美与教育有机结合起来,让学生乐于接受,乐中有美,美中有教,激发学习兴趣,调动学习积极性,让学生在愉快教学中感受音乐魅力。     

“山左三家”公鼐与于慎行、冯琦交游考

公鼐是明万历年间著名的诗人,他和于慎行、冯琦并称万历前期山左三家,三人标举齐风,共同推动了万历前期山左诗坛的发展。公鼐与二人交往密切,但长期以来,由于资料散佚严重,对其研究较少。本文试图通过对文史资料的搜集、整理和考证,以期描绘出公鼐与于慎行、冯琦交游的大致状况。     

试论英语被动态与汉语被动句之差异

英汉两种语言中表示主语和谓语之间的关系都要借助主动或被动这组语法形式和手段。但同一语法术语在这两种语言中所代表的内容不会完全相同。在英语中 ,有语态语法范畴 ,故有主动和被动语态之分 ,其被动语态的标记为be + -en ;而在汉语中因缺乏语态范畴 ,也就无所谓被动语态和主动语态之分。在动词谓语句中 ,如果主语是动作或行为的受事者 ,句子就是被动句。本文主要分析两种被动句的不同之处 ,以求从这一侧面来进行英汉对比。     

“被”字连动句尾项动作考察

"被"字连动句的尾项动词有共同的语义特征,都是转态处置动词,可以分为若干小类.尾项动词短语一般是动补式结构,不同的动词小类带的补语也不同.     

《醒世姻缘传》中“把”、“被”同现句略考

《醒世姻缘传》中不仅含有“把”字短语和“被”字短语同时并列出现在状语位置的这一句式;还有其特殊的“把”“被”同现句：“把”字后介引工具;“被”字短语嵌套在“把”字短语中等。“把”“被”同现不仅有其句式、语义上的相宜性,还有其产生的内在动因：汉语动补结构的建立。     

释“之子于归”中的“于”——兼论“于归”的语素化过程

经过考察论证,得出：＂之子于归＂的＂于＂应释为＂往＂。随着语素化进程,＂于归＂逐渐变成一个词,＂于＂的意思逐渐淡化。     

“多识于鸟兽草木之名”疏解

《论语·阳货》中＂多识于鸟兽草木之名＂并非前言不搭后语的实兀之辞。孔子本意不在强调学诗的博闻广识,而是指明领会诗教的诀窍与途径。这里的＂识＂是知觉、感悟的意思,＂名＂指表现形式与含义,即诗经所常用的兴比。全句紧承上文,意思是说诗经的兴观群怨之用,事父事君之旨,大多可以从鸟兽草木的起兴比附中感悟领会到。     

古代汉语介宾结构“於（于）之”消失之谜

西周中期之后,古代文献语言中未出现介宾结构音切入,揭示了“於（于）之”消失的原因：由于“於（于）相混,故最终遭到弃用。“於（于）之”,这一现象迄未得到合理的解释。本文从读之”的发音与表示悲切哀痛的叹词“”“呜呼噫嘻”等