当代运动训练理论与实践对周期理论的质疑

通过大量的查找和阅读国内外文献资料，运用系统分析和逻辑学方法，对马特维耶夫“周期理论”的产生背景、理论核心和现今人们对运动训练理论的认识进行了全面的分析，在此基础上，提出了对以马特维耶夫为代表的训练周期理论应持的科学态度。     

对训练周期理论与板块训练理论的再审视

对训练周期理论和板块训练理论进行了比较后发现,两种理论的冲竞占、主要集中在高水平运动员是否适应新的参赛机制和高水平运动员专项能力提高的生物适应性以及训练理论模型适用的训练范围上;而对两种理论的辨析与思考,得出了训练理论与训练实践脱节的原因是训练理论模型的非真理性和训练理论模型的经验化。     

运动训练周期理论争论的思考

通过文献资料法对周期训练理论负荷和理念方面的质疑进行思考与剖析,以我国实际情况出发,从历史发展的角度对近年来国内外对周期理论的争论进行了分析和总结,并依据周期训练理论的发展变化进行研究,认为传统的周期训练理论依然适用,应在依据周期训练理论的基础上,根据现代周期训练的发展和赛制的变革,灵活运用周期性原则,为取得良好成绩打下基础.     

运动训练周期理论的形成与发展

运动训练周期理论形成至今对运动训练的发展做出了重大贡献，但近几年来由于竞赛制度的重大变革，导致传统的运动训练周期理论与运动训练实践之间产生冲突，为了使运动训练周期理论更好地指导现代运动训练实践，本回顾了运动训练周期理论的形成、发展，并通过对新赛制下现代运动训练的发展趋势和规律的探讨，提出了新赛下体能类主导项目及不同项群训练周期的训练特点。     

现代运动训练周期理论与体操项目的训练分期

周期训练理论自20世纪初由莫乐菲和托夫提出“阶段训练分期思想”开始，经过了20-60拉乌尔和毕卡拉“全年训练分期思想”的发展，在50年代至70年代由众多的学者分别提出了各自较完整的周期理论，例如：马特维耶夫／凯晨舍夫／哈雷／博帕姆等，到了今天随着训练水平的提高／科学研究的不断深入及对训练周期理论认识的进一步加深，周期理论正逐渐得到充实和完善。     

对周期训练理论的审视

查阅文献资料,在对已有研究成果进行梳理的基础上,分析"传统训练周期"理论的科学性和局限性,指出其在训练实践中具有不能适应新赛制安排的弊端,并归纳现阶段优秀运动员训练周期理论的演进历程。     

周期训练理论研究与进展

周期训练理论主要目的为制定训练计划提供基本指南.由于竞技项目不断演变,传统周期训练理论已满足不了时代发展需要.当前,运动项目发展趋势强烈影响日常训练过程,在运动实践中,不断克服传统周期训练的局限性,探索新的周期训练理论是社会发展趋势,非传统周期训练理论-模块周期训练采用高度集中训练模式,目标训练功能具有针对性,极大的推动周期训练理论的发展.     

对现代运动训练周期的再探讨

结合目前世界优秀运动员的年训练计划,从周期训练的安排原则出发,分析现代运动训练周期变化的特点,以期为广大教练员和运动员在运动训练过程中提供一些新的思考和启示,制定出最佳的训练计划.     

在比赛增多的形势下大周期训练理论的局限与完善

对比赛增多形势下大周期训练理论的局限与完善进行了研究,分析讨论了在比赛增多形势下大周期训练理论局限的主要表现,并对其完善途径进行了思考,强调了要重视和加强在比赛增多形势下成功的大周期训练实践经验的总结,重视比赛增多形势下大周期训练实践的理论概括,加强其大周期训练理论创新发展研究,同时重视对大周期训练理论进行生物学研究,并指出：当今的运动训练计划安排出现了常规大周期和微缩大周期两种类型,并且出现了短-短结合、长-短结合的形式,有效地发挥了不同类型大周期训练的功能优势,使大周期训练安排更具有实用性和灵活性。     

从周期训练理论演化看运动训练学的发展

对马氏周期训练理论的质疑,不应该停留在片面的以高水平运动员的训练来反映整个运动训练过程,毕竟运动训练的过程还包含青少年阶段的训练。笔者剖析认为：不可以片断训练过程来取代整体过程,必须从运动训练的整体来思考和分析运动训练的问题。针对马氏周期理论探讨了我国运动训练学学科研究的发展趋向,指出了我国训练学研究的两个流派将长期并存。     

线性与波动——两种训练分期模式评析

线性传统训练分期模式为我国竞技体育的发展做出过重大贡献,非传统波动训练分期模式一段时间以来在西方国家较为流行。通过对两种训练分期模式进行回顾与分析后认为,非传统波动训练分期模式的引入,是对传统训练分期模式的有益补充和丰富。两种训练分期模式对科学、合理地安排运动训练过程都具有参考意义,并各有其适宜的范围和条件。     

力量训练分期结构研究

通过文献资料调研、逻辑分析法,围绕力量训练分期理论的发展、意义、基本类型及应用等问题进行深入探讨,为基础力量向专项力量转化及专项力量在比赛中的良好发挥提供理论依据与实践指导.     

力量训练分期研究进展

力量训练分期是建立在现代训练分期理论基础上,具有相对独立训练体系的力量训练过程控制理论。研究证实,与非分期力量训练相比,分期力量训练产生的适应性变化更明显,力量和爆发力(或肌肉耐力)增长和保持更显著,并能有效预防过度训练。然而,在力量训练线性(传统)分期和非线性分期(包括周内、周间和双周起伏式分期)模式间还存在一定差异和分歧,并未形成研究定论。回顾了力量训练分期理论的形成与发展,对力量训练分期与非分期以及不同力量训练分期模式的基本结构、训练效果以及评价等方面进行了比较分析,指出了力量训练分期研究中存在的问题与争议,并对今后研究进行了展望。     

对马特维耶夫"训练周期"理论的审视

运用文献资料分析和调研的方法 ,结合训练理论的发展和我国训练的实践 ,对马特维耶夫训练周期理论的建立、发展和存在的问题进行了分析。马特维耶夫的周期训练“模式”已不适应当前竞技体育比赛量大幅度增加的发展趋势 ,不利于高水平运动员专项能力的进一步提高。我国目前体能类项目长期停滞不前的原因 ,不仅在于具体训练方法和手段的落后 ,更在于缺乏对一些占主导地位的训练理念和思路的反思。     

运动训练分期理论的本质、现状和发展前景

运动训练分期理论由Л.П.马特维也夫为代表的前苏联学者们创立于20世纪60年代。运动训练分期理论的核心是通过训练大周期的分期形成竞技状态,以便使运动员能在奥运会等重大国际比赛中以最大概率获得优异的运动成绩。阐述了形成竞技状态的客观规律性作为训练分期的自然依据;训练大周期作为形成竞技状态的完整结构单位;"波浪型"负荷动态是形成竞技状态的必要条件;"延缓传导"现象反映了负荷量动态与竞技状态之间的联系;竞技状态在全年训练过程中可能出现的次数;分析了近年来对运动训练分期理论出现某些不同的看法;同时分析了全年多周期方案的特点,阐述了现代阶段运动训练分期理论的特点和发展前景。     

小周期化背景下运动训练计划的过程性特点

对计划与方案实施二者特征的论述有助于更好地在运动训练的过程中调控好各个相关因素,达到促进运动训练计划与方案实施的高度和谐统一状态,使训练负荷安排的调控更加科学化。运动训练过程中,教练员要掌握一定的变通能力,对不同运动员的不同时期进行紧密观察,从而变更训练手段,以达到提高运动训练成绩的目的。     

运动训练分期问题的回顾与研究展望

在总结训练分期研究现状和分辨理论质疑的基础上,提出对运动训练分期问题的 5 大研究展望。以项群为研究视角对经典的分期理论是很好的补充和发展;训练分期框架下参赛优化的研究视角对于理顺训竞关系,优化不合理的竞赛制度具有关键的作用;竞技能力系统观的分期理论研究将整体观与局部观结合,有助于增强训练理论的实操性;全程性多年训练过程的分期研究关注分期的阶段性和连续性,要求研究者进行长期的纵向观察;运动员学、训分期相互影响的研究,强调青少年运动员训练安排的合理性和人性化,对于提升训练效率、保障运动员文化学习质量具有重要意义。     

提高纵跳能力的周期性训练模式

通过对构成纵跳运动能力的各因素分析，归纳出提高纵跳能力的最佳训练方法，并提出实施纵跳训练的周期性训练模式，旨在为发展纵跳运动能力提供参考。     

传统周期与板块周期的历史发展与Meta分析

传统周期理论与板块周期理论是目前运动训练关注的热点问题之一,两种训练理论对于训练实践的效果仍然饱受较大的争议。回顾了运动训练理论的历史发展并将其划分为最初萌芽阶段、单一发展阶段、多元深化阶段。为了比较传统周期与板块周期的训练效果,检索了PubMed,Web of Science等数据库中关于传统周期与板块周期的随机对照实验（RCT）,检索期限从该库开始收录文献至2016年4月,利用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入研究的方法学质量进行了评估,采用Review Manger 5.3软件进行了Meta分析。结果：共纳入了13项研究,在最大卧推、最大半蹲、最大纵跳功率指标上,板块周期明显大于传统周期的训练效果,但各研究间的异质性较为显著。选择运动水平进行亚组分析,结果表明不同运动水平运动员采用两种训练模式对于最大卧推的训练效果不显著,但在最大半蹲与最大纵跳功率指标上,不同运动水平的运动员采用两种训练模式具有显著性的差异。结论：由于不同水平研究对象进行两种模式的训练对于最大卧推产生的影响不显著,所以不确定最大卧推采用哪种训练模式效果会更好;但是在最大半蹲、最大功率纵跳训练方面,高水平运动员应采用板块周期模式进行训练,而在低到中高水平的运动员中应采用传统的周期模式进行训练;两种模式对于耐力素质的影响方面还缺少必要的数据来进行Meta分析,但从当前的研究来看,短期的板块周期模式较传统周期模式能够有效提高运动员的耐力水平。