档案行政指导方式探讨

档案行政指导依据不同的标准可划分为不同的类别,主要有依功能、依方式及相对人是否特定、依有无具体法律依据、依是否应相对人要求、依行政指导主体与相对人关系、依行政指导行为的救济、依行政指导的层次、依行政指导是否应当具备一定的法定形式和依行政作用领域等划分方式。这些分类方法既是相对的,也存在一定的相容与交叉。不同的角度划分和阐释,便于我们对档案行政指导有一个全面、客观的认识。     

浅析档案行政指导

一、档案行政指导的定义、特点 所谓"档案行政指导"是指国家档案行政机关在其所管辖的范围内,对特定的人、企业、社会团体、组织机构等运用非强制性的手段,获得相对人的同意或协助,指导相对人采取或不采取某种行为,以实现档案工作目的的行为.通常采用的是教育、说服、示范、劝告、建议、协商、政策指导、提供知识、技术帮助等非强制性手段和方法,对贯彻档案法规和方针政策、档案业务规范和技术标准进行指导.     

“软”手段“硬”规范——一论档案行政指导

正档案行政指导是一种包含档案业务指导的行政行为,档案行政指导作为主要的档案行政行为之一,几乎贯穿于档案行政管理活动的全过程。实施档案行政指导,必须认清档案行政指导的"软"与"硬"。档案行政指导行为具有非强制性,这是档案行政指导最为重要的特征。通俗地讲,档案行政指导是一种"管不管在我,做不做在你;说不说在我,听不听在你;教不教在我,学不学在你"的柔性管理行为,即所谓"软"手段。管、说、教是档案行政管理者的责任和义务;做、听、学是档案行政相对人的权利。档案行政指导最主要的原则是自愿性,它以档案行政相对人自愿为前提,充分尊重档案行政相对     

论档案行政指导的实施主体与相对人

档案行政指导实施主体是县以上各级档案行政管理机关、法律法规授权的组织、依法受委托的组织和档案行政指导实施人。档案行政指导相对人是指包括政府、机关、团体、企业事业单位和其他组织以及其内设机构,档案工作者和其他人员。分为组织相对人、个人相对人和其他相对人。     

试述档案行政指导法律规制

档案行政指导是一种行政行为,依法行政要求对其应进行法律规制.对档案行政指导的法律规制主要有:实体规制、程序规制和救济制度.     

档案行政执法的基本要求

行政执法是指行政机关及其执法人员为了实现国家行政管理目的,依照法定职权和法定程序,执行法律法规和规章,对相对人采取的直接影响其权利义务的具体行政行为,或者对相对人权利义务的行使进行监督检查的行政行为。     

析档案行政指导在私人档案管理中的运用

私人档案是指私人或私人组织在私务活动中形成的和通过合法途径所取得的档案。随着私人档案在国家全部档案中所占比重的快速上升 ,对其中具有国家和社会保存价值的私人档案的管理已愈益引起人们的重视 ,并提至管理日程。在加强相关法制建设 ,并通过一些强制行政方式如行政监督、行政处罚等来推行的同时 ,还要注意非强制性行政方式在其中的运用。这方面主要就是指档案行政指导。档案行政指导是指国家档案行政管理部门依据党的路线、方针、政策和档案法律法规 ,对所辖范围内的档案事务 ,通过采取非强制手段 ,在行政相对人的同意或协助下 ,指导…     

档案行政执法中推行“柔性管理”

《档案法》颁布实施以来,档案行政执法机关对于行政执法监督的认识和运用,主要集中于刚性行为,对于非刚性档案行政执法行为考虑不足。单纯依赖档案行政检查、档案行政许可、档案行政处罚、档案行政强制等手段,好似重拳出击,立马见效,但也容易激化与档案行政管理相对人的矛盾。如果在档案行政执法实践中,适当推行以档案行政指导为主要手段的柔性管理方式,与刚性行为相配合,笔者以为不仅可以收到意想不到效果,也符合构建和谐社会要求。     

对我国档案行政奖励制度的思考

一、档案行政奖励——档案行政执法的一种激励机制 所谓档案行政奖励，是指为鼓励先进、鞭策落后，对在档案事务中自觉遵守法纪，工作成绩显著，为国家和社会做出较大贡献的行政相对方，依法给予物质或精神奖励的档案行政执法行为。首先，档案行政奖励的实施主体是国家行政机关；其次，档案行政奖励的对象主要是档案行政相对方；再次，档案行政奖励是赋予受奖人权利或权益的行政行为；最后，档案行政奖励一般由行政机关主动作出，但有些法律规定的行政奖励则是依申请行为，以相对人提出申请为前提。     

浅论行政事实行为

在我国行政法学界,都以行政行为为中心,却忽略了对行政事实行为的研究。本文首先对行政事实行为的概念进行了基本界定,然后简要阐述了行政事实行为的基本类型,最后论述了行政事实行为的法律救济。以期望对行政事实行为的研究更具有针对性和实践指性。     

浅析当前背景下内部行政行为的可诉性

内部行政行为是否可诉,是我国行政法学界长期以来热议的焦点问题。纵观世界各国,大都对内部行政行为规定了一定的司法审查程序,体现了司法最终救济的原则。将内部行政行为纳入司法审查。符合“有权利必有救济”的现代法治原则。本文将从现行规定的不足、历史背景及司法救济的必要性等角度来阐述这一问题。     

我国公民利用档案权利救济制度之完善

新《档案法》明确赋予了公民利用档案的权利,并设置了“投诉”这一救济途径,这是新《档案法》在公民权利保障方面的重要进步.但新《档案法》对“投诉”这一救济途径的具体内容未有明确规定;对司法实践中,不同法院对综合档案馆是否是行政诉讼的适格被告有不同的理解和判决这一现实未有回应.从法理上分析,在档案开放利用中,综合档案馆属法律法规授权的组织,其所实施的档案开放利用行为属行政法意义上的行政行为,而且公民利用档案权利与公民获取政府信息权利均属公民信息获取权的范畴,因此,可参考《政府信息公开条例》对公民获取政府信息权利救济制度的设计来构建公民利用档案权利救济制度,具体包括行政救济和司法救济两大类,其中行政救济包括投诉及行政复议.     

法理与实践之间——浅议档案登记制度

一、行政登记的概念和性质 行政法上所说的登记,并不是一般意义上的刊登、记载.行政登记在我国不同的立法规范和经济、社会生活中广泛存在,然而这种行政行为却并未形成一种相对同定的行政行为模式,且我国行政法学理论界和司法实践对行政登记的概念也存在很大争议.主要有以下观点:一、行政许可说.有学者认为磴记是行政机关对正在进行某种活动或者希望进行某种活动的相对人依法予以书面记载以便作为官方记录备查的活动.     

行政指导应用于档案行政管理初探

一、行政指导的含义与实质 所谓行政指导,就是行政机关在其职责范围内为实现一定行政目的而采取的符合法律精神、原则、规则或政策的指导、劝告、建议等行为.它具有非强制性、示范引导性、柔软灵活性、方法多样性、选择接受性等特征,既不同于设立规范的行政立法行为,也不同于具有强制力的行政执法行为,又区别于直接产生法律效果的行政契约行为,它与这些行为共同构成行政机关的行为方式体系,相辅相成、各有所长地调整社会生活,从而更有效地实现行政目标.在档案学界,虽然还没有直接使用"档案行政指导"这一术语或相关的论著,但在档案行政管理实践领域,各级档案行政管理部门早已将行政指导自觉或不自觉地作为一种灵活有效的重要的行政活动方式广泛地运用于档案工作管理的诸多层面,这些不具有强制性的行政指导措施显现出特殊的功用性、可行性和实效性.     

依法指导 规范有序——四论档案行政指导

正依法行政的实质就是要求一切行政行为必须合法、守法,其中行政机关行使行政行为程序合法是基本的要求之一。档案行政指导是档案行政管理机关行使其职权而做出的行政行为,因此,档案行政指导必须依法进行,必须程序合法,保证其行为规范有序。程序合法,在于它既可以规范档案行政指导的决策与实施,防止它脱离依法行     

论档案行政相对人

作为档案行政法律关系中的一个重要主体,档案行政相对人在档案行政管理和行政执法过程中扮演着重要的角色。在贯彻《档案法》、依法行政的过程中,档案行政相对人也具有重要的作用。为了保证档案行政的科学性,有效开展档案行政管理工作,必须充分认识到档案行政相对人的重要地位与作用。     

论档案行政指导的基本原则

档案行政指导的原则是贯穿档案行政指导始终、起着重要指导和规范作用的基本准则。档案行政指导应遵循的基本原则主要有:合法性原则、自愿性原则、合理性原则、灵活效率原则、诚实信用原则、可救济性原则等。     

主体法定 行为温和——二论档案行政指导

正档案行政指导是一种行政行为。因此,档案行政指导的实施主体必须具有合法性。这种合法性具体体现在档案行政指导实施主体是由法律法规规章来规定的。档案行政指导的具体实施主体不仅包括各级档案行政管理机关,还包括法律法规授权的组织和受委托组织及档案行政指导的实施人员。因而,档案行政指导实施主体的范围要宽于档案行政主体,各级档案行政管理部门和经授权的档案馆(室)、受委托组织及档案行政指导的实施人员都可以成为档案行政指导实施主体。清楚档案行政主体与档案行政指导实施主体间的联系与区别,有助于更好地界定档案行政指导的实施主体,更好地履行档案行政指导职能。虽然,档案行政指导是一种主体法定的行政行为,但是它不具有强制性,它是     

档案行政处罚不成立与无效的区别

所谓档案行政处罚不成立,一般是指档案行政处罚决定还没有成为合法有效的档案行政行为.如果档案行政处罚不成立,那么档案行政管理部门所做出的档案行政处罚决定对档案行政相对人来说就不产生法律效力.     

谈档案行政管理相对人如何要求和获得档案行政赔偿

《中华人民共和国行政处罚法》第六十条规定：“行政机关违法实行检查措施或执行措施。给公民人身或财产造成损害、给法人或其他组织造成损失的。应当依法予以赔偿……”据此，《档案行政处罚程序暂行规定》第四条作出相应规定：“公民、法人或其他组织因档案行政管理部门违法给予行政处罚受到损害的。有权依法提出赔偿要求……”那么。实践中，档案行政管理相对人（即当事人）应怎样要求并获得档案行政赔偿呢？档案行政管理相对人可以根据实际情况，通过以下三种途径来获得档案行政赔偿：