中国高等教育改革与发展的政策工具分析

在中国高等教育的改革与发展过程中,政策工具的应用发挥了重要作用.1985年以来,中国高等教育改革与发展的政策工具呈现以下特征:政策工具由单一向多元化转变,但政策工具箱仍不够丰富;以强制性政策工具为主,自愿性工具和混合型工具运用不足;与社会主义市场经济体制相适应,积极拓展了市场工具的应用;权力下放政策工具效果不明显,随之而来的是大学内部政策工具的运用进入了误区.鉴于此,文章提出以下政策建议:提升高等教育政策工具的多元化与适切性;重视自愿性政策工具和混合性政策工具的使用;进一步重视“市场”政策工具的使用;进一步拓展“权力下放”政策工具的空间.     

改革开放以来我国高等教育政策工具的演变分析

政策工具是政府为解决社会公共问题或达成一定的政策目标而采用的可以控制的手段。任何一种政策工具都有其发挥作用的条件和假设。对改革开放以来我国高等教育政策工具演变的分析可以看出,要在复杂的高等教育改革中顺利实现政策目标,必须在公众参与和民意调查基础上识别政策目标群体的态度、价值观、行为方式等特性,并在此基础上选择合理的政策工具,这是高等教育政策执行科学化和民主化的必要前提。     

政策网络中教育政策工具的选择

政策网络是教育政策工具选择的“核心环境”。在教育政策网络中,教育政策工具应根据不同的网络类型来选择。在操作层面,教育政策工具的选择要强调教育政策工具的优化组合以及教育政策工具的执行力和评估,     

政策工具视角下我国网络安全教育政策的量化分析

网络在给人们带来便利的同时催生出诸多安全问题,开展网络安全教育对于实现个人乃至国家安全具有重要意义.通过构建政策工具、网络安全教育类型和政策时间三维分析框架,对国家层面出台的44份网络安全教育政策文本进行量化分析,发现我国网络安全教育政策中政策工具类型使用偏好明显,具体应用中存在着结构性失衡问题;政策对不同教育类型的关...     

我国民族教育的政策工具发展研究

本研究利用自愿性、强制性与混合型政策工具及其细分项目,对国家及五个自治区的《中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中民族教育政策规划进行了文本分析,并总结出若干特点。在此基础上,研究对推动我国民族教育的政策工具发展提出了若干建议。     

政策工具视角下我国社区教育政策文本量化分析

在以20世纪80年代以来社区教育相关政策为研究对象的基础上,根据社区教育政策工具、社区教育政策发展要素及政策工具使用时间序列构建了社区教育政策三维分析框架,通过对所选的社区教育政策文本进行计量分析,对目前我国社区教育政策中存在的问题进行了探究.研究发现,政策工具的分配存在差异性,能力建设工具占据主导地位;权威工具中法律支撑不足,激励工具内容单一;政策工具分布与教育发展要素配置的变化整体上符合社区教育政策发展趋势.为推动社区教育的可持续性发展,政府未来应优化政策工具组织结构,提高政策工具与内容的适配性;完善权威工具法律支撑,补齐激励工具内容短板;加强师资队伍建设,促进社区教育发展.     

我国高等教育“质量工程”政策目标分析

文章对我国高等教育"质量工程"政策目标进行了探索性研究.研究指出,"质量工程"政策的目标多重而缺乏主线,以至于出现目标偏差和一些消极的非预期目标.非预期目标表现在使高等院校染上"资金崇拜症"并显示出"叠加效应"和"抗生素效应".     

政策工具视角下我国高等教育产教融合政策分析

以2017-2021年我国国家层面颁布的有关高等教育产教融合政策为研究对象,通过构建二维分析框架对政策文本进行计量分析。研究发现,政策总体结构中存在“权威类和象征与劝诫类的政策过溢,而激励、系统变革和能力建设类的政策相对不足;组织领导和态度立场类政策过多,而机制创新和师资队伍类的政策相对不足;缺乏法律法规范畴内的文件”等问题。政策内容中存在缺乏更多细化、可量化、可考核的目标任务,激励工具内容单一,部分政策操作层面规定缺乏明确性等问题。因此,应该优化政策工具整体结构,适当增加激励、系统变革(含机制创新)和能力建设(含师资队伍)类政策工具;完善权威工具法律支撑;进一步细化相关政策内容,增强政策内容的完整性和可操作性。     

新时代高等教育评价改革政策工具研究

当前已有多份旨在贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》的政策文件出台,为了切实推进改革,有必要从组织行为学及政策工具理论的视角对这些政策文件的有效性进行研究。分析高等教育领域贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》的四份政策文件的政策工具,结果显示政策文件中权威及象征和劝诫工具使用过溢,激励、能力、学习工具使用不足,这和高等教育评价改革的真问题不匹配,并有压抑政策执行者积极性、使评价局限于象征性评价及阻碍质量文化建设等消极影响。未来的高等教育评价改革政策制定需重视高校主体地位,避免过度依赖权威及象征和劝诫工具,加大对激励、能力、学习工具的使用,以提高教育评价改革实效。     

我国继续工程教育政策研究分析

我国从20世纪80年代初引入"继续教育"的概念,到现在逐步形成一套比较完善的规章制度,经历长时间的探索和发展。以我国继续工程教育法规建设的历程为主线,对我国继续工程教育政策的发展进行梳理和研究,分析了我国继续工程教育政策的特征、表现形式、执行要点和内容特点,以及我国继续工程教育政策的作用,以期促进我国继续工程教育政策的进一步发展和完善,培养出更多的创造型专业技术人才。     

论政策工具研究的教育政策学意义

政策工具研究是教育政策学的一个重大基本理论问题。加强政策工具研究,不仅具有重大的理论价值．而且蕴含着重要的现实意义。本文阐述了政策工具在教育政策系统中的地位、政策工具研究是教育政策学的工具论基础及政策工具的能量等观点,并分析了政策工具研究与转变政府职能的关系及其对教育政策运行的影响,同时,本文指出应警惕“工具主义”所带来的危险。     

改革开放以来我国职业教育发展的政策工具

改革开放以来,政策工具的运用在职业教育的发展中发挥了重要作用。通过对1991-2014年四份重要政策文本进行内容分析可以看出,职业教育改革发展的政策工具具有以下特征:政策工具由单一向多元化转变,政策工具箱仍需丰富;强制性政策工具为主,自愿性和混合性政策工具需加强使用;伴随社会主义市场经济体制建设,积极拓展市场工具的使用;职业教育政策价值取向长期偏颇,鼓励号召、舆论宣传等政策工具效果不明显。     

论政策工具研究的教育政策学意义

政策工具研究是教育政策学的一个重大基本理论问题.加强政策工具研究,不仅具有重大的理论价值,而且蕴含着重要的现实意义.本文阐述了政策工具在教育政策系统中的地位、政策工具研究是教育政策学的工具论基础及政策工具的能量等观点,并分析了政策工具研究与转变政府职能的关系及其对教育政策运行的影响,同时,本文指出应警惕"工具主义"所带来的危险.     

政策工具视角下来华留学教育政策文本研究

以罗斯韦尔(Rothwell)和泽格威尔德(Zegveld)的政策工具作为分析框架,对1978年以来的59份具有代表性的来华留学教育政策文本进行量化研究,探索来华留学教育政策工具运用与选择方面的特征、不足与基本规律.结果显示:相对弱势的供给型政策工具、优势明显的环境型政策工具、使用匮乏的需求型政策工具是来华留学教育政策文本的表征.我国需要加强政策顶层设计,优化各政策工具组合结构并激发社会参与力度,促进各发展要素协调运作,发挥政策实施的独特价值,以实现来华留学教育政策工具多样化、均衡化运用.     

基于政策工具的耕读教育政策二维分析

在新时代加快促进乡村振兴的背景下，开展耕读教育，优化调配耕读教育政策的整体布局，有效提升耕读教育发展成效，对促进我国教育事业发展具有重大意义。本研究将政策工具分为供给型、需求型与环境型三种类型，搭建政策工具与政策涉及主体之间的二维分析框架，采用内容分析法对我国出台的耕读教育政策进行编码、交叉量化分析。研究显示：三类政策工具在使用上存在差异性；三类政策工具之间彼此缺乏协调性；同一政策工具的子工具使用之间存在较大差距。     

政策工具视角下的教育券制度解读

源于新自由主义经济学的教育券,是一种具有全新治理理念的工具类型,其实质是在教育服务中引入市场机制的一种制度安排,它从学生和家长的角度通过强化其选择权而巧妙植入市场竞争机制.迄今为止,人们提出和探讨了多种教育券工具模型,其应用凝结着决策者的教育价值取向和教育改革构想,折射出丰富的经济学、政治学和社会学等学科的理论意涵.     

我国研究生教育政策：历程回顾、发展路径与前景展望——基于政策工具的视角

我国研究生教育政策的制定整体历经了探索借鉴、封闭单一的初建阶段;全面开放、多元发展的改革阶段;快速发展、统筹协调的完善阶段;注重实践、优化质量的深化阶段。其中供给型政策工具在初建与改革阶段使用的频率较高;环境型政策工具在完善阶段使用的频率较高;需求型政策工具在深化阶段使用的频率较高。未来我国研究生教育应全面运用三种政策工具,推进教育政策法律化进程;突破政策工具的应用障碍,促进教育水平高质量发展;坚持政策工具的灵活变通,构建多元价值导向的目标体系。     

政策工具视角下我国高等职业教育分类考试政策研究——基于47份省级政策文本的分析

省级政府统筹管理的分类考试招生制度已经成为高等职业教育人才选拔的主渠道,是构建职教高考制度的现实基础。通过构建政策工具、政策要素和利益相关者三维分析框架,运用内容分析法对47份省级分类考试政策文本进行分析。研究发现,省级分类考试政策存在政策工具整体配置结构不均衡、政策工具与政策要素配置契合度不高、对紧密型利益相关者政策供给不均衡等问题。建议进一步优化分类考试政策工具使用结构、调节政策工具与分类考试政策要素契合度、平衡不同利益相关者政策供给。