英美传统大学治理结构研究——基于大学章程的考察

大学治理是实现现代大学制度的重要途径,决策机构、执行机构和学术机构共同构成了大学治理结构的核心部分。英美传统的大学历史久远,一般均在其章程中对此做了明确规定。结合有关大学章程,我们可对英美传统大学的治理结构进行类型化梳理,进而认识多元治理模式与大学自治模式的决策机构,实权型与荣誉型的校长负责制,以及咨询型与决策型的学术机构,从而对英美传统大学治理结构进行整体把握。     

我国大学治理研究的问题与趋势

大学治理研究对推动我国高等教育改革与发展具有重大意义。本文首先描述了当前大学治理研究的现状,然后在此基础上分析了我国大学治理研究存在的问题,并探讨了大学治理研究的趋势。     

深化我国大学治理改革的途径研究

大学治理实质上是大学各治理主体参与学校事务决策与管理的结构和过程。我国大学治理改革不断深化,已取得较大进展,但由于受体制的长期影响,目前我国大学治理中仍存在外部治理环境过于管制化、内部治理结构不完善等问题。通过对我国高校外部和内部治理机制的分析,就如何进一步推进大学治理结构改革及提升治理能力进行研究。     

治理的缘起与大学治理的历史逻辑

作为政治学与行政学领域对以新自由主义为核心理念的新公共管理运动的回应,旨在增加直接民主含量的治理及其理论既是对现代民族国家以代议制、官僚制为特征政治制度的矫正,也因植根于西方近现代民族国家、经济、政治变革历程尤其是由城市、市民社会所孕育的自由主义经济与政治传统之中,使其有着回归古典民主理想与自治精神的意蕴。由此,曾经作为市民社会组成部分的大学,在治理或者说大学与政府之间关系的层面上就显现出一个清晰的历史逻辑:大学自治权与政府日益加强的干预与控制之间的博弈。     

现代大学制度下的大学治理结构

大学治理结构是现代大学制度的核心和现代大学制度建设的根本任务。本文在论述现代大学制度及大学治理结构内涵的基础上,分析了我国大学治理结构的现状,归纳了现代大学治理结构的主要精神,提出了建立和完善现代大学治理结构的设想。     

我国大学有效治理的现状及反思

推动和完善我国高校依法自主办学的重要途径和方法是有效的大学治理结构,它的实质问题是建构可以应对"冲突和多元利益"需要的决策权结构。提高大学治理的有效性是各国政府和大学的追求,在大学有效治理的过程中,我们应该区分大学治理结构和企业治理结构,并注意大学权力划分明确。大学学术权力的制约和监督,协调高校内部的人际关系,发挥大学多方利益相关主体的作用以及制定并充分发挥大学章程在大学有效治理中的作用。     

大学有效治理的法理分析

大学有效治理的实质是依据大学权力运行规律,在分权制衡的基础上,实现权力对权力的制约以及权利对权力的制约。大学实现有效治理,需要明确界定政府行政管理权和大学自主权、以及行政权力和学术权力的范围,用大学权利和社会权力制约政府权力;用社会权力制约大学权力;行政权力和学术权力相互制衡;保障教师、学生、社会公众等利益相关主体权利,实现对学术权力和行政权力的制约。美国大学治理充分体现了分权制衡的思想,对我国大学实现有效治理具有借鉴意义。反思我国大学治理的立法和运行现状,应当构建有效的治理结构,做到政府宏观调控,大学依法办学、自主管理,教工民主监督,社会有效参与。     

我国现代大学治理结构的完善路径

为达到高校与社会互动、教与学的互长、自然与人文共融的和谐状态,必须适时进行大学治理结构的调整。本文从大学治理结构的外部与内部两个角度总结出导致现实困境的三对主要关系:大学自主权力与政府管理权力的失衡、大学内部信息与社会信息环境的联系甚疏、大学学术权力与大学行政权力界限不清。提出了从优化高校自主办学、推动行政转向,加强校企合作、合理配置资源,倡导学术自由、多方民主治理等方面完善大学治理结构的策略。     

我国大学治理探析

我国大学治理的提出,既是治理理论的借鉴与运用,也是形势发展所需。从外部治理看,我国政府角色要重新定位,社会力量要积极参与大学的管理;从内部治理分析,我国大学要提升学术管理的权力和地位,构建内部权力制衡结构。     

我国大学组织内部治理的两个考察向度

大学组织在其使命这个起点之下存在两个向度,一个向度是使命-功能-架构-机构,另一向度是使命-分工-冲突一协调:两个向度的有机融合使使命起点下的大学组织能够得到较为有效的发展.大学组织必然有其使命,在这个使命下两个向度的价值在于:一个向度就是组织通过一定的结构来完成其功能.它的结构是各个机构的有机构成;另一个向度是组织内部的任务分工,但在分工后必然出现组织内部的冲突,所以要对冲突进行协调.在大学组织使命起点下透视大学组织内部治理更能跳出现实中的具体问题来分析其中的矛盾,使我们更具有理性的判断力而非仅仅是经验的独断.     

历史制度主义视角下我国大学内部治理制度逻辑演进

借鉴历史制度主义视角,分析我国大学内部治理制度的变迁经历了国家控制的内部治理探索期(1949-1977年)、初步自主的内部管理建设期(1978-1997年)、法人治理的依法治校完善期(1998-2012年)、多元治理的多元共治建设期(2013年至今)等四个阶段。政治体制与政策、经济体制与环境、文化观念与认知、行动者等因素构成了影响制度变迁的深层结构,关键节点与路径依赖塑造了断续相接的制度变迁历程,制度变迁呈现出从国家控制到多元共治的演进逻辑。未来,应把握当前制度发展阶段特点,推动大学内部治理结构与运行机制的有序运转来构建大学善治格局,与外部治理制度协调推动现代大学治理制度的发展与完善。     

国外大学治理研究述评

20世纪90年代以来,随着全球高等教育体系及其外部环境的变迁,以及治理理论的兴起,大学治理再度成为国外高等教育领域的重要议题。这一时期的高等教育理论研究凸显了对大学治理中"人"的因素的关注,更加注重对治理中的非正式组织、组织文化等所谓"软治理"因素的研究;相应地,研究内容则主要集中于大学治理的基本理论研究、大学治理过程中特定成员群体的参与及其实效、大学治理结构及其实际效能、大学治理对大学发展的影响等方面,诸如"软治理"、"共治模式"和"21世纪大学治理模型"等新的理论命题得以提出。理论研究在分析视角、关注议题和核心命题方面均取得了积极的进展。     

经营视角下的大学治理结构改善

随着大学与社会、市场的联系日益紧密,经营大学成为高校管理中不可回避的现实问题。大学不仅要树立＂经营＂的意识和理念,而且还要尽量提高经营水平。政府监管权力要合理归位,拓宽大学经营空间。大学要按照学术组织的特点确立大学的经营模式,以责、权、利对等原则向大学基层分权,提高经营的活力;以学术为核心促进大学发展,培养学术经营能力。     

国外大学治理结构及其特点对我国大学发展的启示

文章通过研究国外大学的治理发展,对比我国大学的治理现实,提出以下观点:一是大学治理结构的演变是社会发展变迁的一种必然,其发展与社会需求息息相关;二是大学治理结构的变化发展应该服务于人才培养、教师发展和大学功能发挥;三是大学治理结构是否合理,要看它是否能够发挥学术权力最大效应及知识创造的能力和水平。     

大学治理结构的历史演进与文化变异

在历史的演进中,随着外部环境的变化和组织规模的扩张,大学的治理结构由简单变得复杂,其根本原因在于利益主体的多元和分化。利益主体对大学控制权力的诉求和现实可能性的矛盾冲突,造成了大学治理结构的不同历史样态。大学治理结构常被移植,然而所有的移植终究都会产生一定的变异,这种变异就是文化的结果。大学治理结构的变异实际受到内生性和外生性多种因素的影响,它并不完全是被动适应环境的结果,也可以是主动选择和构建的结果。     

基于大学组织特性构建我国大学内部治理结构的探讨

大学作为一种特殊的社会组织,具有区别于其他组织的一些本质特性。我国大学构建内部治理结构应该回归大学的本质,把大学基本的组织特性作为切入点,充分考虑大学的职能多样性、主体多类性、权力多元性、权威分散性、结构复杂性等组织特性,满足这些组织特性的对应要求,从而合理做出大学内部组织安排、权力安排和制度安排,形成大学内部具体治理...     

近十五年来我国大学治理研究的知识图谱分析

大学治理已成为我国高教研究的热点。对近十五年来相关文献的分析发现:该领域研究使用了文献法、个案法、比较法、历史法、文献计量法和教育叙事等研究方法;研究主题涉及大学治理的理论基础、结构、模式、成本、有效性、制度、教师参与、学生参与以及大学治理与大学章程、大学制度的关系、世界一流大学治理等;初步形成了作者核心群,研究成果集中在少数核心期刊上。未来大学治理研究应注重比较研究、更多关注民办大学、增强对利益相关者参与大学治理的研究,从文化视角研究大学治理中凸显的矛盾。     

大学章程研究的回顾与展望

大学章程是保证大学权力规范运行、实现大学有效治理的重要载体,制定章程成为我国大学的一项基础性难题。目前,有关大学章程的研究尚属于起步阶段,忽视了大学权力运行与大学章程、大学治理与大学章程之间的关系。随着《高等学校章程制定暂行办法》的颁布实施,我国大学已进入"立宪时代",有关大学章程的研究重点应从重视大学治理结构转向如何提高大学治理的有效性上来。