管制刑的过去、现在和未来

管制刑作为我国独创的一种刑罚,起源于土地革命时期.在革命战争年代和建国初期,管制刑曾发挥过重要的历史作用.然而随着社会政治、历史条件的变化,管制刑在当前的现实实践中出现了诸多问题.面对当前管制刑存、废之争的激辩,本文认为,在我国当前的刑罚制度体系下,管制刑的诸多内容实际上完全可以包容于缓刑制度之中,而且缓刑制度比管制更具灵活性与适应性,因而管制刑的存在实无必要.     

管制刑变革之路径选择——以社会服务刑改良管制刑

在世界刑罚发展日趋轻缓化、社会化的今天,学界对管制刑存废这个问题仍旧是各执一词,莫衷一是。管制刑绝对的＂存＂与＂废＂都有失其合理性。在特定的历史时期,管制刑曾经起到的积极促进作用是有目共睹的。当然,不容回避的事实是,管制刑作为民主革命时期的产物,其积极意义正在随着时间的流转和时代的变迁而愈益模糊。伴随着行刑社会化的刑罚发展潮流,管制刑亦应理性地融入时代洪流,借鉴社会服务刑,对自身进行大刀阔斧的改革。     

拘役刑废除之商讨

拘役刑是在较短时间内剥夺或限制罪犯人身自由的刑罚。根据刑罚报应理论和刑罚功利理论，适用拘役刑难以使受刑人罪与刑相适应，刑罚的教育改造功能、预防犯罪功能和威慑功能未能有效地发挥，在现实中运用也不够广泛，因此，笔者建议废除拘役刑。替代拘役刑的手段包括广泛适用罚金刑，拘役刑易科罚金、缓刑、管制刑，以及改用半自由刑性质的刑罚等。     

管制刑之立法检视与完善

管制刑是我国独创的刑种,但是在目前的立法中,它又存在一定的缺陷,表现在执行主体单一,惩罚性较弱,缺乏相应的社会政治基础,容易导致刑罚体系不协调,并且与缓刑重叠等。在当前宽严相济刑事政策指导下,我们应当在保留管制刑的基础上,对其予以必要的完善与重构：增加管制刑的执行主体,设定管制期间的义务,规定不遵守管制的不利后果,以保障管制刑矫正功能的有效发挥。     

刑罚人道性在我国法制进程中的体现

随着人类的进步和社会的发展,刑罚愈来愈体现出人道性色彩。在我国的法制进程中,刑罚的人道性主要表现在限制、减少死刑,文明死刑执行方式;进一步改革未成年人犯罪的刑事责任;完善正当防卫制度;保留并更加重视管制刑;扩大罚金刑的适用等五个方面。     

管制刑的困境与出路

管制作为我国刑罚体系中唯一的限制自由刑,它的出现与存在符合国际上刑罚发展的总趋势和潮流,然而,当前该刑种却面临着监管缺位、惩罚性弱、适用率低等诸多困境。为此,提出可行的、建设性的对策。     

现实与发展：我国刑罚结构改革论纲

2011年5月1日生效的《刑法修正案（八）》重点对我国刑罚的结构进行了较大范围的修正。但是,从刑罚制度的历史发展趋势和现实世界各国刑罚制度的比较来看,我国刑罚结构还存在不少问题需要审视检讨。在死刑、自由刑、资格刑、罚金刑等方面还有亟需完善的地方。对刑罚制度和结构进行科学性、系统性的改革,能够更好地适应现代法治建设和社会管理的逻辑。     

论西周春秋时期的灭族刑

过去学术界认为,我国历史上的灭族刑始于秦。其实,从历史文献和法理学的角度来看,灭族刑在西周已产生,春秋时期已经盛行。灭族刑主要适用于国家惩处危及社稷安危的国事罪;同时,统治集团在政治斗争中也常施用这种刑罚。这种极为残忍的刑罚反映了西周至春秋时期的历史变化及政治斗争的特点     

刑法总则要义(3)

三十二、刑罚体系及其种类 刑罚体系就是刑法所规定的依照一定次序排列的各种刑罚方法的总和。 1.主刑。就是只能独立适用,不能附加于其它刑种适用的刑罚。包括管制、拘役、有期徒刑、无期徙刑、死刑五种。 2.附加刑。就是既可作为主刑的补充而附加适用,又可独立适用的刑罚。包括罚金、剥夺政治权利、没收财产三种。对外国人犯罪还可适用驱逐出境。     

我国刑罚体系之调整与完善

随着世界背景下刑罚轻缓化趋势不断深化,我国刑罚体系亟待调整和完善。我国现行刑罚体系的调整和完善应当遵循罪责刑相适应原则,确保各种刑罚方法相互区别又相互衔接,进而达到刑罚目的。立足我国立法和司法实践,从死刑、自由刑、财产刑、资格刑等方面不断调整与完善我国刑罚体系,促进刑罚体系自身功能的有效发挥。     

论学校惩罚的要素

学校惩罚存在的合理性在于其具有秩序功能和矫治功能。但作为一种消极的教育和管理手段,学校惩罚使用不当易于异化为破坏性教育力量。本文对学校惩罚主体及其权限、学校惩罚对象及受体、学校惩罚方式及其选用进行了深入解析,以厘定学校惩罚要素的边界,导向惩罚的教育性目的。     

中小学教师体罚行为论析

我国颁布的多部教育法律法规都明确规定,禁止教师体罚和变相体罚学生,但在教育理论和实践中,对什么是体罚和变相体罚,一直存在模糊的认识,从而导致部分教师仍继续犯体罚学生的错误,而另一部分教师又不敢大胆地管学生,甚至放任学生,降低自己工作的责任心。所以,必须明确处罚、体罚、直接体罚、间接体罚(变相体罚)以及侮辱学生人格的处罚等概念的内涵及其相互关系,同时,还必须明确,禁止教师体罚学生是教育发展和人类进步的要求,以杜绝中小学教师的体罚行为。     

基于教育独立性的教育惩罚

教育惩罚不能产生预期成效的原因,主要在于一些教师对教育惩罚的内涵、机制和惩罚者角色等的认知比较模糊。基于教育独立性的思考,本文提出教育惩罚是学生有意义学习的重要组成部分,其内涵和机制以尊重生命的自主发展为前提,还承载着道德教育诉求,教师在教育惩罚中扮演着平等参与者、专业监督者和反思学习者等角色。     

论教育惩戒法制化

教育惩戒长期处于在法律上没有明示,在社会习俗中予以默许的尴尬地位;惩戒是教育不可或缺的一部分,我们应该明确地赋予它合法的地位;教育惩戒法制化至少应该包括:法律定义、法规制定和程序控制这三个方面。     

死刑废止的刑罚体系性思考

死刑废止问题绝不仅仅是简单的删除我国刑法中与死刑相关的内容,而是一个背景复杂需要进行多维度考察的综合性问题.死刑废止对中国而言,并不是一座虚无缥渺的空中楼阁,伴随着我国现代化的深入,在相关条件不断成熟的过程中,将有计划有步骤地逐步阶段式推行.同时,它的实现也并非一劳永逸没有任何代价的理想蓝图,其实现的过程将会引起全社会范围的巨大波动,会引发社会价值的重新反思.就目前的发展态势而言,死刑的废止运动将是一个自上而下进行推广的过程,将是限制-废止模式的应用.     

对累犯的从重处罚重新解释

基于人身危险性的特殊预防目的而对累犯进行从重处罚具有必要性,但从重处罚不应突破报应刑的限制,否则违背罪刑法定等原则,不符合保障个人权利的刑法发展潮流。报应刑是量刑阶段的主要依据,从轻、减轻以及免除情节等特殊预防情节辅助之;预防刑为刑罚执行阶段的主要依据。     

非刑罚处罚方法之功能探析与体系完善

刑法中的非刑罚处罚方法可界分为普通非刑罚处罚方法、特殊非刑罚处罚方法、人民法院适用的非刑罚处罚方法和行政机关适用的非刑罚处罚方法。普通非刑罚处罚方法存在功能缺陷,为弥补功能缺陷,应完善其体系,增加普通非刑罚处罚方法种类。教育矫正是特殊非刑罚处罚方法应有的功能,现有的特殊非刑罚处罚方法种类稀少,难以有效发挥教育矫正功能,应当增加其种类;特殊非刑罚处罚方法在适用对象、适用原则上均有不足,需要完善。行政机关适用非刑罚处罚方法有悖法理,应将行政机关适用的部分非刑罚处罚方法植移入人民法院适用的非刑罚处罚方法体系之中。     

从保留、限制到废除死刑——中国刑罚改革的必然走向

死刑作为一种刑罚有其产生、发展、灭亡的规律,它只能顺应规律而不能跨越其中的任何一个阶段。文章分析了中国当前的立法趋势,指出死刑还将在一段时间内继续存在并发挥一定的作用,现在最为理性的选择就是进一步限制死刑的运用,在将来条件成熟时废止死刑。     

试论行政处罚的构成要件

行政处罚是享有行政处罚权的行政机关对违反行政法秩序的相对人所给予的制裁,它和刑事制裁、民事制裁一起构成公民的三大责任制度。行政处罚权具有双重性,一方面为管理所需要;另一方面稍有不慎就会危害到相对人的合法权益。因而,要对行政处罚权严加规范和控制。那么行政处罚权要符合哪些要件?行政处罚的构成要件与犯罪构成的要件有哪些异同?研究这些问题不仅是规范行政处罚权的需要,同时也能为行政处罚的实践提供积极的指导。     

论教育中的惩罚

教育中恰当的惩罚对维护教育秩序和促进学生社会化具有不可替代的作用。教育中的惩罚与社会中的惩罚在目的、情感基础、种类和量度等方面存在着明显的差异。在教育中正确地使用惩罚首先要划清正义与权威角色、群体领域与个人领域、过错行为与糟糕结果、故意行为与非故意行为、非遵从行为与故意违规行为等的界线。在教育中执行惩罚要做好奠定情感基础、选择惩罚种类、控制惩罚量度等方面的工作。惩罚中应坚持慎罚、指向过错、及时与坚定、一视同仁、保持关爱等原则,还要从过错行为和过错动机的消减水平两个方面来评估惩罚使用的效果。