行政决策法治化问题研究

随着经济社会的发展和依法治国方略的深入推进,行政决策的法治化问题已越来越成为社会关注的焦点,把行政决策纳入法治轨道已成为我国政府决策体制改革的内在要求和法治政府建设的重要内容。实现行政决策法治化必须消除我国行政决策法治化建设中的障碍,通过决策主体在行政决策过程中要具备法治思维、行政决策各方主体需要重新定位、以正当程序为核心构建行政决策法律制度、加强责任制度构建等四方面来推进行政决策法治化的进程。     

行政决策法治化问题探析

作为行政法领域的核心问题,行政机关权力行使的正当性问题是一个逻辑上包含于法治国家目标的命题。我国行政决策模式经历了管理主义模式到参与式治理模式的转变,探寻法治政府和程序正义理论下行政决策法治化的要求,并试图从信息公开、公众参与和专家咨询等几个方面对促进行政决策法治化提出建议。     

法治化视域下完善行政决策机制的科学路径

行政决策是政府行政管理的核心环节,行政决策法治化是依法治国在政府行政决策领域的具体应用和实际体现。不断完善行政决策机制,实现行政决策的法治化,首应加快路径的探索与创新。当前,完善行政决策机制应针对行政决策中枢系统、咨询系统、信息系统、纠察系统的四维层面,分别不断强化决策主体的法治意识和法治思维、突出决策前期专家论证和法律咨询、引入决策中期重大决策合理性审查、强化事后重大责任追究和倒查机制,以推动依法行政和地方行政决策实践向纵深发展。     

行政决策程序法治化浅析

行政决策程序的法治化,是使行政决策程序法律化和制度化,并在重大行政决策过程中切实地依据法定的程序进行决策。行政决策程序的法治化有助于决策的科学化和民主化,有利于保护人权,以实现社会公正与效率,个人利益与公共利益的平衡、统一。我国政府重大行政决策程序中,在察觉机制、沟通机制及公众、专家参与机制等方面存在不足。要实现行政决策程序法治化,应加强和完善调查程序、决策规划程序、可行性论证程序、听证程序等。     

行政决策软约束问题研究

行政决策是政府行政管理的核心,科学、民主的行政决策孕育在完善的法律制度与科学的执政理念之中。对于行政决策来说,法律制度的硬性约束固然重要,但是行政决策主体的政绩观软约束更为关键。科学的政绩考核办法、民主的行政决策氛围、优化的制度运作环境可以有力推进行政决策的科学化、民主化和法治化进程。     

行政决策程序法治化浅析

行政决策程序的法治化，是使行政决策程序法律化和制度化，并在重大行政决策过程中切实地依据法定的程序进行决策。行政决策程序的法治化有助于决策的科学化和民主化，有利于保护人权，以实现社会公正与效率，个人利益与公共利益的平衡、统一。我国政府重大行政决策程序中，在察觉机制、沟通机制及公众、专家参与机制等方面存在不足。要实现行政决策程序法治化，应加强和完善调查程序、决策规划程序、可行性论证程序、听证程序等。     

论西安国际化大都市建设中的行政决策法治化问题

西安在建设国际化大都市的过程中,必须加强行政决策的法治化建设.因为行政决策法治化是现代政府建设的重要内容,目前西安市政府在行政决策方面存在着法治理论研究薄弱、法定程序不够规范、法律责任缺位等问题.针对这些问题,应采取切实有效的措施,加强行政决策的行政法学理论研究,制定单行行政决策程序法专门对行政决策程序问题做出具体规定,健全行政决策法律责任追究机制.     

论教育行政决策咨询

教育行政决策咨询是促进教育决策科学化、民主化的重要手段.文章概述了教育行政决策咨询的内涵、特征和功能,探讨了教育行政决策咨询的类型、组织机构和方法,提出了完善我国教育行政决策咨询机制的具体建议.     

行政决策科学化的原则分析及制度设计

为了实现行政决策的科学化,本文在分析行政决策一般规律性原则的基础上,针对行政管理的特殊性,提出了在行政决策过程中应坚持规范化．制度化原则,科学化、民主化和公开化的原则,强化监控原则,并设计了科学化的行政决策制度,包括行政决策信息公开制度、行政决策听证制度、行政决策咨询制度、集体决策制度、行政决策监督反馈制度、行政决策责任追究制度。     

试论行政紧急权力的程序控制

在应对紧急状态时,必然要运用行政紧急权力。把行政紧急权力纳入法治化的程序控制是一种有效途径。各有关国家行政紧急权力的程序立法大体分两种模式。我国行政紧急权力的程序制度应当在克服原有程序缺陷,权衡公开、公正、效率等因素基础上,加以合理设计。     

论中国古代有无行政法——以法治政府为视角

中国政府正处在向法治政府演进的过程中，中国的行政法不仅起源于这个过程的起点，而且是推进这个过程的主动力。法治政府的演进轨迹折射了行政法的运演过程，法治政府的逻辑外现有有限政府、理性政府和责任政府，而中国古代有关行政的法律制度仅仅停留在纯粹的行政管理层面，完全没有法治政府的价值趋向，不是真正意义上的行政法。     

我国学院学术委员会权力:内容构成、逻辑定位与运行机制

学院学术委员会是高等学校二级学院内的最高学术机构,享有学院学术事务的自主管理权。学院学术委员会的权力分为学术判断权和审议咨询权,且具有不同定位:学术判断是学院行政决策的直接依据,审议与咨询意见是学院行政决策的重要参考。性质差异和定位不同决定了学院学术委员会的学术判断权和审议咨询权有着不同运行方式;与此同时,学院学术委员会权力行使需受到程序规制,以确保权力健康运行。     

The Ethical Explanation of The Spirit of Western Law

The order of western rule-of-law is always the sample of the construction of Chinese rule-of-law,but the spirit of western legal system,which is embodied as rule-of-law,right-equality,and rule-by-good-law,is correlated inherently with certain natural and social condition.Human nature theory of naturalism,the contract-ethics,and justice are the ethical foundations of Western law,and the idea of people-oriented,whose contents includes human’s homony and happiness,always acompany with the western development history of rule-of-law.We should adhere the sense that people should abide by and respect law,and the law should constitute a kind of healthy and harmony interpersonal relationships and free and creative living-style.     

内部行政行为法治化的构建

由于内部行政行为的一些缺陷，容易成为规避依法行政，造成人治的避风港。为此，我们要强化内部行政行为的法治化。一是推进内部行政程序的法治化，二是完善内部行政行为各项法律制度，三是建设内部行政行为救济制度。     

行政决策责任追究程序启动标准问题研究

合法正当有效的程序是行政决策责任追究走向法治轨道健康、持续发展的保证。假如责任追究是一条河流,正义是河水,那么程序就是堤岸。具体的程序性规定就是堤岸上一道道闸口,控制河水的流速与方向。行政决策责任追究程序启动标准和行政决策失误的评判标准,可谓是一体两面。也就是说,凡是行政决策不当导致决策失误的,就应当启动责任追究程序,追究相应主体的责任。但是,现实既有程序启动标准的模糊性,使得行政决策责任追究充满了随意性、情绪化,甚至戏剧性。必须从过程和结果导向出发,进一步细化程序启动的具体标准。     

对行政调查的再认识

行政调查在现代行政法治中日益凸显其重要地位,但是我国缺乏完善的行政调查法律体系,立法对于行政调查与人权保障之间的冲突也缺乏有效调控。这主要源于传统行政法学对行政调查定位为附属的、过程性的行为,对其在行政法治中的独立价值缺乏足够认识。完善行政调查机制,构建法治政府,必须对行政调查的内涵、性质进行宏观上的再认识。     

对我国"公职律师"的质疑

作为经济转型期试验性的产物,我国的公职律师存在观念陈旧、身份不明等先天缺陷。《律师法》颁布以后,"公职律师"的合法性问题凸现。应按照法治理念,依法建立统一的现代律师制度,尽早终结"公职律师"试点,彰显政府的平等意识、服务意识与权利保障意识,提高依法行政能力,促进社会和谐。     

对高校院(系)实行党政共同负责制的认识和思考

高校院(系)党政共同负责制是在学校党政领导下的共同负责,是院(系)党政地位平等基础上的集体领导,是对决策过程和决策结果的共同负责,是基于集体民主决策和个人分工执行相结合原则的制度安排。为此必须强化组织保障、制度保障、环境保障;院(系)党政负责人必须思想重视,明确分工,相互尊重,角色端正。     

论依法行政的民主基础

经济上自由化,政治上民主化,是现代行政法治实现的两个基本前提。没有民主就没有社会主义,没有民主也不可能实现依法行政。民主化程度直接决定和影响着行政法治的实现程度。因此,实现依法行政必须建立民主基础。社会主义民主的本质是人民当家作主,国家一切权力属于人民,实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,保证人民依法享有广泛的权利和自由,尊重和保障人权。社会主义民主的这一本质特征要求行政机关的行政管理贯彻行政民主原则。     

报复性执法探析

报复性执法是指拥有行政执法权的行政主体及其工作人员在执法过程中,因为非法利益得不到满足或受到＂损害＂,滥用职权,报复性地适用法律,损害行政相对人合法权益的行为。报复性执法是选择性执法的一种。其原因主要是法律赋予行政主体的自由裁量权过大,对行政主体的监督较少,另外还有行政管理体制等方面的原因。