“一分为二”与“合二而一”问题讨论综述

在一九六四年到一九六五年间,我国哲学界曾经进行过关于“一分为二”与“合二而一”问题的讨论。后来,由于那个“理论权威”插手,使那次讨论偏离了方向,把学术问题当作政治问题压了下去。现将一九七九年报刊上重新开展讨论以来的情况简述如下: (一)对“一分为二”的理解一种意见认为,“一分为二”是对立统一规律的科学的简明的准确的表述,它恰当地指明了辩证法的本质特征。首先,列宁说     

事物都是一分为二的

毛主席说:“事物都是一分为二的,”(转引自一九七一年十二月一日《人民日报》)又说:“一分为二,这是个普遍的现象,这就是辩证法。”(《毛泽东选集》第五卷第498页)这是对对立统一规律的准确、生动、深刻而又通俗的表述,包含了极其丰富的内容。下面仅就矛盾的普遍性和特殊性这个角度,谈点肤浅的理解。 事物都是一分为二的。就是说客观世界的一切事物都是分为两个既对立又统一的方面,都是本身包含着矛盾的,也就是说,矛盾是普遍存在的。毛主席说:“矛盾的普遍性或绝对     

“一分为三”：历史事物的常态

对立统一规律是唯物辩证法的核心规律。为便于大家理解．有人用“一分为二”．有人用“一分为三”,通俗地说明此规律的基本内容。由于毛泽东常说“一分为二”．故这种解释广为流行．而“一分为三”则被长期冷落,甚至被作为错误观点加以批判。实际上．这两种说法都可以成立。都有助于我们理解对立统一规律的深刻而丰富的含义。而且,通过对事物的观察和分析,可以发现,“一分为二”更多地是指理论状态,而“一分为三”则是常见的实际状况。     

杨献珍同志是怎样反对马克思主义革命辩证法的

“一分为二”即对立统一规律,是唯物辩证法的实质和核心;“合二而一”,是形而上学的矛盾调和论。马克思主义者宣传“一分为二”;可是,杨献珍同志却大讲其“合二而一”。广大干部和群众,通过自己的工作,自己切身的实践斗争,通过马克思列宁主义、毛泽东著作的学习,领会到“一分为二”的辩证法的重要性和正确性。“一分为二”日益深入人心。在这样的情况下,杨献珍同志要以“合二而一”来歪曲、代替、反对“一分为二”,并不那么轻而易举。所以,杨献珍同志就不能不制造种种论据,采取种种手法,来达到这个目的。杨献珍同志用一些什么手法来反对马克思主义革命辩证法呢?     

创新教学听课随想

多年来，在语文的课文分析中已经形成了一种“定式”，即凡是古代的或国外的文学作品．在分析思想内容时都要“一分为二”．就是在肯定“精华”的同时．一定也要指出一些“糟粕”．这就叫“批判地吸收”。     

也谈“一分为二”——向李吉生老师求教

《山西师院学报》一九七九年第四期发了李吉生同志《怎样正确认识“一分为二”》一文,下面谈几点看法,就教于作者。一、“一分为二”,重点在“分”李文在第二部分对“一分为二”重点在“分”是持否定态度的。其第一个主要论据是:绝不能把林彪、“四人帮”丑化了的东西作为论证的根据。     

在思想战线上

不能以“合二而一”代替“一分为二”目前,我国哲学战线上,正在开展着一场新的激烈的论战,这就是关于“一分为二”和“合二而一”的论战。“一分为二”的革命辩证法,愈来愈为广大同志和人民群众所掌握,成为他们正确认识当前国际国内阶级斗争形势的有力思想武器。它帮助人们认清帝国主义同世界革命人民的矛盾和斗争是不可调和的,马克思列宁主义同现代修正主义的矛盾和斗争是不可调和的;它增强了人们同帝国主义和各国反动派以及现代修正主义进行斗争的勇气,增强了人们取得胜利的信心。可是,正在我们党加强宣传“一分为二”的革命辩证法的同时,杨献珍同志却大讲其所谓“合二而一”论,同党大唱对台戏。杨献珍同志反复地不厌其烦地宣传“任     

论辩证法的“一分为二”

“一分为二”形象地说明了辩证法的对立统一，这是毛泽东对马克思主义哲学的重要贡献之一。近年来不断有学者提出，事物不仅“一分为二”而且还可以“一分为三”，提出用“三分法”取代“二分法”。其实这两个概念具有不同层次和意义，不能随意替代。     

“一分为三”同样属于唯物辩证法——与朱宝信同志再商榷

事物可以“一分为二”、“一分为三”、“一分为多”，矛盾也可以“一分为二”、“一分为三”、“一分为多”。它们同属于唯物辩证法。唯物辩证法的核心不是“一分为二”，而是“一分为三”。哲学上的最高概括不是“一分为二”，而是具体情况(事物、矛盾、问题)具体分析。     

怎样正确认识“一分为二”

当前,关于“一分为二”与“合二而一”的讨论,正在继续深入。本文作者就“一分为二”是否全面体现了对立统一规律等四个问题,发表了自己的看法,我们欢迎大家涌跃来稿,在“百花齐放,百家争鸣”方针的指引下,就如何认识“一分为二”与“合二而一”的问题,各抒己见,展开讨论。     

“一分为二”观念的起源

“一分为二”观念的起源朱炳祥，普珍“一分为二”的命题是中国哲学范畴系统中最重要的命题之一。“一分为二”作为一种正式的书面表述，那是比较晚的。隋代学者杨上善在注释《黄帝内经》时说：“一分为二，谓之大地也。”北宋哲学家邵雍《皇极经世书·观物外篇》说：“是...     

中国古代“一分为二”与“合二而一”思想简介

在重新评价“一分为二”与“合二而一”问题时,人们往往会联想到中国古代哲学家所提出的这一对命题的本来意义和实质,本文主要就宋明时期有关哲学家的思想作一点简介。一、“一分为二”的提出和演变在中国辩证法史上,殷周之际的《易经》已含有矛盾观念的萌芽,春秋战国时的《易传》作者,在解释《易经》时提出了“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦”和“分而为二以象两”的观点,含有“一分为二”的思想。隋代杨上善在解释《老子》“道生一,一生二,二生三,三生     

徒劳的辩解——驳姚伯茂同志的《浅评》和《再评》

杨献珍同志关于“合二而一”的观点,是否认矛盾、调和矛盾的形而上学世界观,和“一分为二”是根本对立的。可是,姚伯茂同志继《浅评关于“一分为二与合二而一”的讨论》(七月十九日《人民日报》)后,又发表了《再评关于“一分为二和合二而一”的讨论》(八月二日《文汇报》,竭力为杨献珍同志的“合二而一”制造论据,歪曲“一分为二”,美化“合二而一”。在《浅评》中,姚伯茂同志通过虚构的矛盾分类,力图使“合二而一”和“一分为二”平分天下,而在《再评》中,已经不满足于独霸一方,把“合二而一”吹得非常美妙,认为“从本质上说”、“合二而一”也“是对立统一规律的通俗表达”,企图全部取而代之。姚伯茂同志的论点是错误的。论据是用诡辩、曲     

如何理解“一分为二”

究竟应该如何理解“一分为二”,弄清这个问题,对于扫除林彪、“四人帮”制造的混乱,坚持辩证法观点是十分必要的。毛泽东同志说:“事物都是一分为二的”。什么是“一分为二”?“一”就是矛盾着的统一体,对立面的统一性;“二”就是互相对立的两个方面、两种因素、两种趋势;“分”就是对立面的互相排斥、互相斗争以及分化、分解和转化。简言之,即统一物内部存在着相互对立的两个方面。一切事物、现象和过程都具有互相矛盾、互相对立的倾向,正是由于这种矛盾才推动事物的变化发展。可见,“一分为二”首先是表示事物矛盾的普遍性和斗争的绝对性。按照辩证法的观点,任何一个统一物都是由两个对立面组成的。对立双方互相联结、互     

“四诊法”在教学中的运用——以“生命世界”教学为例

小学科学课程是以培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程.其中“生命世界”这一块内容的教学由于学生的年龄特点和涉及的知识内容范围会显得比较难,怎样才能让学生在学习这一方面知识时,既能体验到学习科学的乐趣,又能增长科学探究能力,最终还能获取科学知识呢?笔者结合实际教学,发现用中医学理论中的“四诊法”来教学小学科学“生命世界”的内容比较适合.四诊法教学即:望诊;闻诊;问诊;切诊.下面笔者就着重以三年级“生命世界”教学内容为例,谈谈在教学中对四诊法的运用.     

克隆是什么

一个细菌经过20分钟左右就可一分为二;一根葡萄枝切成十段就可能变成十株葡萄;仙人掌切成几块,每块落地就生根;一株草莓依靠它沿地“爬走”的匍匐茎,一年内就能长出数百株草莓苗……凡此种种,都是生物自身的一分为二或自身的一小部分的扩大来繁衍后代,这就是无性繁殖。无性繁殖的英文名称叫“Clone”,译音为“克隆”。实际上,英文的“Clone”起源于希腊文“Klone”,原意是用“嫩枝”或“插条”繁殖。时至今日,“克隆”的含义已不仅仅是“无性繁殖”,凡来自一个祖先,经过无性繁殖出的一群个体,也叫“克隆”。这种来自一个祖先的无性繁殖的…     

“一分为二”与“合二而一”都是辩证法

“一分为二”,与“合二而一”和对立统一规律的关系,是哲学界长期争论不休的问题,是实践中经常提出的问题,也是我们讲授对立统一规律时经常遇到的难题之一。一九六四年到一九六五年,我国哲学界曾经进行过一场关于“一分为二”与“合二而一”的大论战。这场大论战被那个所谓“理论权威”康生判为哲学战线“三次原则性的大斗争”之一,以学术批     

《易传》易理结构系统的逻辑得失

《易传》易理的结构系统在由太极向八卦的演进过程中,由于包含着“一分为二”认识事物的理性精神,故其建构有着坚实的逻辑基础。但在由八卦向万物的演进过程中,由于用“合二为一”的主观臆想去取代“一分为二”的建构原则,致使结构系统的后半部分丧失了必要的逻辑联系和逻辑支撑。这为后来易学中的种种附会之说打开了方便之门。     

移就与比拟的区别--读《修辞学发凡》

《修辞学发凡》提出了修辞的两大分野观﹐即积极修辞与消极修辞﹐并且一分为二地对由古至今的所有辞格进行了归整。但“中国的辩证法是一分为三的”﹐“一分为二”的“一刀切”肯定会带来许多模糊和交叉问题﹐“移就”与“比拟”就是两个难以区分的辞格﹐本文将在其概念的基础上﹐从语义指向的角度﹐对这两个辞格进行区分。     

有关企业职教“自主权”的三点思考

企业转换经营机制后,在职工教育上有了自主权。这使企业在考虑职工教育时能够根据企业的具体实际决定其内容、方式和重点,免除了已经不需要办也得办,不急着办也得办,无论花费多少人力、财力都必须办等诸多烦恼,以尽可能突出“经济效益”这个中心,企业自然是欢迎的。但是,“事物都是一分为二的”,“自主权”的下放又必然会