行业性院校的治理困境与创新逻辑

内外部权力结构与权力运行的规制化、治理方式的法治化与权力主体的博弈共生、治理的高效性与价值的整体性是行业性院校治理现代化的基本特征与愿景。但是,目前行业性高校存在着官僚化治理模式导致路径依赖、院校的治理主体性不足与治理体系中的"钱穆制度陷阱"等困境。需要以构建"大学理事会制度"为突破口,创新内部治理的领导体制;以"校长治校与教授治学"为核心,构建行政权力与学术权力的制衡机制;推动大学章程的法制化进程,增强行业性高校理性办学的能力;创新投入体制机制,增强行业性院校治理的物质保障能力。     

行业性院校的治理困境与创新逻辑北大核心CSSCI

内外部权力结构与权力运行的规制化、治理方式的法治化与权力主体的博弈共生、治理的高效性与价值的整体性是行业性院校治理现代化的基本特征与愿景。但是,目前行业性高校存在着官僚化治理模式导致路径依赖、院校的治理主体性不足与治理体系中的"钱穆制度陷阱"等困境。需要以构建"大学理事会制度"为突破口,创新内部治理的领导体制;以"校长治校与教授治学"为核心,构建行政权力与学术权力的制衡机制;推动大学章程的法制化进程,增强行业性高校理性办学的能力;创新投入体制机制,增强行业性院校治理的物质保障能力。     

地方行业划转院校行业性与区域性办学特征解析

地方行业划转院校是一类具有独特办学特征的院校,其中最为典型的特征就是兼具行业性和区域性,行业性是其历史遗传基因,区域性是其环境身份标识。在扎根区域需求的基础上,坚守和彰显行业特色,应该成为这一类院校的理性选择。在"内涵发展、办出特色、争创一流"的语境下,行业办学传统与多学科化、地方化进程之间出现了不衔接、不协调、不相容等现实问题,需要进行行业性和区域性办学特征的双重身份识别,实现内外部办学主体的激励相容,创建地方行业划转院校办学的类特色。     

教育生态学视角下行业性高职院校校园文化建设路径探析

校园文化是呈现学校精神风貌的重要窗口。以行业性高职院校为对象,分析了行业性高职院校文化建设的现状,发现校园文化建设的行业特色逐渐凸显,但仍存在校园文化建设的融合模式单一、支撑体系不够完善等一些问题。鉴于此,以教育生态学理论为指导,从"明确校园文化的生态位,打造具有行业与职业特色并举的校园文化;加强校园文化的生态体系建设,实现校园文化建设的良性发展;打破校园文化建设的‘花盆效应’,促进不同主体间文化的有效融合"三个方面阐述了可供参考的路径。     

共同治理视野下的行业特色高校一流学科建设——基于案例的探索性研究北大核心

共同治理已经成为学科建设的重要组成部分,是深入推进“双一流”学科建设的关键路径。本研究以一所典型行业特色高校为案例,基于共同治理建构了分析框架,从治理理念、结构体系以及运行机制三个方面对其促进一流学科建设的实践探索进行分析,并归纳了学科共同治理的基本逻辑:以共同利益为导向建立共生的学科生态体系。为此,需要进一步发挥政府和行业的双重牵引作用,高校内部则需要进一步构建学科共同治理的理念文化和制度支持。     

从全国一级学科评估审视高水平行业特色型大学学科竞争力北大核心CSSCISSCI

以2002年至今的四轮全国一级学科水平评估结果为源数据,对17所工科类高水平行业特色型大学学科竞争力的实证研究发现:这些大学在与本行业相关的主干学科领域具有领先优势,但部分传统学科面临挑战;优秀学科发展呈进步趋势,但整体学科竞争力不足;可持续性与多样性的学科生态尚未形成。在"双一流"建设背景下,高水平行业特色型大学可以通过实施"倾斜-共生-融合-提升"的学科建设策略,培育更多优势学科,推动学科结构的有序拓展,持续提升学科竞争力。     

高水平行业性大学学科建设的经验及启示——以国内行业特色鲜明的五所大学为例

高水平行业性大学是支持我国创建世界一流大学的重要力量,其中,学科建设在高校发展和提升竞争力中占据重要地位。因此,本文以国内行业特色鲜明的五所大学——中国农业大学、中国矿业大学(江苏)、中国地质大学(北京)、浙江工商大学和景德镇陶瓷大学为例,在学科建设方面总结其从跳出学科视野整合学科资源,拓展学科边界孵化发展根基和通过学科支撑优化生态系统等相关经验,对高水平行业性大学学科建设的途径和特点进行深入而系统的分析,提出了在非行业性学科中发掘行业特色生长点,横向跨越学科门类积极构建行业性交叉学科,在特色学科与一般学科互依互促中形成学科共生的生态体系等创新观点,为我国行业性大学的发展和学科建设提供相关借鉴与行动参考。     

创建世界一流与服务国家发展：行业特色 高水平大学世界一流学科建设战略选择

行业特色高水平大学对应国家经济建设和社会发展的战略领域,其世界一流学科建设对于促进科技发展和经济转型发展具有十分重要的意义。根据世界一流学科的标准和生成逻辑,行业特色高水平大学重应用技术研究轻基础理论研究、传统学科突出而相关学科薄弱严重阻碍了世界一流学科建设;在建设世界一流学科过程中,要兼顾创建世界一流与服务国家发展,以优势特色学科为抓手,在重视应用技术研究、攻克行业关键技术难题服务于国家发展的同时,也应注重基础性研究,产出具有普遍意义的原创性理论成果服务于人类社会发展;要以优势特色学科为龙头,着力提高相关学科建设水平,构建互利共生的学科生态体系,在高原上筑高峰,应该是行业特色高水平大学建设世界一流学科的应然选择。     

“双一流”政策下高校“弱势学科”的治理建议

“双一流”建设已经成为中国高等教育的一件大事,在“双一流”政策的背景下,部分高校做出了裁撤本校“弱势学科”的应对举措。为探究此类举措对高校治理产生的影响,通过文献分析法和访谈法进行研究,发现此类应对性裁撤“弱势学科”的行为对高校的学科生态发展、师资力量存续、人才培养结构等产生了负面影响。因此各学科治理主体应慎重对待“弱势学科”的治理,尊重学科发展规律,优化学科治理方式,创造学科生态健康发展的积极局面。     

地方行业特色型高校一流学科建设方略——基于学科生态系统的视角

以轻工类地方行业特色型高校为例,分别从学科、学科群、学科系统三个维度观测其学科分布情况,发现地方行业特色型高校普遍面临着学科内容老化严重、学科交叉融合不足、学科发展潜力受限等问题。基于此,地方行业特色型高校应确立"学科特色型"办学定位,重视"学科生态"结构调整,遵循"社会需求"服务逻辑,扎实推进一流学科建设进程。     

行业性高职院校人才培养体系创新研究

行业性高职院校近年办学中出现了"淡化"特征,追求"高大上",与行业对接不紧密,可持续发展机制不健全等问题。行业性高职院校是现代职业教育体系重要组成部分,应重新思考自身定位,充分利用自身优势,强化行业特色与自身特色,深化校企合作,推进产学研联动,不断创新完善人才培养的模式与路径,实现高职教育的新效能。     

应用型本科院校专业设置的内在逻辑与机制建构

应用型本科院校在办学定位上具有技术性、地方性与行业性特征,以培养"实践、实用、实干"的应用型高级技术人才为己任。应用型本科院校的专业设置应遵循互生互长逻辑,使专业结构与区域经济社会发展需要相契合;遵循内涵发展逻辑,突出办学特色;遵循学科协同逻辑,形成学科专业的协调支撑,实现可持续发展;遵循效益优先逻辑,注重规模兼顾效益的和谐发展。应用型本科院校的专业设置应构建专业建设与劳动力市场的衔接机制;探索多元办学模式,构建校企联动的专业共建机制;建立多元参与的高校专业设置评估机制。     

高职院校职业培训行业性特征分析

我国高职院校具有天然的行业性优势和特色,但在职业培训市场中其固有的行业性特点还没有得到充分的发挥;高职院校应当积极拓展行业职业培训市场,立足行业,服务行业,贴紧行业,构建行业性职业培训专业化体系,提升职业培训的核心竞争力.     

地方高师院校地理学科“双一流”建设路径探讨

在"双一流"建设的政策背景下,地方高师院校地理学科面临着新的发展契机。分析当前我国地方高师院校地理学科的发展现状及机遇,提出地方高师院校地理学科"双一流"建设路径,旨在促进地理学科的"双一流"建设。     

新时代地方院校组织结构重构研究

构建内外部环境匹配的组织结构,是新时代高校有效推进"双一流"建设、"新工科"发展、地方本科院校转型、双创教育等的举措。应用型大学的组织结构应该实现学术权力与行政权力的平衡、适应敏捷人才培养的学科专业建设范式、满足应用型大学发展的资源配置模式。社会需求、政策与实践为地方院校组织结构重构提供了可能。地方院校转型发展的组织重构重点应该是重构以学科为核心的学科学院、以专业为支撑的产业学院和以学生工作为本、学生宿舍为载体的书院等组织,并研究这些组织重构后的运行机理。     

价值生态视角下一流学科建设高校弱势学科发展战略思考

在"双一流"建设背景下,学科评估的绩效导向使得国内一些高校弱势学科在不同程度上遭遇生存困境。《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中提出"动态支持"的目的,并不意味着发展重点学科必须要弱势学科无条件价值让渡,而是要在"双一流"建设视野下正确、合理评估弱势学科存在与发展的意义,统筹学科生态系统的多元合作、协同发展,建构共生型、培育式、相互价值让渡的学科生态系统。弱势学科必须基于自身发展逻辑强化学科组织,提高组织化程度,进一步提升学科的学术生产能力与产出效率,从而生成自身存在的"生态合理性"与"生态现实性"。即在学科结构上,强化弱势学科与一流学科间的交叉、融通与共生;在学科发展策略上,探索弱势学科与高校办学理念、办学特色及所处区域经济、文化特色的内在关系;在学科人力资源建设上,注重学科的学术梯队建设,积累学术研究的群体,夯实学科人才基础。     

“一流学科”话语及其实践机制研究

"双一流"建设本意是要破除高等教育发展不均衡的困境,给各高校以平等的地位和身份,营造一种公平发展的秩序和环境。但是由于经费分配中的差序格局未曾改变,经费支撑下的非公平竞争更加突出,"双一流"建设事实上加剧了原有的竞争生态,学科成为一种特定话语。中国大学实践中的学科基础极为薄弱,呈现出奠基于现代治理技术之上的规划性和外力驱动性。"一流学科"建设必须反思本源性的机制问题:一是"一流"概念的含混性导致一流学科建设的非理性化和功利化;二是学科建设多呈现为投资驱动、权力推进、资源依赖和人才大战,缺乏扎实的经验积累和自组织性;三是学科建设评估易走向以重量级人才数目、多少项目和资金等显性指标来测量,难以落实到课程和人才培养等隐性指标上。     

"地区一流"院校的定位与发展策略

建设若干所世界一流大学与建设一大批地区一流院校是中国高等教育两个成败相依的战略目标。中国需要建设更多的地区一流院校引领大众高等教育。作者论述了建设地区一流院校与建设世界一流大学的关系,地区一流院校的定位与评价,建设地区一流院校必须的宏观和微观治理结构。     

地方本科院校学科建设“强应用”与“创特色”的思考

"双一流"建设背景下,地方本科院校的学科建设存在应用性不强、特色不鲜明等突出问题。地方本科院校的学科建设"强应用"与"创特色",需要立足于区域或地方的独特资源优势,汲取行业发展新动能,做大做强学校传统优势学科,培养出创新型、应用型本科人才,打造出鲜明的区域特色、地方特色、行业特色、学校传统特色。     

中国“双一流”建设的学校、学科和地区分布分析

我国"双一流"建设既有高校的类型结构在不同地区的分布情况,也有学科的门类结构以及各学科在"双一流"建设高校和各地区的分布情况。分析表明:"双一流"建设高校以综合类和理工类高校为主;"双一流"建设学科则以工学类和理学类为主;"双一流"建设高校的数量、学校类型和"双一流"建设学科的数量、学科覆盖面在地区分布上呈非均衡化状态。