走向复杂性理论的课程改革

走向复杂性理论的课程改革,要求超越简单性思维的规约与束缚。具体而言．即推崇整合：课程设计的有效路径;超越“话语平移”：课程改革理论资源选择的本土路向;寻求创生：课程实施的本真图景。     

当前课程改革中的简单性思维：反思与超越

思维方式常常决定着我们的行动取向、策略及其效果。当前基础教育课程改革领域存在着一种简单性思维方式,对改革的方向和秩序产生着不良的影响。课程改革者必须超越简单性思维,辩证地看待简单性与复杂性的关系,直面课程改革的复杂性,推动课程改革不断前行。     

职业教育课程改革走向：基于复杂性思维的审视

受简单性思维的影响,职业教育课程表现出了目标上的划一化和同一化、设置上的过于专业化和分割化、实施上的静态化和预设化、评价上的单一化和标准化等方面的问题。二十一世纪是充满复杂性的时代,顺应复杂性思维的时代发展潮流和面对简单性思维下的职业教育课程弊端,职业教育课程改革要有新的走向：职业教育课程目标走向统一性和多样性相结合、职业教育课程设置走向统整融合、职业教育课程实施走向有序预设与无序生成相融合、职业教育课程评价走向多元与开放。     

复杂性理论视野下课堂评课审视

在国家基础教育课程改革中,课堂评课是促进教师专业发展的有效途径之一。针对目前课堂评课中出现的由于简单线性思维所导致的课堂评课的单一性、封闭性和静态性现象,基于复杂性理论的视角,本文从课堂系统的复杂性出发,认为课堂评课要由单一性走向系统性、封闭性走向开放性、静态性走向动态性。     

复杂性理论对我国教育研究的影响

20年来,教育研究深受复杂性理论影响,在教育基本理论、教育研究方法论、课程、德育等方面取得不少成果.研究者突破传统哲学的本质观与规律观,对教育本质、教育规律有了非线性思维的新认识,突破简单思维、实证与思辨二元对立的教育研究方法论局限,力求整体性、多元互补性、和谐共生性的教育研究发展走向,对课程改革、课程建构与德育也有诸多启示.未来需要加强复杂性理论本身的研究,实现“教育复杂性理论”的构建.     

试论比较课程论学科建设的复杂性

比较课程论是一门研究典型性课程问题和指导性课程理论的学科,它孕育于课程理论和实践的研究又超越了课程论的研究范围。作为教育这个复杂系统的组成部分之一,比较课程论在研究对象、基本内容和主要任务的选取上都体现了一种复杂性思维。目前,比较课程论需要进行科学和学科化的完善,复杂性思维对比较课程论的学科建设提出了以下要求：一,建立多元的研究范式群;二,支持自组织的学科体系结构;三,促进开放式的学科发展。     

复杂性科学视野下高职课程改革探讨

课程改革是高职教育研究的核心领域,高职教育的职业性、高等性和教育性等因素决定了高职教育课程改革过程具有复杂性特征。然而在实践中,由于对高职课程改革复杂性的认识不足,导致了高职课程改革的诸多不畅。鉴于此,以复杂性科学理论为指导,从组成要素的多样性、系统结构的多层性、系统行为的开放性、系统的非线性和不确定性等五个方面论证当前高职课程改革的复杂性,对于指导高职课程改革和实践、提高高职院校办学水平具有重要的意义。     

从防范到赋权：教师之于课程的角色审视

教师课程角色虽历经多次调整,但总体发展趋势是从“防范”走向“赋权”。“防范”的代表形式是“防教师”课程,它体现了一种工业化思维;“赋权”的代表形式是教师即课程,它体现了一种生成性思维。两种代表理论虽然各具特色,却均有陷入某种“极端”现象的风险。所以,根据复杂性思维的理解,合理的教师课程角色应具有主体性、依赖性、全息性和发展性等特征。     

论课程改革之复杂性逻辑:声辩及其构想

新课改面临着诸多限制出现了"穿新鞋走老路"的现象,有学者在追问方式与归因方式上存在着对课程改革的简单性误读与误解,由此忽视与低估了课程改革的复杂性逻辑。消解简单性思维所诱发的偏执及其困顿,关键在于运用复杂科学的思维方式,进而从课程改革的非线性特征、过程性旨趣以及关系性品质三个维度为课程改革之复杂性进行声辩。     

农村学前教育课程改革的路径选择——复杂性思维的视角

农村学前教育课程在其独特的农村背景之下是一种复杂的、动态的存在,这种复杂性困扰着农村学前教育课程并引发了一系列的矛盾和冲突,比如:认识的恰切性与课程"去背景化"的冲突、课程"主体性"与"他者性"的冲突、课程整体与部分的矛盾、课程"自组织"与"他组织"的矛盾。面对复杂的农村学前教育课程,互生共联的宏大概念路径、整体与部分共存的全息路径、开放与变化的策略路径是走向复杂性思维方式的改革路径。     

论走向复杂的高等教育理论研究

复杂性思维作为近20年来兴起的研究自然现象与人文社会现象的一种新的方法论,已被不同学科的理论研究者所广泛重视。并且,它具有自组织性、自我调整性、非线性、不可还原性等特征。用复杂性思维来审视我国当下的高等教育理论,不难发现其中许多理论命题和原理存在不足。高等教育理论复杂的学科特点,内在地要求用复杂性思维去推进我国高等教育理论的创新,从而超越传统研究中的还原论、狭隘的学科边界意识、学术权威、"意识研究"范式等方面的局限。     

论复杂性理论视域中的课程研究

以莫兰、普利高津以及美国圣塔菲研究所为代表的复杂理论研究,其理论精髓是对西方近代以来经典科学研究中简单性思维的批判、修正与超越。借鉴复杂理论的方法论透析课程研究中的简单性思维,其意蕴在于有利于理解课程实践的复杂性以及审视课程理论的界限性。复杂理论对课程研究的具体启示至少体现为：课程本体从存在到演化的当代定位;课程知识从对立到互动的范式置换和课程方法从构成到生成的内在转变。     

我国基础教育课程改革的发展线索与实践走向

建国以来基础教育课程改革“不变”与“变”共存,把握基础教育课程改革要着重对基础教育课程改革内涵和方法论进行探究和思考。当前针对课程改革进行改革的路径包括：遵循复杂性科学的思维逻辑,超越二元对立;以诱致性制度变迁为课程改革遵循的主要路径;滋养课程改革的文化土壤,实现课程改革的深层次发展。     

复杂性理论对我国基础教育课程改革的启示

在牛顿和笛卡尔世界观背景下所形成的思维范式主要体现了理性主义和经验主义，耗们追求问题的简单化和线性化。这对解决部分自然科学问题是十分有益的。但研究表明，对于某些自然及社会问题的解决，这种范式却有其局限性，尤其是社会问题的解决。社会作为一个复杂的巨系统，其问题则应以复杂性理论为基础来进行研究。我国基础教育课程改革有关问题的研究就应以复杂性理论为解释原则和分析框架，力求对课程问题的复杂性研究有所启示。     

复杂性思维与我国教学理论的创新

复杂性思维作为近20年以来兴起的研究自然现象与人文社会现象的一种新的方法论,已被不同学科的理论研究者所广泛重视。它具有自组织性、自我调整性、非线性、不可还原性等特征。用复杂性思维去审视我国当代主流教学论,不难发现其中许多理论命题的困境。教学论复杂的学科特点,内在地要求用复杂性思维去推进我国教学理论的创新,从而超越传统研究中的还原论、基础主义、学术权威、宏大的叙事话语、"意识研究"范式等局限。     

历史课应重视复杂性思维——关于初中历史教学资源整合得失的思考

复杂性思维是一种思维方式,它与世界多样性、无序性、混沌性、涌现性等概念相对应,呈现出多元化、综合化。它以非线性思维、整体思维、关系思维、过程思维为主要特征[1]。教学是一种人为和为人的复杂性社会实践活动[2]。历史、历史认识以及历史思维方式皆具有复杂性,故历史教学中需要应对复杂性思维。基础教育课程改革要求结合国情和时代发展需要,提升人才培养的质量,发展素质教育。"简单化"的历史教学已不能适应新时代的基础教育发展要求。然而,一线初中历史教学仍有将历史教学"简单化"处理的现象。本文基于复杂性思维,探讨初中历史教学资源的优化,以促进初中历史课程改革的进一步深化。     

论复杂性思维和成人教育研究

用近20年兴起的复杂性思维去审视我国当下的成人教育理论,不难发现其中不少理论命题和原理的困境。成人教育理论复杂的学科特点,内在地要求用复杂性思维去推进我国成人教育理论的创新,从而超越传统研究中的还原论、狭隘的学科边界意识、学术权威、“意识研究”范式等局限。     

复杂性科学视阈下的网络课程研究

网络课程,作为信息时代的一种本源性存在,有着独特而多变的系统组织和运行机制。通过对复杂性科学的缘起与发展解析,以及复杂性科学与教育教学和网络课程研究的相关性分析,网络课程这种复杂科学理论与课程研究领域相互吸引、碰撞和融合所涌现的崭新课程系统已清晰地呈现出来。根据复杂性科学的要素组成,从课程目标、课程环境、课程实施和课程评价四个方面,运用代表性复杂性科学理论加以对照和分析,探寻复杂性科学视阈下的网络课程重构,希冀寻找到关于众多网络课程问题的解决之道。     

反思我国教学实践变革中的简单性思维——以杜郎口中学为个案

随着课程改革的不断深入,我国基础教育领域正涌现出一些新的教学模式,其中杜郎口中学的教学改革模式,最为人称颂。无疑,这种模式将课堂教学变成让学生表达自己观点的机会与过程,符合新课程的理念。然而反思其教学实践改革,却存在着将教学理解为封闭实体、机械程序以及知识传授等简单性思维的嫌疑。消解简单性思维所诱发的症结,关键在于运用复杂性理论的思维方式,从教学的关系性、过程性以及意义性等维度重新理解与诠释教学的复杂性含义及其实现可能。     

反思信息技术与学科课程整合研究的简单思维

当前信息技术与学科课程整合的研究存在一种简单思维,其表象主要有三:一是教学设计技术化;二是教学生成预设化;三是整合实践形式化。该文从思维层面反思信息技术与学科课程整合的研究,提出“超越简单思维,用复杂性视野研究信息技术与学科课程整合”的观点:关注人的复杂性;直面技术的复杂性;基于预设,抓住生成;领悟整合内涵,建构多元的实践模式。