大学学术评价要坚持论文“唯”与“不唯”

大学是高深学问的探究场所,评价大学研究者要以学术论文为底色,坚持学术性和遵循基本学术规范.在系统推进大学学术评价改革过程中,要坚持论文“唯”与“不唯”的辩证法,要构建分类学术评价体系,要处理好学术论文与其他研究成果的辩证关系,积极营造良好的学术氛围.     

从“五唯”问题透视大学教师学术评价中的价值冲突及其调适

当前教师的学术研究活动呈现出高度的制度化和组织化,随着行政权力对于高校干预程度的加深,教师的学术研究面临着来自教育主管部门、高校及教师自身三方面的压力。由于行政方面话语权的不断增加,大学教师学术研究环境受到了越来越多的干预,学术研究成果表现渐趋平平。大学教师学术评价制度应符合学术本身的价值标准,同时为社会发展服务。建构高校教师学术评价制度需要明晰学术研究的本质逻辑、规范逻辑、执行逻辑。厘清学术评价中的价值冲突、尊重学术研究的内在规律、凸显学者的主体地位、营造学术研究的良好环境、发展高校教师学术研究的自主性是突破学术研究"五唯"弊病的根本途径。     

从“五唯”到“五维”:学术评价范式的转换

“五唯”学术评价作为一种范式,其指标体系包括论文、帽子、学历、奖项和项目五项,这五项体现了科学主义与现代性的精神信仰、实证主义的理论原则和定量数理统计的实践方法。“五唯”学术评价范式重新树立了学术在国家和社会中的地位,促进了我国学术成果数量的增长,加速了我国学术人才规模的扩张。随着中国特色社会主义进入新时代,“五唯”学术评价范式在内外两个方面都遭遇到了危机。新构建的“五维”学术评价范式将从学术组织、学术传承、学术创新、学术激励和学术伦理五个维度来引导学术的发展与评价。这五个维度体现了科学主义与人文主义相融合的精神信仰、实证主义与建构主义相互补的理论原则、定量与定性相混合的实践方法。学术评价范式的转换路径要摒弃以往“先破后立”的激进步骤,采取一种“以立促破”的渐进方式,在减小变革阻力的同时,避免“破”与“立”之间衔接的断档。“五维”学术评价范式的提出,意在构建一种良性的学术发展生态,追求学术人所渴求的一种公平与正义。     

学术评价制度的实践偏差

21世纪以来,我国学术评价制度在国家的直接领导下沿着坚定的改革取向艰难前行,新的学术评价制度虽建立了重质量、重贡献、重真才实学的评价导向,但在实施中亦面临破立不同步的改革困境,存在人情社会、数字崇拜、学术功利化等实践偏差。基于布迪厄的实践理论分析产生实践偏差的根源：评价主体的场域与制度环境、人情社会相互“嵌套”“交叠”;评价对象在与场域的互动中形塑了“重科研轻教学”的“性情倾向”;评价结果与“象征资本”关联,成为促进学术阶层流动的阶梯。建议从评价主体、评价内容、评价方法、结果使用四个维度改革学术评价制度,以消除实践偏差,赋能学者。     

制造同意：大学学术评价中“唯论文”问题的一个解释性框架

近年来,大学学术评价中的“唯论文”问题引发了社会各界的广泛关注。基于制造同意理论和历史制度主义,研究通过构建“同意”的“主动接受—被动接受”的分析框架,对大学学术评价中“唯论文”的生成逻辑进行分析。研究发现,大学学术评价中的“唯论文”问题是多种力量共同“制造”的结果。一方面,由于论文是学术交流的有效形式、论文发表是现代学术职业的重要组成部分以及论文是大学教师追求声誉的有效载体等因素,大学学术评价对论文形成一种“路径依赖”,促使高校教师选择“主动接受”论文发表工作。另一方面,大学学术评价也受到多层结构的影响。在工业时代学术评价标准的变迁、建设世界一流大学运动、高等教育治理体制的项目制以及高校教师职称晋升锦标赛制等因素的综合作用下,高校形成了一系列鼓励教师发表论文的“内部国家制度”,对教师起到“微妙的强制”作用。高校教师选择“被动接受”,将主要精力放在论文发表上。在多种因素的综合作用下,大学教师不断进行论文发表的“赶工游戏”,也制造了大学学术评价中的“唯论文”痼疾。     

破解“五唯”顽疾,构建我国新时代教育评价观——基于学生发展的视角

教育评价观是撬动新时代教育改革与发展的杠杆,对学生发展起着重要的导向作用。由于千年考试文化等影响,我国教育评价观存在着突出的唯分数唯升学唯文凭唯论文唯帽子的顽瘴痼疾。基于新时代办好人民满意的教育、建设教育强国和培养德智体美劳全面发展的社会主义事业建设者和接班人的新要求,立足学生发展,亟需尽快破解五唯顽疾,构建新时代教育评价观(德育观、智育观、体育观、美育观、劳动教育观),全面贯彻落实党的教育方针。     

“唯论文”现象的蔓延与破解之道

当今“唯论文”现象不仅存在于高校教师晋升和评价中,而且广泛扩散到高等教育的方方面面。“唯论文”现象的出现有其客观因素和必然性,具有相当的复杂性。其形成原因主要在于论文的可比性强、排行榜更侧重论文以及学科发文量排名的诱导。破解“唯论文”的顽瘴痼疾会遇到同行评议与公平客观的两难、多元多样与简便易行的两难、行政权力与排行自由的两难。破解或缓解“唯论文”,应大力推行代表作制度、采用同行评价制度,同时需采取保障客观评审的办法,如增加同行评价专家、采用匿名评审、建立送审平台等,并降低对师生发表高水平期刊论文的数量要求。只有破除“唯论文”,中国学术界才可能改变追求论文数量的状况,真正做到以质量取胜,从而使中国由“论文生产大国”跃升为“高等教育强国”。     

指标癖:监视资本主义的制度陷阱——兼论破"五唯"问题

指标癖作为一种对现代测量与评价的本能依恋,深刻体现了监视资本主义的制度陷阱.大学的指标癖不仅凸显了大学的"平庸之恶",更加剧了大学"表现的危机".大学指标癖的困局可以说是监视资本主义在观念、行动和制度上层层叠加的结果.破"五唯"的政策话语让指标问题更加突出,实质上需要突破的是监视资本主义制度下的系统性评价闭环.一方面,必须从观念的源头认清大学指标癖的弊病,重新定位大学的发展,打破以中心定义边缘的评价生态,尊重高等教育研究者和实践者的专业行动与思考;另一方面,要在制度上切断"测量等于指标,指标等于绩效"的因果链,重塑多元评价体系,在多重关系的重新连接中走出指标癖的制度围城.     

我国大学教师学术评价制度的“破”与“立”

学术评价的目的在于保证学术的严肃性,保障学术活动质量,建立规范的学术秩序与环境。大学教师学术评价制度主导着大学教师的学术行为方式,其价值导向依次为:促进大学教师的发展,弘扬大学精神,提升国家的创新能力。当前我国大学以量化为主要特征的学术评价制度不仅使大学偏离了其学术评价的目的,且极易引起学术道德的失范。完善我国大学教师学术评价制度需要"破""立"统一,即:建立现代大学制度,政府退出评价主体;加强社会参与,推行社会中介评价机制;强化同行评议制度,完善同行评议方法;形成约束机制,建立学术诚信制度。     

学术治理现代化进程中的大学论文评价制度改革

论文是学术生命体的基因构成,论文评价改革是学术治理的心脏,是大学学术治理现代化的基点与枢纽。大学学术论文评价治理的基本思路是关注论文背后的“价值综合体”,坚守论文的本体价值,预防论文价值评价发生异位。面向学术治理现代化,我国大学学术论文评价制度的改进方向是构建立体评价系统,开展多参数、互参式评价;严守学术正当逻辑,聚焦知识创新元评价;加快元评价制度建设,为论文价值评价保驾护航,敦促评价回归理性与常态。     

为何“案牍劳形”——时间政治视角下的大学教师学术规训

在充斥着竞速的全球化时代,自主、弹性的学术生活节奏受到很大影响,大学教师的情感焦虑逐渐成为一种社会症候。研究从时间政治的视角对此现象进行剖析,结果发现,时间不仅仅是外在于教师的客观存在,或由教师有效管理的客观存在,更是与教师在事件中相遇、纠缠、共同作用的存在。它通过关联教师的过往经验与未来期望,为当下行为定位,从而重塑教师的专业身份。时间政治的本质是国内外学术环境中各种竞争性制度的相互传导,因此在国家明确破除"五唯"的政策背景下,教育界要回归教育本质、遵循规律办学、树立正确的时间观,发挥管理制度的发展性功能,以解决教师焦虑和身份危机问题。     

指标癖:监视资本主义的制度陷阱——兼论破五唯问题

指标癖作为一种对现代测量与评价的本能依恋,深刻体现了监视资本主义的制度陷阱.大学的指标癖不仅凸显了大学的平庸之恶,更加剧了大学表现的危机.大学指标癖的困局可以说是监视资本主义在观念、行动和制度上层层叠加的结果.破五唯的政策话语让指标问题更加突出,实质上需要突破的是监视资本主义制度下的系统性评价闭环.一方面,必须从观念的源头认清大学指标癖的弊病,重新定位大学的发展,打破以中心定义边缘的评价生态,尊重高等教育研究者和实践者的专业行动与思考;另一方面,要在制度上切断测量等于指标,指标等于绩效的因果链,重塑多元评价体系,在多重关系的重新连接中走出指标癖的制度围城.     

经济分析视角下“唯分数”的逻辑成因与治理思路

已有研究深化了对“唯分数”现象产生机制的认识,但较多受制于学科视角,未能对“唯分数”背后的逻辑成因做出统一解释。本文运用经济分析的方法,分析学生、家长、学校、校外培训机构及教育行政部门“唯分数”的逻辑成因,发现他们在教育市场中作为消费者或生产者,采用理性策略实现自身效用或利润的最大化,在互动中形成了“唯分数”的市场均衡。基于此,本文提出的治理思路是深化招生主体的信号投放机制,创生新的市场均衡。     

“破五唯”背景下大学教师评价多元向度的冲突及其优化路径

教师评价是大学学术管理的重要组成部分,其价值向度的演变与教师角色的延展紧密相关。由于排名机制诱导、学术“锦标赛”和多元利益主体博弈等因素的影响,造成了大学教师评价多元向度之间的冲突,也催生了“五唯”痼疾,与评价的原目标相背离。在“破五唯”的背景下,大学教师评价迫切需要秉持多元化的学术观,完善同行评议制度,实施分类管理,在制度层面上加大对教师立德树人的激励,促进学术职业多元价值的平衡,推进高等教育实现高质量发展。     

论学术自由视野下的大学教师评价制度

学术自由是大学核心理念的重要内容,是大学必须倡导和坚持的价值取向。当前的教师评价制度过于刚性且功利性倾向明显,虽然易于操作,但与大学组织特性、大学制度和大学精神渐行渐远。尊重学术自由,科学合理地评价教师特殊的脑力劳动是大学应该充分关注的重要课题。