论民事诉讼中不宜建立证人宣誓制度

证人宣誓制度作为证据制度中一个重要的概念,起源于古希腊、古罗马时期。对宣誓制度的历史起源和大陆法系、英美法系主要国家的发展现状进行分析,从我国宗教信仰的缺失、法庭审判过程中戏剧化背景的缺失、宣誓制度的配套制度的缺失和实行宣誓制度所出高昂的机会成本四个角度,经过比较和论证得出结论:我国目前不宜在民事诉讼中建立证人宣誓制度。     

建立我国证人宣誓制度初探

建立宣誓制度有利于保障证人真实作证,宣誓制度的基础已经由宗教强制变化为法律制裁,本文就我国建立和完善证人宣誓制度的几个问题,进行初步探讨。     

试论我国刑事诉讼证人制度的完善

由于立法和司法上的原因 ,我国刑事诉讼中的证人制度建设严重滞后 ,证人不愿或拒绝出庭作证等现象十分普遍。为推动我国刑事诉讼制度改革的深入 ,就必须在分析我国刑事证人制度存在的缺陷基础上 ,提出具体的完善的对策 ,如改革证人作证制度、建立证人拒证制度、完善证人保护制度、建立证人经济补偿制度、建立证人宣誓制度、建立证人社会服务制度等。     

试论我国刑事诉讼证人制度的完善

由于立法和司法上的原因，我国刑事诉讼中的证人制度建设严重滞后，证人不愿或拒绝出庭作证等现象十分普遍，为推动我国刑事诉讼制度改革的深入，就必须在分析我国刑事证人制度存在的缺陷基础上，提出具体的完善的对策，如改革证人作证制度，建立证人拒证制度，完善证人保护制度，建立证人经济补偿制度，建立证人宣誓制度，建立证人社会服务制度等。     

刑事诉讼中证人出庭困难的原因分析与立法完善

证人出庭作证是控辩式诉讼得以正常进行的基本要求。但是,在我国目前的司法实践中,证人出庭困难已成为司法活动中的一个痼疾,这直接影响了诉讼程序的公正和效率,也影响了各项诉讼原则的贯彻和执行。通过对我国刑事诉讼中证人出庭作证困难的问题进行初步的探讨和分析,提出完善我国证人出庭制度的立法构想。     

完善我国民事诉讼证人制度的思考

证人制度的完善是民事审判方式改革的迫切要求和必然结果。由于立法和司法上的原因,在我国民事诉讼中,证人拒不作证或拒不出庭、证人作伪证及证人证言的反复等现象普遍存在。本分析目前我国证人作证制度存在的问题及其原因,借鉴外国立法例,提出完善民事诉讼证人制度的建议,包括建立证人适格制度、增设拒绝作证以规定、明确证人拒不作证的法律责任、增设证人宣誓制度、重视对证人的权益保障等。     

论我国刑事证人保护制度

刑事证人保护制度对于保证诉讼价值实现具有非常重要的意义。本文对我国刑事证人保护制度原则进行了分析，并从证人保护的范围、具体保护措施、执行机关、启动程序等方面提出完善意见。     

宣誓作证制度考

宣誓作证制度的发展有独特的文化因素,西方两大法系的古代诉讼都存在宣誓作证制度.诉讼制度的文明化使被告人宣誓作证成了历史,但宣誓作证的历史实践对多种诉讼制度的产生有重大影响.中国特有的诉讼文化排斥宣誓作证制度,但西方宣誓作证制度对中国现代诉讼证明制度的完善也有其借鉴意义.     

我国污点证人制度的构建

污点证人制度起源于英国,现在国际社会大多数国家都建立了比较健全的污点证人制度。污点证人制度在西方也成为"证人豁免制度",污点证人经常出现在集团犯罪、贿赂犯罪、毒品犯罪等案件中,以上类型案件隐蔽性强,搜集证据十分困难,污点证人的存在为此类案件的侦破提供突破口。我国没有建立污点证人制度,但是在实践中已经存在污点证人作证的情况,为了节约我国的诉讼资源,提高司法效率,实现司法公正,我国有必要建立污点证人制度。     

论证人宣誓制度的建立

证人作证是证明诉讼中待证事实的重要途径 ,建立证人宣誓制度的目的就在于提高证人证言的真实性 ,以确保司法程序的效率和公正。但我国法律对此尚无明文规定 ,因而有待于立法的尽快完善。     

浅析第三人撤销之诉

第三人撤销之诉是与案件具有法律上利害关系的第三人因不能归责于自己的事由而未能参加原诉讼,但原生效判决对其权益产生损害,请求法院撤销或改变原生效裁判中对其不利部分的诉讼行为。在法国、我国台湾地区等民事诉讼法中均有规定。虽然我国新民诉法增加了第三人撤销之诉,但在第三人撤销之诉的适格主体、诉讼客体、审理范围及配套措施方面仍有不足,因此有必要对原被告加以明确和细化,将仲裁文书纳入诉讼客体,赋予撤销之诉当事人上诉和再审的权利,并增加担保和罚金等惩戒方式来保障第三人撤销之诉的顺利运行。     

修改我国民事审前准备程序之思考

笔者分析了我国民事诉讼中审前准备程序立法及实践的经验与教训，提出了修改审前准备程序应正确处理审前准备与开庭审理的关系问题、正确确立审前准备程序的价值取向问题、正确处理审判权与诉权的关系问题、正确选择证据随时提出主义与适时提出主义问题、正确处理准备法官与庭审法官身份二重性问题。就修改我国审前准备程序提出几点建议：修改答辩和反诉制度；增设审前专职准备法官制度；增设证据交换制度；修改法院依职权调查取证制度；增设审前会议制度。     

论能动司法下法院调解的程序规制

随着我国经济的迅速发展,法院以更加积极的姿态探索纠纷解决方式,在运用多元化手段解决纠纷的同时注重自身能动性,作为中国土生土长的诉讼调解制度在汲取了传统纠纷的解决理念基础上,顺应时代的召唤积极探索,一时引起了广泛关注和研讨。调解本身的特性决定了调解活动无法如审判活动般规范,但既是程序就一定有度,发现法院调解中的程序问题、论证调解程序化的必要性并进一步提出程序化措施,在司法能动提出的背景下显得非常必要。     

论我国一审民事审限的改革与完善——一种基于实证的分析

民事审限制度是一项具有中国特色的民事诉讼制度,设立该制度的目的在于规范裁判权力,提高诉讼效率。我国现有的民事诉讼法及最高人民法院的有关司法解释对民事案件审限的基本框架都作出了规定,但在内容设计方面存在不少的问题。本文采用价值分析和实证分析的方法,对审限制度在民事诉讼一审程序中的运作进行深入的探讨,在调研得到的资料基础上,指出我国目前民事审限制度存在的问题,同时对产生这些问题的原因进行反思,最后就一审民事案件审理期限制度的改革与完善提出一些建议。     

西南边疆民族的文化认同与国家认同实证研究——以普洱民族团结誓词碑为研究案例

以建国初期云南普洱民族团结盟誓为具体案例,进而研究西南民族在文化认同与国家认同关系上的历史和现实定位,这是理解多民族地区国家认同意识最为重要的前提。中国传统的文化穿越了民族界线,成为一个共同体的想象基础,而近代民族国家的危机催生了现代意义的国家认同。正如普洱民族团结盟誓,以剽牛、盟誓、立碑这一近似原始的仪式,反映了中国西南边疆各民族在国家认同上的多元性和民族性,这正是现代中国各民族国家认同的一个历史缩影。     

论民事诉讼中法官的释明权

法官释明权是大陆法系国家民事诉讼中的重要概念,是辩论原则和处分原则的限制和补充,是诉讼中法官和当事人作用调整的必然。随着我国民事审判方式改革的深入,民事诉讼模式由职权主义向当事人主义转换,当事人地位强化,法院职权弱化,但我国当事人法律水平和诉讼能力参差不齐,具体诉讼中仍需由法官引导,才能保证程序的公正、实质的正义,故我国民事诉讼中引入法官释明权制度成为必要。     

公开审判制度与法庭规则的权衡——兼评旁听人“微博”直播庭审信息的合法性

在诉讼庭审过程中,法庭规则起到保持庭审秩序与维护法庭威严的作用,但限制当事人与旁听人员对庭审进行录音录像的法庭规则显然与贯彻公开审判制度格格不入．如何协调公开审判制度与法庭规则之间的冲突,是彰显司法公开公正与保障公民合法权益所急需解决的问题．     

知识产权纠纷诉讼调解机制研究

随着社会、经济活动的扩大,人们相互交往机会的增多,知识产权纠纷也不断增多。诉讼调解作为解决这类纠纷的有效机制日益受到法院的重视。本文以知识产权纠纷为主要研究对象,在分析了法院诉讼调解实际情况的基础上,阐述了诉讼调解对于解决该类纠纷的重要价值,并从法官、当事人和律师的角度分别探讨了调解策略的构建,最后提出了充分发挥诉讼调解功能的建议。     

论法庭口译在不同法律体系下的需求和标准

法庭审判是在当事人、证人、鉴定人等参与的情况下对诉讼案件进行实体审查和判决的司法活动,是诉讼活动的中心环节。司法活动所追求的公平正义基本上是通过庭审实现的。而随着我国涉外庭审越来越多,对法庭口译的需求也日益增加。虽然法庭口译在西方国家发展得已成体系,并相对完善,但对我国来说法庭口译尚处于起点阶段。分析不同法律体系对法庭口译的影响,可以以此为根据,为我国法律体系下的法庭口译建设提出一些建议和展望。     

人民法院诉讼不作为的原因及对策——从一起国家赔偿申请确认案件谈起

从审判实践来看,人民法院诉讼不作为贯穿于诉讼活动的全过程。人民法院作为诉讼活动的主持者和指挥者,其不作为造成人民法院司法公信力下降,损害人民法院自身形象。因此,应转交观念,正确认识诉讼程序的独立价值;完善诉讼立法规范,健全监督救济机制;加强人民法院队伍建设,全面提高审判人员素质。