我国传染病隔离措施实施中存在的主要问题及其制度完善

隔离措施是一种对于公民人身自由进行暂时限制的强制措施,在传染病防控实践中得到广泛运用。目前的实施过程中,存在隔离措施相关术语使用混乱、各种类隔离措施裁量标准不一、隔离措施实施失范、隔离通告制定主体合法性存疑、隔离费用承担方式不明等诸多问题。要更好地平衡公共利益与公民个人自由权益的关系,需要从制度层面规范隔离措施相关术语的使用,构建科学合理的隔离措施体系框架,具体化隔离措施相关规定,填补隔离措施实施的相关制度空白。     

论行政许可设定中的自由裁量权

行政许可设定的自由裁量权不同于行政许可的自由裁量权,它是指在设定行政许可的过程中,行政机关依据自己的判断标准在合理合法的幅度和范围内所享有一定余地的自由选择的权力。在《行政许可法》第12、13条的规定中隐含着行政许可设定的自由裁量权。行政许可设定本质上体现的是个人自由与公共利益二者之间的博弈,而自由裁量权在其中却起着杠杆性的作用,很大程度上能够影响二者之间的平衡。     

论房屋拆迁中公共利益与个人利益的平衡

房屋与人们的生活息息相关。房屋拆迁涉及被拆迁人的个人利益,在拆迁过程中被拆迁人的个人利益与公共利益间的矛盾日益尖锐。原因主要是由于公共利益的概念模糊和政府的自利性,导致了政府无法准确地把握公共利益。应该从合理界定公共利益、正确处理公共利益与个人利益的关系、加强对公权力的有效监督三方面来平衡公共利益与个人利益。     

公共理性的公民资格与多元社会的正义秩序

罗尔斯以其敏锐的目光洞察到现代社会由于个人自由和公共自由、个人权利和公共利益之间的冲突及失衡所造成的种种政治合法性危机,通过其前期无知之幕之后所隐含的公民设计以及后期明确表达的公共理性的公民资格观念,表达了以公共的正义规范制衡私利,调节自由市场的自发后果,抑制市民社会个人私利泛滥、促进积极自由和公共利益,在个人和国家、个人和社会之间保持一种适度平衡,从而保持多元社会正义秩序的理论旨趣,体现了西方公民资格理论的自由主义传统和公民共和主义传统交叉互渗的当代发展趋势。     

遗嘱继承与衡平理念

伴随着遗嘱继承发展历程的,是既促进个人意志自由又促进家庭、社会利益和谐发展的衡平理念.当代社会,遗嘱继承的衡平机制包括:在保障遗嘱自由的前提下,通过对家庭成员利益的救济,通过对社会公共利益的关注,最终实现个人、家庭和社会之间的利益平衡.实现法律所追求的公平正义.     

黑格尔关于政治合法性的探求

黑格尔以他敏锐的目光最先洞察到现代社会个人权利和公共利益之间的冲突,并站在现代的立场去讨论这一问题,雄辩地阐述了公民个体和国家,权利和义务的辩证统一关系,把个人权利和公共利益、个人自由与公共自由之间的矛盾扬弃在绝对自由的国家这一伦理实体之中,从而借助于一种历史理性,辩证地回答了政治的合法性问题。     

强制缔约的产生基础及其边界辨析

强制缔约在现代合同法中具有重要意义,它弥补了契约自由与契约正义之间的鸿沟,维护了社会公共利益。强制要约和强制承诺是两种被人们普遍认可的强制缔约的方式。强制缔约的出现,正是用法律的方式来平衡市场上实力悬殊的交易主体,使一方主体负有与另一方主体缔约的义务。双方强制是法律科以当事人双方均有强制缔约的义务,属于强制缔约的范畴。     

论经济法的性质与原则

经济法的性质是限制经济自由、维护社会公共利益、政府干预经济、限制政府干预经济。经济法的三个基本原则是：合理分配经济资源、营造平衡和谐的社会经济环境、实现经济可持续发展。     

公共性培育:社会主义核心价值观何以融入公共生活

社会主义核心价值观是党和政府提出的树立社会主义精神文明特征的科学体系。以国家、社会和个人三个不同层面提出了不同的社会准则。本文分析了社会主义核心价值观内涵和建立在此价值观基础上的公共性内涵,通过政府公共性危机阐述了公共性缺失的危害,除了公共人的培育就是要引导个体在个体性合理呈现的基础上,关注公共利益,实现个体利益与公共利益的平衡,让个体利益与公共利益相辅相成,共同发展。     

论城市房屋拆迁中的利益平衡

人类社会的利益结构具有层次性和复杂性。在政治文明框架下,政府应力求公民权利和公共利益的平衡。在当前的城市房屋强制拆迁领域,要做到公民权利和公共利益的平衡,必须使公共利益的认定法定化,拆迁过程遵照合理的程序,切实保障居者有其屋,实现拆迁公正,彰显政治文明。     

教育公正与政府责任

政府作为公共权力主体和维护公共利益的代表,在实现教育公正中负有重要的责任.实现教育公正,政府要确立公正的责任意识,确保教育制度公正,促使公共教育资源均衡化,同时要重视教育资源的再分配,保护弱势群体的利益.而针对不同性质的教育,政府又须在履行职能中努力把握好尺度.     

禁止权利滥用原则在密切接触者隔离机制实施中的适用——以新冠疫情防控为例

密切接触者隔离是新冠疫情防控的有效防控手段,其实施过程既要保障密切接触者权利,又要防止密切接触者滥用权利,因此讨论二者之间的平衡协调具有重要理论和现实意义。在新冠疫情防控中,密切接触者依法享有获取医疗指导救治、获取必要生活资料、个人隐私受保护、不受歧视等合法民事权益,但同时亦出现隐瞒行踪信息、拒绝或脱离隔离、行使权利超过必要限度等权利滥用情形。从禁止权利滥用原则在隔离机制实施中的理解适用出发,可以通过分析故意或过失、权利行使目的与行为以及社会公共利益等方面判断密切接触者是否构成滥用权利。在未来的规则建构完善上,可以采用列举方式,明确密切接触者隔离中的权利内容,具体化禁止权利滥用的判断标准,同时坚持以最小侵害方式实施密切接触者隔离机制,加强疫情防控中的监督保护力度,平衡密切接触者权利与社会公共利益之间的关系。     

试论财产征用的公共利益目的

在自然法的学说之中,财产权是一种神圣不可侵犯的权利.个人对其所有的财产拥有占有、使用、收益、处分的绝对自由,人们建立国家和置身于政府管理之下的重大的和主要的目的,便是保护他们的财产.然后,私有财产应当从属于一个更高的社会目标,即基于公共利益的需要,个人应当作出必要的让步和牺牲,因此,公共利益的认定也就成为财产权保障的关键.     

我坚定的信仰——小约翰·D·洛克菲勒的信条

我信仰个人的价值至上,我信仰个人对生命、自由和追求幸福权利的价值无与伦比。我相信每一种权利皆包含一种责任;每一个机会皆包含一个义务;每一次拥有皆包含一份职责。我相信法律是为人所制定,而非人为法律所创造;我相信政府是人民的仆人,而非人民的主人。我信仰人因工作而高贵,而不管是用脑力和体力;我相信世界对人类之生存并不负有义务,它却给予人人谋生的机会。我相信节俭是理性生活之不可或缺,我相信无论是在政府内,还是在商务或个人事务中,节约在健全的财政构架中是最基本的需要。我相信真理与正义是维护社会秩序的基石。I BelieveJ…     

浅谈记者知情权和个人隐私权的冲突与平衡

在新闻采访中，当记者的知情权与个人的隐私权发生冲突时，对这两种权利的界定及平衡就显得尤为紧迫。比照公民知情权对记者知情权加以界定，当记者知情权与个人隐私权发生冲突时，以公共利益作为参照将两种权利加以平衡。     

对立面的价值

公共利益不但区别于个人的利益，也区别于集团利益，它是社会不同个体利益和团体利益的调和与平衡。当一个地方各种利益都受到合理兼顾和尊重时，那里的公共利益才能得到体现。平衡各种利益甚至相互冲突的利益，反对的力量发挥了重要作用。没有合法的对立力量存在，就没有公共利益的切实保障。     

政府与媒体关系的经济学视角分析

以经济学理论当中的博弈论为基础,提出了政府与媒体的两种博弈类型：合作博弈与非合作博弈。认为合作博弈作为政府与媒体关系的常态,在博弈过程中占据主要地位。为公共利益而博弈,最大限度地增加公共利益总量成为处理政府与媒体关系的主要指导理论,实现政府与媒体之间利益的纳什均衡是处理两者关系的最终目标。     

隐私权保护新论——从公权力与隐私权博弈的视角

随着行政权的不断扩张,政府以各种理由获取、利用甚至泄满个人隐私的情况不断出现,如何防止公权力对个人隐私权的侵犯,是研究隐私权法律保护不可回避的一个问题,这个问题的实质是要厘清公权力与隐私权之间的博弈规则.笔者认为,公共利益是公权力与隐私权进行博弈的边界,公权力进入个人私生活只能依据公共利益,并遵循最小损害原则,为此,必须在民法中对隐私权采取直接保护方式,明确公权力的公共利益原则,并在相关法律中明确界定公共利益的内涵与外延.     

隐私权保护新论——从公权力与隐私权博弈的视角

随着行政权的不断扩张,政府以各种理由获取、利用甚至泄满个人隐私的情况不断出现,如何防止公权力对个人隐私权的侵犯,是研究隐私权法律保护不可回避的一个问题,这个问题的实质是要厘清公权力与隐私权之间的博弈规则.笔者认为,公共利益是公权力与隐私权进行博弈的边界,公权力进入个人私生活只能依据公共利益,并遵循最小损害原则,为此,必须在民法中对隐私权采取直接保护方式,明确公权力的公共利益原则,并在相关法律中明确界定公共利益的内涵与外延.     

论公开场域隐私权与拍摄权之平衡

公开场域隐私权是与普通公民日常生活息息相关的权利,也是传统理论中的自由和权利在现代社会的延伸和发展。文章提出"拍摄权"这一概念,强调拍摄权的实质是表达自由的具体化,公民有获取信息的权利,探讨了公开场域隐私权与拍摄权的关系。为了在公开场域隐私权与拍摄权之间寻找平衡点,主张采用更具体的客观标准区分隐私权,引入比例原则,并将隐私权之权利主体分为公职人员、自愿型公众人物、非自愿型公众人物与普通公民四类,严格界定公共利益令个人私权和公民监督有效平衡。