大学教师流动与学术职业发展——基于对中世纪大学的考察

选取中世纪原型大学、衍生型大学诞生和发展过程作为教师流动的考察载体,在对流动频率、方向、影响因素等深入分析的基础上发现,流动是学术职业生而具有的天然基因,大学教师流动在学术职业形成、学术规范建立、学术自由获得、学术职业吸引力提升等方面发挥着核心作用。同时,大学发展具有惊人的历史一致性,中世纪大学教师流动的基本特征延续至今,有关大学教师流动的相关政策举措不应回避对于教师流动的历史过程分析。     

全球大学教师流动在加速吗——基于两次全球学术职业调查数据的分析

本文通过对两次全球学术职业调查数据的分析,发现过去15年全球大学教师流动总体呈现频率增加的趋势.通过对“快速上升”、“稳步上升”和“平缓下降”三种类型大学教师流动频率变化的表现和原因分析,结合大量实证证据与经验证据,清晰作出中国学术职业即将迎来较大规模流动的基本判断,并就此过程中大学教师流动的心态选择、道路选择和改革方向进行讨论.     

中国研究型大学教师流动:频率、路径与类型

当代大学教师流动更多与世界科学中心转移等重大议题保持紧密联系。而中国当前却面临着教师流动总体频率偏低、国际流动方向单一、国内流动渠道不畅、近亲繁殖严重等问题,这些问题又带来了学术职业的无序竞争,从而影响学术职业的健康发展。全球范围内普遍缺乏有关大学教师流动规律的研究。本文结合一手调查数据,就中国研究型大学教师流动的频率、路径和类型展开研究。研究发现:中国研究型大学教师流动频率整体偏低;不同类型高校教师流动频率差异大;流动主要归为六种类型。     

论大学教师发展与学术职业专业化

学术职业专业化是大学教师发展的价值选择,也是我国高等教育改革的现实需要和努力方向。推进学术职业专业化建设,必须明确大学教师发展对学术职业专业化的影响。培养大学教师的自我发展意识,提高大学教师专业素养,形成创新意识以及创新能力,树立职业道德风范等大学教师发展方式是促进学术职业专业化的必要途径。而学术职业专业化又是保障和提升大学教师社会地位和声望的内在动力,有助于大学教师发展的制度化和规范化建设。     

论学术职业阶梯与大学教师发展

学术职业是大学教师的工作领地,学术职业阶梯是人们根据学术职业特性为从业者所设计的一套个人发展阶段的共同标识和职业规制,对大学教师的发展及其生存方式有着重要影响。学术职业阶梯又是大学教师的学术价值的形象化表现,也是一套大学教师的劳动分工制度与激励机制。不同国家的学术职业阶梯在结构、层次和跨度等几个方面表现出明显的差异性。随着大众化高等教育的逐步实现,各国学术职业阶梯的变化越来越频繁,且受市场力量、国家权力和学术权力的影响越来越突出。我国学术职业阶梯是一个全国统一的体系,阶梯跨度相对较大,且阶梯间的异动以院校为基础封闭运行。     

学术职业资历惩罚理论的中国解释--教师流动对于NRS模型的贡献分析

通过系统梳理文献构建中国学术职业资历惩罚（NRS）的基础假设,采用针对中国11所研究型大学的学术职业调查数据库,以教师流动特征作为NRS解释的关键变量,对流动次数、流动类型两类流动特征变量与NRS的关系进行了实证检验。实证研究发现,中国客观存在NRS现象,中国大学教师资历与流动的关系、资历与收入的关系也与西方假设相一致。随着高等教育的进一步发展,中国学术职业中NRS现象会继续加大,大学应科学分析NRS现象利弊,通过促进和规范教师流动有效引导学术职业健康发展。     

学术创业:大学教师的职业属性——学术职业属性论

依据学术工作者以何种形式获取生存与发展的物质资源,学术创业可以分为岗位型、混合型和自主型三种.从这个角度而言,职业具有创业属性,学术职业具有学术创业属性.大学教师是学术职业的主体,学术创业属于大学教师的职业属性.根据属性论的基本观点,对象事物的属性是不以人的意志为转移的客观存在,但属性在现实层面的展现又取决于一定条件,从而大学教师学术创业实践最终取决于教师主体尤其是政府或者高校对于相应属性功能的选择.基于属性展现的条件分析,推进大学教师学术创业,要以观念转变作为先导、以政策制定作为关键、以教师意愿作为动力,从认知、政策与物质三大环境全面培育学术创业条件.     

大学教师学术职业发展的影响因素研究

大学教师是一种学术职业,学术晋升是大学教师学术能力得到学术共同体认可的重要标志。目前,学术界对于大学教师职业晋升的影响因素特别是个人因素方面的定量研究相对较少。利用T大学的教师晋升数据,运用定量分析的方法研究个人因素与制度因素如何影响大学教师的职业发展。研究发现:教师职业晋升速度存在性别、年龄、学科等方面的差异。     

大学教师学术职业分化:概念、内涵与规定性

大学教师职业是一种学术职业。随着大学职能的演进以及社会经济发展需求的变迁,大学教师学术职业在横向层面发生了功能性和类型的分化,即教师由原来"单一身份承担单一功能"发展为"单一身份承担双重功能"再到"多种身份承担单一功能或多元身份承担多元功能"。明确大学教师学术职业分化的概念与内涵,进而明晰大学教师学术职业分化的内在规定性,这是构建大学教师学术职业分化体系的理论逻辑,也是解决大学教师学术职业分化带来的教师学术职业管理实践问题的前提和基础。     

大学学术职业发展的冲突与调适

大学学术职业是历史发展的产物,其发展过程受到了学术、政治与市场多种因素的影响,其中学术因素是大学学术职业发展的根基。大学的多元性决定了大学学术职业的多样性。受世界一流大学学术职业标准的暗示,大学学术职业呈现出理想与现实的矛盾。大学学术职业需要转变观念,从理想与现实两种维度,调适学术、政治与市场多种力量,提升大学学术职业发展的切合度与适应性。     

学术职业专业化视角下大学教师发展制度的缺失与构建

学术职业专业化是大学教师的发展方向与目标,但我国大学教师发展存在着种种不利于教师发展专业化的问题,主要表现为:一些教师教育进修方案不能落实;没有建立有效的教师专业发展组织;教师发展保障体系不健全;大学教师发展评价失真;等.对此,大学应以专业化为方向,构建大学教师发展制度.     

学术职业视角下的大学教师聘任制的改革

大学教师聘任制改革是高校体制改革的重中之重．其改革的结果直接关乎大学的前途和命运。因此．在构建大学教师聘任制的过程中．高校必须在充分了解聘任制现状的基础上．明晰现存的问题及制约发展的因素．在结合学术职业专业活动特点的基础上开拓出一条崭新的发展途径。以便形成良性循环的人力资源配置机制。     

新型大学背景下我国开放大学教师的学术职业发展

当前普通高校教师是学术职业的观点已基本达成共识,但从世界范围来看,大多数国家的成人教育工作者仍然没有取得应有的学术职业地位。作为成人高校重要组成部分的中国广播电视大学系统,其教师的学术职业地位仍然较低,在开放大学这一新型大学建设的背景下,理应抓住机遇,面对挑战,寻找新的学术职业发展路径。     

西方大学教师聘任制改革及其对学术职业的影响

西方发达国家的大学教师聘任制正经历着不断的改革,从终身制到有任期的聘任制是其改革的共同取向。高等教育大众化、市场化、管理主义的蔓延是聘任制改革的深层动因。这些改革对传统的学术职业产生了深远的影响。     

学缘关系对大学教师学术职业发展影响的实证研究——以H大学为个案

本文基于H大学2003-2006年的职称评审数据,采用Logistic回归分析方法,探讨学缘关系对大学教师学术职业发展的影响。研究发现,尽管人力资本仍是学术职业发展最重要的内在逻辑,但学缘关系对大学教师学术职业发展的影响日益显著。学缘关系越丰富的大学教师,取得学术职业发展的可能性越大;不同种类的学缘关系对大学教师学术职业发展的影响程度不同,在控制其他因素的条件下,本科、硕士与博士在同一所学校就读并留校任教的大学教师学术职业发展可能性最大,具有硕士学缘关系的大学教师学术职业发展可能性最小。基于上述结论,本文提出深化教师聘任制度改革、完善职称评审制度与加快学术劳动力市场建设等一系列政策建议。     

基于学术人假设的高校学术职业流动

流动是学术职业的本质属性之一,而竞争性流动是保持学术职业竞争力的关键.不同的人性假设所形成的流动动因不同.学术职业的对象是以学术为工作领域的教师,本质上是学术人,有着学术人的内在品质和对学术的虔诚和忠诚,基于学术人假设的竞争性流动对于保证教师队伍具有学术人的基本特征,促进学术职业的整体能力提升具有重要的意义.     

大学学术职业制度研究的现状与问题

当前,国内外学术界对于大学学术职业制度的系统研究还不多,已有的研究成果主要集中在三个方面:大学学术职业制度的比较研究;大学学术职业制度发展中的现实问题;大学学术职业制度的特征。现有研究中存在缺乏对大学学术职业制度内在构成的深入分析;缺乏对大学学术职业制度变迁历程进行研究等问题。     

近代莱顿大学教师学术职业特点与启示

1575年建立的荷兰莱顿大学是欧洲著名大学之一。17世纪莱顿大学的学术职业获得繁荣发展,主要呈现以下特点:从外部保障条件来说,该校学术职业不仅拥有崇高的社会地位,获得世界知名学者的加盟,还享有优越的职业待遇;从内部的学术尊重来讲,该校学术职业不但获得先进科研、教学发展条件,还享受自由的学术氛围。本文在具体分析近代莱顿大学学术职业繁荣的相关特点基础上,对我国高校与教师的互动关系、学术职业的自由性和纯粹性等问题进行思考,以期能为我国高校学术职业发展提供参考。     

大学教师权益保障机制：基于学术职业的分析视角

学术职业是社会职业分工的一种,在日益专业化的学术制度中,大学成为学术职业的主要工作领地。学术自由是学术发展本身的需要,是学术职业的核心价值。中国大学由于行政权力泛化侵害了学术活动的自主领域,使学术权力在大学权力结构中黯然隐失,大学教师权益弱化。为此,必须坚持学术至上,从学术职业的视角来探求现代大学制度下高校教师权益保障机制。