“史学论文写作”课程教学的具体史学方法融入——以“历史书写”研究方法为例

"史学论文写作"课程教学要将相应的史学方法融入教学过程中,才能体现史学论文写作本身的"学科性"。借助目前比较流行的"历史书写"的方法,有利于学生"问题意识"的培养以及史料观的拓展。同时,对于论文写作的具体实践也有着直接的指导作用,具体表现在对于指导学生如何从史料提炼出观点,"以小见大",最后升华主题的具体写作过程,"历史书写"的方法可以提供比较好的具体操作方法。当然,史学方法众多,都可以结合具体的论文写作实践融入"史学论文写作"课程教学之中。     

历史·哲学与史学研究——关于后现代主义思潮下史学研究的几点思考

后现代主义作为一种文化思潮给传统史学带来了巨大的冲击,以鲜明的批判和质疑精神,解构了近代以来形成的历史知识、历史观念和学术话语,给史学研究带来许多有益的思考和启迪,推动着当代史学研究的深入发展。     

历史知识社会化与公共史学

当前中国出现的“历史热”现象充分表明了公众对历史知识的渴求与喜爱，但是国内通俗历史读物的发展，由于受到文化市场和传媒中低俗、媚俗倾向的影响以及市场经济利益的驱动，存在着严重的问题。美国公共史学取得的成功经验值得我们借鉴。我们可以从历史学家自身、社会写手、培养公共历史学家和公众自身四个方面加速历史知识社会化进程。     

聚讼纷纭的百年历史人物研究——评《中国历史人物研究论辩》

品评历史人物,褒贬善恶是非,向来是中国史学的重要内容。古人把能否"立德"、"立功"、"立言"看成是选择与裁量人物的重要尺度。进入20世纪以来,中国史     

从书斋里走出来的史学——孙立群教授访谈录

孙立群先生1975年毕业于南开大学历史系,历史学博士学位.现为南开大学历史学院教授、博士生导师,研究方向:魏晋南北朝史和中国社会史.社会兼职中国社会史学会理事、南开大学历史学院中国古代史教研室副主任等.代表作主要有高等院校教材<中国古代史>(合著·人民出版社1979年)、<中国古代的士人生活>(商务印书馆2003年)、<中华文化通志·社会阶层制度志>(与李治安合著·上海人民出版社·1998年),还参与编撰<史记选注>、<中国封建王朝兴亡史·秦汉卷>、<新编中国历朝纪事本末·魏晋南北朝卷>、<中国古代图书事业史>等部著作.发表学术论文几十篇.长期辛勤耕耘于教学第一线,教学经验丰富,教学质量优秀,多次获奖.主讲"中国古代前期史"课程被评为南开大学优秀示范课、天津市精品课.近年受邀央视十套"百家讲坛"主讲历史人物秦始皇、吕不韦、韩非、李斯、范蠡等,受到观众好评.     

历史理论发展与历史教学改革——历史学发展与历史课程改革（2）

历史学科应有自己独立的理论体系，其中史学方法论与历史观又有着密切的依；每关系。但史学理论中的方法论内容的丰富性：不是历史观的原则可以替代的，在以历史观取代方法论的情况下，历史学研究必然出现教条化、机械化和公式化现象。20世纪80年代以来，以历史观取代方法论的情况有所改变，史学理论研究也取得了一些新成果。     

历史学的当代意义——以史学功能研究为视角

人类社会从蒙昧而古老的远古时代到繁荣而现代的今天,经历了无数次的变迁,斗转星移的结果是给一代代的历史学家不断带来新的课题。同时,历史科学也以其广博、厚重、深邃而散发着它特有的魅力,它记载了人类历史上无数的辉煌和人类过往的足迹,给后世人留下了宝贵的精神财富。正确分析历史学的功能,认识历史学当代的意义,是促进历史科学发展和繁荣的前提和基础,也是使人们正确认识历史学对于社会和人的发展之重要意义的必要条件。史学的当代意义可从史学的学术功能和社会功能中得到充分证实。     

论高校历史学科的现状与出路——兼评《历史的真相》

史学危机是世界各同大学历史学系及历史研究机构所面临的共同问题，为此，各国史学工作者纷纷对历史学这门古老学科进行改革重构，企图把这门逐渐“老化”，成为“边缘”学科的历史学科留住。他们对历史学科进行许多有所启迪的探索，《历史的真相》是近年来西方史学界在重构历史学科中具有代表性的力著。本文就中国历史学科老化的原因进行分析，对《历史的真相》进行点评，并对我国历史学科的建设提出自己的观点，冀于对历史学科的改革有所裨益。     

比较史学在历史研究中的价值

20世纪80年代改革开放以来,现代型的比较史学在中国日益兴起并取得了突出的成就。比较史学在实践上就是对历史进行比较研究,历史的比较研究具有很高的学术价值和社会价值,它有利于开拓学术视野,促进大跨度的综合考察,能够深化我们对历史的认知,做到更客观有效的以史为鉴。     

实验史学:后现代主义在史学领域的诉求

效用、真实和时间构成了历史认识结构的基本要素 ,而历史认识史中的结构变迁经历了前现代 (从古代到 1 8世纪末职业化历史学产生之前 )、现代 (职业化历史学时期 ,即 1 8世纪末到 2 0世纪 70年代初 )和后现代 ( 2 0世纪 70年代后 )三个阶段 ,效用、真实、时间依次成为这三个阶段历史认识结构的中心。以时间为结构中心的后现代主义史学表现出历史主义的极端化 ,并进一步强调了时间、变化对于历史真实和历史意义的决定性作用 ,有鉴于此 ,历史叙述和阅读的私人化将促使历史学成为一种实验史学 ,即它不再是那种宣告历史真实的史学 ,而致力于在历史性情境下提供个体史学家认可的文本 ,并交由读者阅读、判断 ,随后通过该文本产生的效用来确认其是否真实。这样 ,任何一种史学实践都将是历史学家当下进行的一项追求历史真实的实验 ,而实验成功与否 ,完全取决于实验环境即阅读环境所提供的条件     

伪历史产生的三种原因

历史研究者的工作,就是擦去蒙在镜子上的灰尘,使镜子更加光洁……而“文革”中流行的所谓“影射史学”,就完全不同。为了使影像符合自己预先设定的形象,就在镜子上抹上颜色……著名史学家陈寅恪曾说:“后世往往以成败论人,而国史复经胜利者之修改,故不易见当时真相。”伪史产生的三种原因:一是为了达到某种目的;二是为了符合某种理论或主义;三是强调为政治服务,或为了维护所谓的“国家利益”。(摘自葛剑雄、国筱斌《历史学是什么》)伪历史产生的三种原因@葛剑雄 @国筱斌     

我的史学研究与史学观

本刊特约周先生撰文谈谈治学经验,现将其《我的史学研究与史学观》一文刊载。我们深信,周伟洲教授的治学精神、学术思想和道德风范会使每位读者受到启发和鼓舞     

后现代主义与史学研究断想

后现代主义之风已深深吹进史学研究领域,重要表现之一,就是“文本”“话语”“叙事”等后现代主义的特有词汇,频频出现在了专业史学论文之中。新词语背后,折射出的是史学观念和史学方法的新变化。本文拟对此进行简要评述,不妥之处敬请批评指正。     

史学研究的多元化与中学历史基础教育的变革对策

21世纪中国史学在史学理论、史学方法、史学领域、研究手段上呈现出多元化发展趋势。中学历史教育应不同程度地体现、反映史学多元化的特点，从教育理念、教材、教法等方面进行调整。     

浅议“批判的历史哲学”流派的史学思想

“批判的历史哲学”作为新史学的一个理论流派，是对19世纪以业长期占据西方统治地位的客观主义实证史学的反动，它反其道而行之，强调历史认识主观与直觉的作用，赋予历史以活的思想和精神，拓宽了历史研究的视野，并在历史与现实之间架起了一座桥梁；但其一味强调历史研究的主观性，置客观历史过程于不顾，着力塑造历史学家心中的历史，也不免有主观、片面、矫枉过正之嫌。     

史学理论与史学史研究的一个新思考——与海外中国学研究关系之若干问题的讨论

一、史学理论史学史研究和海外中国学研究朱政惠教授:同学们,今天我们将讨论对海外中国学研究的有关理论问题。在座进行这一方向研究的硕士生是史学理论与史学史专业的,博士生是海外中国学史研究方向的,为什么坐到一起了?这     

马克思主义史学理论与历史研究(上)

本文论述了唯物主义历史观的创立和发展,概括了马克思主义史学理论主要是其历史观和方法论方面的基本内容,阐明了马克思主义史学理论对于历史研究的指导作用,强调了史学工作者认真钻研马克思主义史学经典著作的重要性和应当注意的问题.     

史学“致用”思想与传统历史编纂学的发展

传统史学最为显著的特点是重视“致用”,它是传统史学发展的动力所在。传统史学丰富的“致用”思想主要体现在以史为鉴、以史资政、彰善瘅恶、歌功颂德和以史蓄德等方面。传统史学丰富的“致用”思想,对于传统历史编纂学的发展有着重要影响,它具体表现在对于史书体裁的创立、发展和对于史书直书、褒贬书法的运用两个方面。     

我眼中的历史

本文作者陆燕南是华南师范大学历史文化学院大一学生,高中就读于深圳第二外国语学校,她的中学老师林良展推荐说：“陆燕南同学在填报高考志愿时,毫不犹豫地选择了历史学专业。依她所说,希望当一名有历史责任感、有历史担当的人;不图大富大责,只求为国家的人文发展贡献力量。陆燕南同学善于思考,通过反恩历史,对历史的意义与价值进行剖析。这篇习作逻辑性和说理性强,层次分明,史论结合,体现了一位非常年轻的历史爱好者对历史学习与历史问题的初步恩考。”本刊于此刊登的《我眼中的历史》,是陆燕南从学习和成长角度思考“历史究竟是什么,学习历史有何意义”的阶段性成果,希望能对高中学生学好历史有所启发。     

史学批评与史学发展（笔谈，六篇）——史学批评与史学理论及史学史学科的关系

中国是一个具有悠久治史传统的国家,同时也有着悠久的史学批评的优良传统,产生过很多优秀的史学批评著作和较为系统的史学批评理论。20世纪80年代以来,历史学研究获得了前所未有的大发展,随着史学领域研究成果的不断积累,审视、反思这些成果的优劣得失,成为历史研究繁荣健康发展的必要条件。由此,史学批评逐渐引起人们的重视,史学工作者在史学批评理论建设方面做了许多努力,取得了一些成果。但是,尽管很多史学工作者呼吁加强史学批评研究,但史学批评仍然是史学研究领域的“新兵”,高水平的研究成果并不多,史学批评还远远没有达到反省批判自身、规范史学研究、推进史学发展的目的,很多问题没有得到很好的解决,史学批评的实践意义和学术意义仍有巨大的讨论空间,为此,我们特邀请了北京师范大学、暨南大学、首都师范大学等单位相关领域的学者就“史学批评与史学发展”发表自己独到的见解,以推进相关研究的深入开展。