“周南”“召南”别解——以甲骨文证诗之一例

“周南”“召南”之“南”,历来认为是“言化自北而南也”;并认为周公为“王者之风”,召公为“诸侯之风”。律之二公的地位与行事,此说缺乏史实依据。从《诗经》中关于乐器名称的类比中发现,“以雅以南”之“雅”“南”均为乐器名称。“雅”为“应雅”,即《荀子》中的“相”,后世称为渔鼓;“南”因甲骨文字形相近于“尃”而讹误。风、雅、颂即尃、雅、颂。因“尃”讹成“南”,流传下来就被称为“周南”“召南”了。     

《诗经》“以雅以南”何解─—古史新说之二

《诗经·小雅·鼓钟》中“以雅以南”一语，过去说诗考据之家解说不一，迄无定论。作者的新见解是：“雅”是“夏”的假借字，“雅”即“雅乐”，指诸夏（周人）的音乐。《诗经》中的“大雅”、“小雅”，《周礼》写作“大胥”、“小胥”，原是周王朝的两个音乐机构，后来将其所演奏的雅乐中的诗篇，分别称“大雅”、“小雅”。“南”原是江汉、江淮之间长江中下游潮热卑湿地区的房屋之象形文，此处指荆舒地区的楚国南音、徐国南音，《诗经》中的“周南”、“召南”，当是周初由周公旦、召公从荆舒地区带回北方的楚、徐南音。所以今之《诗经》不应只称风、雅、颂，而应正名为风、雅、颂、南。     

解读“国风”的现实主义

《诗经》之分为“风”、“雅”、“颂”,皆缘于音乐。其中,“风”为地方乐调,按出现地方不同,分为周南、召南、邶、鄢、卫等十五“国风”。朱熹《诗集传序》云：“凡诗之所谓风者,多出于里巷歌谣之作,所谓男女相与歌咏,各言其情者也。”又说：“周南、召南……乐而不过于淫,哀而不及于伤。”尽管朱熹因其地位及意识之局限而对《诗经》解说甚多偏颇,但其坚持认定“国风”为“里巷歌谣之作”,     

《诗经》“二《南》”名义诠释平议

《诗经》“二《南》”（指《周南》《召南》）列于十五国风之首,而十五国风在正式礼仪场合演奏过的乐歌见于文献记载的,惟有《周南》《召南》中的数篇.且被称之为“正歌”.孔子对“二《南》”亦给予极高的评价.此皆昭示着二《南》在十五国风中有着某种特殊地位.此外,今本《诗经》其它十三国风皆冠以地域名称后附“风”字,而二《南》究竟产于何地,则始终困扰着人们,且直称《周南》《召南》,不附“风”字,也令人们猜测二《南》是否独立于国风之外.总之,十五国风中关于“二《南》”的名义诠释争议最多,久讼不决,未见定谳.今试综述前贤之论,并提出我们的一点浅见,以就教于学界同仁.     

《诗经》:风雅的源头

正初识经典《诗经》是我国第一部诗歌总集,它收集了从西周初期至春秋中叶大约五百年间的诗歌共305篇(另有6篇笙诗,只有题目没有内容)。先秦时称其为《诗》,或取其整数称《诗三百》。西汉时被尊为儒家经典,始称《诗经》,并沿用至今。《诗经》所录,均为曾经入乐的歌词,分为《风》《雅》《颂》三部分。《风》包括周南、召南、邶、鄘、卫、王、郑、齐、魏、唐、秦、陈、桧、曹、豳十五国风,是各地的民歌。《雅》分为《大雅》《小雅》,是王畿之地的正乐。《颂》     

王夫之对《诗经》中《周南》《召南》的划分

《诗经》研究是王夫之学术研究的一个重要组成部分。他的《诗经稗疏》、《诗广传》、《诗绎》、《诗经考异》、《诗经叶韵辨》等论著,对《诗经》进行了综合的考察研究,持论甚高而卓见至多。其中对“二南”的划分足见一斑。关于《诗经》中《周南》、《召南》的划分,自古以来,各家解说不同。《毛诗序》以王、侯之风为划分标准,认为《周南》是王者之风,故系之周公;《召南》是诸侯之风,故     

文王化行南国与周人经营江汉

一周文王的政教,化行乎南国之说,始自毛诗诗序。诗序在解说《诗经·周南、召南》时说:“关睢、麟趾之化,王者之风,故系之周公。南,言化自北而南也。鹊巢、驺虞之德,诸侯之风也,先王之所以教,故系之召公”。《周南·汉广、汝坟》序,始言文王之化,《召南·甘棠、行露》以下序,始言召伯之教,文王之政。“《汉广》,德广所及也。文王之道,被于南国,美化行乎江汉之域,无思犯礼,求而不可得也。”     

论汉赋及时代风尚

赋,最早是作为一种文学表现手法出现的。春秋时卜商的《毛诗·大序》中说:“诗有六义:一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂。”《周礼·春宫·大师》郑玄注:“赋之言铺,直铺陈今之政教善恶。”唐代孔颖达在《毛诗正义》卷一中说:“风、雅、颂者,《诗》篇之异体;赋、比、兴者,《诗》之异辞耳。……赋、比、兴是《诗》之所用,风、雅、颂是《诗》之成形,用彼三事,成此三事,是故称六     

《诗经》注释辩析

二、关于比、兴的问题 《诗经》的表现方法,古人概括为“赋、比、兴”。“赋、比、兴”之说,最早见于《周礼·春官》:“太师……教六诗:曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。”《诗·大序》称“六诗”为“六艺”。孔颖达《毛诗正义》说:“风、雅、颂,诗篇之异体;赋、比、兴者,诗文之异辞耳。”后世比     

“南”“风”辨说

传统《诗经》分类，二“南”归入“国风”。宋人疑经，以为孔子时代无“国风”之名，只有乐名“南”、“雅”、“颂”；于是倡“南”独立于“风”外之说，自宋至今未有定论。本文辨说“南”与“风”为同音假借，“南”就是“风”，记乐时代用“南”，说诗时代用“风”。在诗教传承中“南”演化为“风”，在音乐传承中“南”又派生出“乱”、“盐”、“艳”等音乐名词。     

成伯玙《毛诗指说》新探

成伯玙的《毛诗指说》,是唐代有影响的《诗经》研究专著之一,约作于唐德宗贞元十年(公元794年)之前,为唐代后期之作。《四库全书总目提要》评价该书说: 凡书四篇。一曰《兴述》:明先王陈诗观风之旨,孔子删诗正雅之由。二曰《解说》:先释诗义,而风、雅、颂次之,《周南》又次之,诂传、序又次之,篇章又次之,后妃又次之,终以《鹊巢》、《驺虞》。大略举《周南》一篇,隐括论列,引申以及其余。三曰《传受》:备详齐、鲁、毛、韩四家授受世次,及后儒训释源流。四曰《文体》:凡三百篇中句法之长短、篇章之多寡、措辞之异     

《诗经》可能不止“风雅颂”

<正>说起“《诗经》六义”，我们就会想到“风雅颂赋比兴”。这个观念较早出现在《周礼·春官·大师》中：“教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。以六德为之本，以六律为之音。”汉代《毛诗序》的作者，提出了“诗之六义”说：“故诗有六义焉，一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。”唐代孔颖达又总结归纳，在《毛诗正义》中说：“赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形。”     

《诗经·甘棠》新释

古今说《甘棠》诗者皆围绕“召伯听断甘棠下”,“敬其人爱其树”的主题。树木崇拜是世界上各民族都存有的一种原始的宗教文化现象。周人也有树木崇拜,《风》、《雅》、《颂》中多有树木形象,即与树崇拜的遗俗有关。甘棠非社树,召伯非社主,召南地的人们认为召伯亡魂栖居于甘棠树,并通过甘棠树往来于天地之间。召南地的人们关怀召伯亡魂,故有“勿剪”、“勿伐”、“勿败”、“勿拜”甘棠树的禁忌,故有《甘棠》诗的产生并传颂于后世。     

中国文学文化常识中的“二”

二南：《周南》、《召南》的合称。二雅：《小雅》、《大雅》的合称。二司马：西汉司马相如、司马迁的并称。二陆：西晋陆机、陆云兄弟二入（均为文学家）。二潘：西晋潘岳、潘尼（叔侄二人皆为文学家）。二王：三差之、王献之（父子是东晋书法家）。二晏：晏殊、晏几道的并称（父子皆为宋初词入）。二程：程额、程颐（兄弟二人为北宋哲学家）。宋词两派：豪放派、婉约派。元散曲两大家：乔吉、张可夫。古代诗史双壁：（木兰诗）、朽L雀东南飞）。明传奇创作两派：吴江派、临江派（分别以沈王景、汤显祖为代表）。二拍：（初刻拍案惊奇）、…     

漫谈唐诗的比兴

《毛诗大序》说:“诗有六义焉:一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂。”据孔颖达解释:“风、雅、颂者诗篇之异;赋、比、兴者诗文之异辞。”所谓“异辞”,指的是不同的表现手法。亦即朱熹所说:“赋则直陈其事,比则取物为比,兴则托物兴词。其所以分者,又以其属辞命意之不同而别之也。”我们打开《诗经》一看,《诗传》指明“兴也”的就有一百一十六篇,但没有提及“比”和“赋”。这是由于“凡托鸟兽草木以成言者皆兴也,赋显而兴隐,比直而兴曲……赋、比易识耳”(陈奂语)。到朱熹作《诗集传》才把每章的赋、比、兴一一加注。     

《诗经》“以雅以南”考释

《诗经·小雅·鼓钟》是一首思念“淑人君子”的歌(郑笺、孔疏以为刺幽王之诗,姑置之不论)。关于第四章“以雅以南“的雅、南,历来说法歧异,大致有诗体、乐曲、舞名等意见。本文在领会原诗的基础上,考之于地下出土文献,认为诗中雅、     

一篇奴隶的控诉书——析《诗经·何草不黄》

这是一首脍炙人口的抒情短诗。诗虽短,意蕴却深,有着强烈的艺术感染力。 这首诗属于《诗经》中“小雅”之殿。《诗经》的内容由风、雅、颂三部分组成。雅,就是“正”的意思。“雅乐”就是“正乐”,是相对于地方乐而言的。把周天子建都的王城附近之乐称为正乐,无疑是出于当时的尊王思想。至于为什么把“正乐”称“雅”,这恐怕是因为古代有所谓“雅言”的说法,“雅言”就是标准话,通行语的意思。当时各地方言不一,因此以王城附近的话为通行话,王之乐也就称“正”称“雅”了。“雅”又有“大雅”、“小雅”之分。这大约与它们产生的     

《诗经》“风”“雅”“颂”分类

对于《诗经》“风”“雅”“颂”分类，传统观点主要有“实用说”、“产地说”、“体象说”、“乐调说”四种，这四种观点分别揭示了《诗经》特质的一个方面，而不能作为划分风、雅、颂的统一标准。风、雅、颂的划分与编排当以内容的不同为标准，有关风土民情的归于“风”，事关诸侯、士大夫的归于“小雅”，事关周王的归于“大雅”，关于古低明王祭祀之法、颂扬之间、祈祷之辞的归于“颂”。     

漫议赋·比·兴

漫议赋·比·兴李宪生赋、比、兴最早出自《周礼》和《毛诗序》。《周礼·春官》：“太师教六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。”《毛诗序》：“故诗有六义焉；一曰风、二曰赋、三曰比、四曰兴、五曰雅、六曰颂。”但何谓赋、比、兴都没给以说明。唐孔颖达《毛诗...     

辞书释义二疑

辞书释义二疑陈鸿儒《辞海·语词分册》１０６７页“定”字第九个义项云：“通‘颠’。额。《诗·周南·麟之趾》‘麟之定。，”定有额义。《诗》“麟之定”即“麟之额”。为什么定有额这一义训呢？依《辞海》的说法是“定”通“颠”（即定是颠的通假字）的缘故。可是同书...