奎因的翻译哲学研究

本文从整体上分析奎因的翻译哲学。奎因翻译哲学的主要贡献为:1) 从本体论上,论证了语言间的可译性;2) 从认识论上,论证了翻译标准的多元性,证明不存在唯一正确的翻译;3) 从方法论上, 探索了原始翻译的过程 奎因翻译哲学的局限性为:1) 行为主义和自然主义的意义观;2) 由于分析的仅是原始翻译的特殊情况,奎因的语句类型难以界定,难以操作。     

自然化认识论的规范性问题

奎因的自然化认识论要求将认识论看作经验心理学的一章,对作为自然物的人类表层神经元之输入与输出关系的研究。物理的人类主体如何在其贫乏的输入而产生汹涌的输出,从而使自然理论超出现成证据的。奎因所要摈弃的正是以笛卡尔为代表的传统认识论,拒绝在经验认识论过程之外寻求先验预设的帮助,我们只能在这个过程自身不断丰富人类的认识。奎因如此认识论自然遭到一些哲学家的批判,尤其是其自然化认识论隐含着取消规范性的危险。认知规范不是在认识活动开始之先确立,而是在认识活动过程中完善,这是令传统认识论者匪夷所思的。这种相互争论背后的原因一直以来受认识方法论决定的,解决如此难题需要我们重新理解认识论方法论。     

自然主义及其在当代心灵哲学中的困境

哲学中的自然主义是一种关于自然实在本体论标准和认识论前提的理论。古希腊哲学中的理性自然主义是其最早形式,近代哲学从笛卡尔直至奎因,科学自然主义发展成为哲学中居于主导地位的理论纲领。当代心灵哲学诞生之初,即奉科学自然主义为圭臬,以查默斯为代表的心灵哲学家力图通过自然主义的方案来解决心灵这一困难问题,但又因坚持心灵具有内在性、主观性、第一人称性等特征,导致当代心灵哲学中的自然主义面临着重新陷入二元论、神秘主义的困境。     

自然主义者应该如何回应怀疑论?

自然主义主张摒弃第一哲学,从而也就要求以一种不同于第一哲学的方式回应怀疑论问题。对于关于外部世界的传统怀疑论,自然主义者可以通过揭示其预设的反自然主义知识概念和认知主体概念来消解它;对于怀疑论的一个自然化版本——缸中脑问题,自然主义者则可以从三个不同的层次上予以回答。     

奎因翻译不确定性论题之哲学渊源及其不完备性

奎因翻译不确定性论题是针对传统的意义理论而提出,其直接原因是意义的不确定性和指称的不可测知性,从哲学渊源来看,它是奎因自然主义语言观和行为主义意义观的必然结果。该论题看似如数学定理,却也存在一些缺陷和不完备性,对其进行解读和归纳有利于消除误读。     

如何哲学地理解直觉的认知价值

"直觉对于知识建构以及哲学思考有什么价值?"是当前哲学讨论的重要问题。讨论聚焦直觉的本质、认知价值以及直觉在道德、数学等知识中的功用问题。这些思考体现了当代直觉理解的"价值论转向",它的理论视角是哲学自然主义对直觉价值乐观主义理解的反思,其指向是直觉认知价值的科学化。从哲学理解和科学理解的界限出发,理解直觉的认知价值需要一种不同于哲学自然主义的视角,因为它更重要地体现了人类认识的适度性和普适性,而非单纯的科学性,因此,公共维度和德性维度对哲学地理解直觉的认知价值来说就非常必要。     

现代心理学对传统认识论的“终结”

从历史发端意义上，心理学独立出来的主要任务之一就是试图用所谓科学的方法去解决哲学认识论提出的问题。正是因为如此，心理学实际上成了传统哲学认识论的“终结者”。然而，当心理学去“终结”传统的哲学认识论的时候，心理学本身却又提供了认识论延续的新土壤。这样，被现代心理学“终结”了的传统认识论必然向现代认识论实现彻底的转型，而现代认识论也必然不同于传统认识论。最典型的现代认识论形态是分析哲学转向形式分析（尤其是语言分析）和客观知识的研究。实际上，科学主义倾向的现代西方哲学各个流派都是现代认识论的具体形态。     

认知研究与哲学认识论

现代自然科学和社会实践的飞速发展,在全球范围内掀起了人类生产方式和生活方式的的变革。随着人类智能的发展,对于人类认知活动的研究已成为当今科学技术发展中的一个值得重视的领域。认知科学、认知心理学、人工智能等新兴学科的兴起,提出了一系列哲学问题,涉及到哲学体系的许多内容和结构,对于当代哲学认识论的丰富和发展以及人类智能的提高必将产生深刻的影响。     

不可言说的言说:经济学隐喻的认识论本质

不确定性知识的存在长期困扰着经济学的发展,这在很大程度上导致了经济学与自然科学所特有的规律性渐行渐远。受到当代哲学的语言学、解释学和修辞学三大转向的启发,经济学隐喻在不确定性问题的探讨中逐渐显现出了其认识论上的特征和功能属性,并在说明的跨领域借鉴、不确定性的动态解释以及不确定性说明过程中的真理性三个层面上体现出了它的认识论意义。由此,经济学隐喻不仅具备了认识论上的"工具"属性,通过认知启示、认知表征、认知建构等认识论策略还从全新的角度解答了困扰经济学发展的不确定性问题。     

数学哲学中的自然主义

面对数学实在论的认识论挑战,数学哲学中出现了三种不同的自然主义规划,即蒯因的科学自然主义、麦蒂的数学自然主义和叶峰的物理主义的自然主义。这三种规划都试图对传统的数学本体论和认识论问题进行自然化,都涉及探究数学、科学、哲学与实在世界之间的关系,以及传统哲学探究的方式受到现代科学方法的冲击时会面临怎样的命运。文章试图勾勒出数学哲学中自然主义的发展脉络,提出对自然主义的质疑以及由自然主义引起的一系列重要的哲学追问。     

心智哲学、体验哲学和语言本质

当代哲学已经从以语言哲学为中心转到以心智哲学为中心。心智是涉身的,心智哲学也是涉身的和经验、体验相关的。心智哲学与关注主体的心智和认知能力及其相关联的语言能力,是一种体验型的哲学。语言不是认识论的工具,而是本体上的状态;言语就是身体,言语就是存在。认知语言学提倡人的主体性,研究心智活动及其外部表现,认为语言是人类相同的心智基础和涉身体验的外在表现,将对人类心智问题研究有所突破。     

基于情境认知学习理论的教学设计探究

随着科学哲学和认知心理学对于“人类如何学习”问题的深入研究,人们逐步发现了传统教学设计的“目标模式”在认识论上的不足.情境认知理论认为,人的学习活动和环境是相互建构的整体,而不是相分离的实体.     

拉兹洛系统哲学的认识论探析

拉兹洛的认识论思想是其整个系统哲学的核心,它建立在自然—认知系统概念的基础之上。拉兹洛认为,人类的认识能力是在人类对环境的适应过程中发展起来的,人类的认识是由主体和客体共同决定的。值得强调的是,拉兹洛把科学领域中的认知过程与审美领域中的认知过程进行了类比分析,深刻揭示了理性认识和情感认识之间的相似性。拉兹洛系统哲学的认识论与马克思主义能动的反映论在许多观点上是一致的,因此,它对发展马克思主义哲学具有重要借鉴意义。     

辩证法本体论根基的历史反思

辩证法的理论基础即本体论根基是事关辩证法理论合法性 ,对于辩证法具有根本意义的前提性问题。文章从人类认识活动的历程出发 ,分别对自然主义的辩证法、认识论辩证法、实践论辩证法进行了批判性的分析 ,探究了各自的成败得失。     

反思环境危机的哲学根源

世界观、认识论与价值论不仅是构成哲学的三大主要领域，而且反映了人类思维的发展历程：古希腊人对世界本源的探索反映了人类对认识世界的渴望；近代理性派与经验派的哲学探究是为了找到认识世界的最佳方法；现代人对人自身的研究兴趣反映了人类价值观念的困惑与迷茫。因此，探究环境危机的哲学根源，需要找出人类在世界观、认识论与价值论上存在的问题。人类在世界观、认识论与价值论上存在的问题就是：世界观上的机械论、认识论上的主客二分和价值观上的人类中心主义。     

机器学习的哲学认识论:认识主体、认识深化与逻辑推理

机器学习作为人工智能的核心学科,一直与哲学认识论问题交织在一起。通过对机器学习本质的分析,发现尽管机器学习研究领域发展迅速,但认识活动过程中的主体依然是人类,机器学习只是人类认识活动和实践活动的一个辅助性技术工具;机器学习为人类提供了一种认识世界的新思路、新工具和新方式,是对哲学认识论问题的进一步深化;机器学习是对传统逻辑中的归纳推理、演绎推理和类比推理这些人类经典形式推理的思维模仿和技术拓展。     

辩证法本体论根基的历史反思

辩证法的理论基础即本体论根基是事关辩证法理论合法性,对于辩证法具有根本意义的前提性问题.文章从人类认识活动的历程出发,分别对自然主义的辩证法、认识论辩证法、实践论辩证法进行了批判性的分析,探究了各自的成败得失.     

语言与思索--以日语来思索的意义

哲学无疑是一门思索普遍性问题的学科，所以或许可以说提出这样一个问题并无必要。不过，即使思索的是普遍性的问题，也脱离不开语言包含的限制性。就日语而言，日语所具有的特点和限制同样影响着使用日语所做的哲学思考。日语有这样一个特点，即一个句子里不总是需要一个主语。它来自于这样的经验，关注的焦点不在于行使者，而在于行使者自身之内。这跟日语“以谓语为中心”的语法结构有关。西田几多郎的“场所”理论是基于他对于康德和新康德主义的认识论的批判之上的。西田特别指出，“我们意识到的意识”固然是在这种认识论中被发现的，但“意识着的意识”却并没被把握到。我们努力发现这样的一个事实，即他对于传统的认识论的批判和他建立的“场所”理论与上面提到的日语中“以谓语为中心”的语法结构有着深刻的关联。这也就明确了，语言对于哲思有着重要的影响。     

确定性的寻求

不确定性是人类认知和生存的基本状态,追寻确定性则是面对这一境况的必要选择。有三种对于确定性的现代寻求值得我们考察,这些寻求不同于传统哲学在认识论或宗教在信仰方面的追求,都直接指向未来和人类行动。它们的思考共同给我们展示了在面对未来时所应采取的积极态度。     

康德“哲学的耻辱”之问与马克思哲学之解——对马克思哲学观的再认识

康德关于＂哲学的耻辱＂之问是一个关于存在论的问题,也是一个认识论问题,在本质上实际关涉的是哲学观问题。这个问题不仅在一定程度上启发了存在主义哲学,而且也在一定程度上成为现代哲学尤其是实证主义拒斥形而上学的前奏。存在主义大师海德格尔认为康德的＂耻辱之问＂是一个伪命题,而马克思哲学则通过新的思维方式的确立实现了哲学革命,确立了新的哲学观,给康德之问提供了一种唯物辩证的哲学解答。