当前文学审美意识形态论争综述

审美意识形态论是目前我国文论界占主导地位并具有中国特色的一种文学理论,对这种理论,当前学术界展开了一场比较大的论争,人们提出了各种很有见地的观点。这场论争既推动了学术界对审美意识形态论的反思,又促进了当前学术界对文学理论当代发展的思考。因此,梳理这场论争中发现的问题,发扬学术界的真知灼见,对我国文学理论的发展是有一定意义的。     

关于“审美意识形态论”的解析

童庆炳主编的面向二十一世纪的<文学理论教程>以审美意识形态论作为基本原理,形成了具有划时代意义的理论体系.审美意识形态论作为新时期以来的文学理论创新的重大成果,在学术界产生了广泛的影响,也产生了一系列的争论.只有站在马克思主义、当代性、民族性的高度才能准确把握其内涵,深刻领会其价值意义.     

漂浮的能指:“审美意识形态”论语言与逻辑分析——关于“审美意识形态”论合法性问题探讨之二

"审美意识形态"论的问题首先不在宏观的理论层面,而在更为基本的语言和逻辑层面,在语言上主要表现为在同位结构、偏正结构(形容词+名词、名词+名词)和"复合结构"(单纯词)之间来回游移;在逻辑上主要表现为在"体"与"性"之间来回游移,定义无种差,定义的推理化或属概念多元化,属概念的分裂等。"审美意识形态"成了一个漂浮的能指,其所指处于一种游移迷乱、含混不清的状态。"审美意识形态"论在语言和逻辑上都不能成立。     

童庆炳“审美意识形态论”浅析

"审美意识形态论"是童庆炳等人在坚持马克思主义的基础上,反思特定历史时期文学工具论而提出的关于文学基本属性的新的理论创新。"审美意识形态论"是文学的审美特征与意识形态性相结合的一套相对独立而又系统的理论系统,但其核心仍是文学的审美性。审美意识形态理论以一种创新性的学术视野丰富了中国化的文学理论,具有深远的意义。     

文学是可以具有意识形态性的审美意识形式——兼析所谓"文艺学的第一原理"

称为“文艺学第一原理”的“审美意识形态论”,不符合文学实际,不符合马克思主义基本原理,与“纯审美论”及文学“非意识形态化”的主张,在事实上并无二致。唯物史观的“意识形态”概念,不是与“物质形态”相对应的,也不是表示社会意识形式中的一个分支或种类。它表示的是在特定经济基础之上形成的社会意识的整体样态,其意义在于表明意识形式的社会与阶级性质。文学的本质是审美的社会意识形式。文学可以具有意识形态属性,但不等于意识形态本身。     

创新中的疑窦——对"审美意识形态论"的几点质疑

"文学是审美意识形态"这一文学观念是对马克思主义文艺观的创新和发展.该理论在"观念的整一性"、"文学客体"、"主体个性"等问题上存在疑窦.文学客体是有审美价值的社会生活,是在实践中产生的客观存在.审美主体的个性和情感投入必须以高尚的审美理想为前提才是积极的.     

“审美意识形态论”合法性的历史生成

20世纪80年代初,＂审美意识形态论＂甫一提出,其内部就存在逻辑断裂,其精神建构亦具有悖反性。然而,经过历次论争,并随着时代语境的变迁和学术视阈的开拓,＂审美意识形态论＂的合法性逐步得以生成。     

马克思主义审美意识形态论的当代转换

学术意义上的马克思主义欲在新世纪获得活力,必须对所有命题进行当代转换.审美意识形态论这一传统命题的当代转换从现代中国的意识形态批判反思、马克思主义意识形态文本的重新解读、转型社会审美文化的意识形态阐释欲望三个方面肯定了其当代转换的可能性.一方面以这种当代转换去丰富发展意识形态论本身,另一方面以此揭示出当代审美文化的内在机制和可能走向.     

文艺不是审美意识形态

上世纪80年代，一部分学者提出了文艺的“审美意识形态”论，其实，文艺不是意识形态。因为意识形态是指带有阶级自觉的体系化的意识或思想，而文艺作品并不总是具有阶级自觉的，更不是什么思想体系。文艺在本质上是一种审美感情，只是带有意识形成性。     

文艺不是审美意识形态

1910年 ,俄罗斯著名文艺理伦家沃罗夫斯基首先提出审美意识形态。上世纪 5 0年代 ,布罗夫进一步阐述了艺术作为审美意识形态的理论。他说 :“意识形态只有在各种具体表现中作为哲学意识形态、政治意识形态、法的意识形态、道德意识形态、审美意识形态———才会现实地存在” ,“艺术作为意识形态现象 ,其特殊实质就在于这种审美方面[1] 。”上世纪 80年代 ,中国的几位学者提出了文艺的“审美意识形态”论。那么 ,文艺是审美意识形态吗 ?一、文艺不是意识形态若弄明白文艺是不是审美意识形态 ,首先就要弄明白文艺是不是意识形态。什么是意识…     

审美意识形态与文学文本批评

文学审美意识形态论成立的一个理由,在于“审美意识形态”是可以在文学艺术文本的批评实践中得到检验的。“文学审美意识形态”首先是在指明文学作为一种活动在社会结构中的地位来说的,并不完全指一篇篇的具体的文本的性质;但是既然文学活动具有审美意识形态性质,那么它就不能不在文学活动中的一环——文学文本——中体现出来。讨论这个问题的前提是要寻找出“审美意识形态”与“文学文本”之间的对应点,或者说中介。通过对陶渊明的《饮酒》和《红楼梦》第四十一回的个案分析,可以发现,“意蕴”是文学审美意识形态在文学文本中的对应点,它承载了文学的审美意识形态,故可以进行审美意识形态批评。     

对“审美意识形态”论争的一些思考

近年来＂文学审美意识形态论＂引起了学者们的广泛讨论。仔细考究,审美意识形态论者和反对者对意识形态本身的内涵并没有一致的界定,前者认为意识形态是具体的、具有人类共通性的,后者则认为意识形态是抽象的、具有阶级倾向性的,而且对意识形态在社会结构中的位置,双方观点也不相同。此外,＂审美＂和＂意识形态＂的关系也是双方探讨的焦点。正是这种探讨把我们对文学的认识引向纵深。     

文学本质界说与本体论问题

对文学本质进行界说,就是回答＂文学是什么＂、＂文学如何存在＂的问题,从根本上说,这也是一个本体论问题。对这个问题的不同回答,关涉到不同的本体论立场。马克思主义的物质本体论,以生产（实践）为中介,建构文学的艺术生产理论,这就是辩证唯物论的文学本体论。以此透视＂审美意识形态＂论,可以发现,无论是审美意识还是意识形态,都不构成文学的本体,它们都可以纳入文学的艺术生产论。文学＂审美意识形态＂论,存在着无法克服的本体论缺陷。     

论马尔库塞的美学思想

马尔库塞的美学思想在西方现代美学史上有着重要的地位。其审美和艺术的功利性、审美形式理论、新感性、艺术自律等观点拓展了现代美学的思维空间和发展前景 ,规范和引导了现代美学思潮的多元走向     

文学本质界说与本体论问题

对文学本质进行界说,就是回答＂文学是什么＂、＂文学如何存在＂的问题,从根本上说,这也是一个本体论问题。对这个问题的不同回答,关涉不同的本体论立场。马克思主义的物质本体论,以生产（实践）为中介,建构文学的艺术生产理论,这就是辩证唯物论的文学本体论。以此透视＂审美意识形态＂论,可以发现,无论是审美意识还是意识形态,都不构成文学的本体,它们都可以纳入文学的艺术生产论。文学＂审美意识形态＂论,存在着无法克服的本体论缺陷。     

对“审美意识形态论”的再反思

“审美”与“意识形态”两者既可兼容也可排斥,把审美与意识形态相融合,使意识形态的一般理论与文艺的特性相融而在文艺理论中找到了自己真正的落脚点;把对文艺的理解从认识论推进到文艺价值论维度,从普遍性层面推进到特殊性层面为止,还不足以构成对文艺性质的完善的认识,必须在现有研究基础上进一步向“文艺本体论”、“人学本体论”研究推进。把对文艺形式和技巧方面研究的成果,整合到“审美意识形态论”的理论建构中来,也是十分必要的。     

张载美学思想四论

张载作为宋代一位著名的理学家,在他建立理学思想体系时,实际上已经探讨了美学的一些理论问题,如他所说的“气之为物,散入无形,适得吾体”的命题、“虚明照鉴,神之明也”的命题、对“郑卫之音”的论述以及论《诗》的作用等,已涉及人与宇宙的关系、审美心胸、审美感受等美学问题。