浅谈受教育的宪法保障

受教育的权利,是指公民有在国家和社会创办的各类学校和机构中学习文化知识和专业技能,提高文化素质、政治素质和业务水平的权利。它是我国宪法明确规定的公民基本权利之一。宪法第46条规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”,这一规定是公民受教育权的法律基础,也为公民实现受教育权提供了有力保障。现代社会重视人的生存权和发展权,而受教育权正是发展权的重要组成部分,这体现在:第一,接受教育是社会发展的客观需要。任何社会的发展,都是以人的文化素质的不断提高为前提的,而人的文化素质的提高又是通过各种形式的教育来实现的…     

民国宪法文本对受教育权的规定

教育的重要性不言而喻。古今中外之国家不重视教育者实是少之又少,即使是动荡不安的民国时期亦不例外,民国时期各政府以法律、法规等多层面、多形式维护和促进中国教育之发展,便是最好的例证。中华之崛起,根本在文化,实践靠教育。如何从法学的角度分析解读教育值得学界深入探讨。     

公民受教育权的宪法保障

受教育权是公民的一项基本权利,是指为了保障公民个体的生存与发展,而依法享有的要求国家积极提供平等的受教育条件和机会的社会权利,当公民行使受教育权利遇到障碍时,得请求有关国家机关以国家强制力来保障其权益的实现.由于经济发展水平的制约以及认识的不足,我国公民受教育权的实际状况令人堪忧.本文认为从宪法层面上讲在我国建立违宪审查制度,并借鉴国外的宪法诉讼制度都能更好地保障公民享有他们的受教育权利并且这些制度在我国都有其实行的可能性及必要性.     

构建我国公民受教育权的宪法屏障

文章首先解读了受教育权的基本理论,深入探究了其法条内涵和性质意义;然后,结合具体案例和网络热点综述了我国受教育权的现状问题;最后,从立法和司法两个层面,详细分析了构建我国公民受教育权的宪法屏障的具体办法。     

我国公民受教育权的宪法保障

虽然国内学者对作为宪法基本权利的受教育权有不同的认识,但受教育权的社会权和自由权的双重属性却基本达成了共识。由于我国没有宪法诉讼,加上宪法解释的欠缺,通过诉讼保障受教育权的做法又没有具体的法律做依据,使得宪法对受教育权的保障基本成为空中楼阁。通过借鉴其他国家和地区对受教育权保障的经验,我国公民受教育权宪法保障的应然选择是实行宪法司法化、增强违宪审查的力度、做好宪法解释及完善下位法,加快教育法制建设等。     

我国公民受教育权的宪法保障

虽然国内学者对作为宪法基本权利的受教育权有不同的认识,但受教育权的社会权和自由权的双重属性却基本达成了共识。由于我国没有宪法诉讼,加上宪法解释的欠缺,通过诉讼保障受教育权的做法又没有具体的法律做依据,使得宪法对受教育权的保障基本成为空中楼阁。通过借鉴其他国家和地区对受教育权保障的经验,我国公民受教育权宪法保障的应然选择是实行宪法司法化、增强违宪审查的力度、做好宪法解释及完善下位法,加快教育法制建设等。     

教育法典编纂的宪法基础

根据宪法调控是教育法典编纂的首要要求,教育法典的规范基础应当在宪法中进行深刻阐释。坚持以宪法为依据,为法典编纂活动奠定了合宪性基础,是保证教育法典编纂“规范繁衍”的根本要求,为未来教育法典的顺利实施奠定基础。宪法中的教育规范主要包括确认性规范、纲领性规范、权利义务性规范和组织性规范,共同构成教育法律制定的根本法依据。为贯彻宪法中的教育规范,应将保障公民受教育权和国家教育发展权作为教育法典的价值依归,统筹考虑宪法中教育条款的规范表述和体系关联,以教育类型为主、教育阶段为辅的逻辑主线来架构教育法典的分则各编。在宪法的价值和规范统摄下系统整理既有教育法律体系,考量教育法与其他部门法之间的紧密关系,以实现对公民受教育权的全面保障。     

受教育权性质：国际法与中国宪法的比较研究

受教育权是公民的基本人权和基本自由，是一个国家公民的宪法权利，国家是保障公民受教育权实现的义务主体，这是国际法有关受教育权立法的基本精神。而我国现行宪法对受教育权性质的规定则持权利与义务的统一观，其表述存在着语义与逻辑上的固有缺陷，其立法精神也与国际法不符，不利于我国公民受教育权利的实现，因而有必要对我国公民受教育权的法律基础进行重新审视，以便对现行宪法和法律法规做进一步的修改，使公民的受教育权利能够得到更好的法律保障。     

论权义复合型宪法规范的矛盾与改革方向——以工作权和受教育权为例

许多国家（包括中国）在宪法中对工作权和受教育权采用权义复合型的规范模式,这两类权利同时被规定为公民的基本义务。这种宪法规范受到了传统国家主义和计划经济思想的影响,违背了法治的基本理念。复合型宪法规范本身存在诸多矛盾,造成宪法规范逻辑上的混乱、执法与司法的困难、法律义务与道德义务属性上的模糊,因而不符合法治的要求,不利于人权的保障。复合型宪法规范改革的方向是实行权利义务的分立。     

受教育的权利与使受教育的义务

受教育是公民的权利而非义务;义务教育是国家与父母或者监护人的义务;我国宪法第四十六条关于受教育既是权利又是义务的规定应从保障人权及人格自由发展的视角来理解。     

论我国高校自治权运行的宪法规制

高校凭借《教育法》第28条和《高等教育法》第11条的授权依法取得自主办学权,其外在表现就是对学生和教师行使管理权和处分权,如此一来,就形成了高校教育权与学生受教育权之间的博弈.自治权的不断扩大,必然带来公民权利的缩水,从近几年不断上升的高校侵权案件中就能窥视一二.学生受教育的权利基于宪法所得,对其权利的保障也应从宪法入手.通过宪法保留实现对权力的制约,同时从违宪审查和内部申诉着手完善对权利的救济.     

义务教育阶段“择校”的合法性探析

作为中华人民共和国公民,依法享有国家、社会教育资源和国家、社会提供的受教育机会的权利.作为学生的公民,在义务教育阶段"择校"具有其合法性.维护义务教育阶段公民择校权是政府的责任,主要从确保受教育权的宪法救济;规范学校行为,合理限制学校权利等方面,以保障公民在义务教育阶段受教育的自由选择权.     

宪法视野下少数民族高考优惠政策与受教育权的平等保护

各省、自治区、直辖市在实施少数民族高考优惠政策时,优惠形式、幅度和标准不一,导致少数民族和汉族考生之间、少数民族考生之间存在受教育权的平等保护问题,应进一步根据少数民族考生所在地、所使用的语言、所属民族的特殊性、与汉族的融合程度等因素细化已有的加分或降分政策,民族班和预科班酌情实行各少数民族名额分配制,各地的优惠政策在保持差异性的同时兼顾一定的统一性.     

宪法的生命在于实践——读阿奇博尔德·考克斯的《法院与宪法》

考克斯教授把美国的完法历史分为“建国”、“从自由放任到福利国家”以及“作为改革工具的完法裁决”三部分,以完法与法院关系的主线分阶段叙述了美国完法的发展,阐释了最高法院的完法职责,完法解释中司法节制与司法能动的选择。这对于我国的完政建设具有启示意义。     

高校学生“受教育权”的法律盲区研究

受教育权被认为是公民的基本人权,受到各国宪法的高度确认和保护。而审视我国教育法律,高校学生“受教育权”尚存法律盲区：规范大学生“受教育权”的实体规则缺位,确定剥夺大学生“受教育权”的立法的层次偏低;保障大学生“受教育权”的程序规则缺失;大学生“受教育权”的法律救济途径存在瑕疵;大学生有“受教育权”,但无诉讼救济权等。鉴于此,要完善法律体系,避免法治真空;要健全我国的诉讼制度,将受教育权的终极关怀贯彻到底;要超越特别权力关系学说,坚决执行法律保留原则。     

高校学生“受教育权”的法律盲区研究

受教育权被认为是公民的基本人权,受到各国宪法的高度确认和保护。而审视我国教育法律,高校学生"受教育权"尚存法律盲区:规范大学生"受教育权"的实体规则缺位,确定剥夺大学生"受教育权"的立法的层次偏低;保障大学生"受教育权"的程序规则缺失;大学生"受教育权"的法律救济途径存在瑕疵;大学生有"受教育权",但无诉讼救济权等。鉴于此,要完善法律体系,避免法治真空;要健全我国的诉讼制度,将受教育权的终极关怀贯彻到底;要超越特别权力关系学说,坚决执行法律保留原则。     

封堵“高考移民”政策的法学思考

公民的受教育平等权是我国法律保护的公民权的重要内容。封堵“高考移民”政策侵犯了公民依法享有的受教育平等权,存在着一系列的法律问题。解决高考移民问题的关键除了要缩小不同地域教育水平的落差,还要修订和完善现行的政策法规,规范政府的行政行为,建立公民受教育权司法救济制度,以保障公民平等接受高等教育权利的实现。     

宪法实施与和谐社会构建——对宪法司法适用的探讨

社会和谐是中国特色社会主义的本质属性和核心价值。宪法秩序是和谐社会的必然要求,宪法追求的价值——社会发展是和谐社会充满活力的源泉、宪法制度所体现的公平正义是和谐社会的基本条件。探讨司法机关在私法领域内适用宪法的理论和实践、司法机关在公法领域内适用宪法的问题、宪法司法适用的规则、完善宪法的司法适用,对当前构建社会主义和谐社会意义重大。     

中国宪法语境下之宪法变迁——兼评“《物权法》争议”的宪政意义

宪法变迁应该具有互动和妥协的特征。这次物权法合宪之争属于宪法变迁。这次争议可以形成两个宪法惯例：一是重大立法的民主参与,另一是在立法通过表决前人大常委会进行合宪性解释。这两个宪法惯例的形成既有赖于上层,也有赖于学者的积极参与。     

毛泽东与“五四宪法”

1954年9月20日,第一届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法》(下称"五四宪法")是中华人民共和国的第一部宪法。毛泽东全程参与了"五四宪法"的起草、修改和讨论工作。毛泽东确立"五四宪法"的立法指导思想,一是"五四宪法"是过渡性的宪法,二是"五四宪法"是治国的的总章程;立法基本原则为:原则性和灵活性相结合的原则,领导和群众相结合的原则,借鉴本国历史上和外国有益经验的原则。这些立法指导思想和基本原则,对当代中国立法具有普遍的指导意义。