自由的权利视角--论自由主义的权利观

对自由主义而言,权利和自由是一枚硬币的两面。‘极利”是个人有“权”享受到的、“正当”的资格、利益、能力或主张,这种资格、利益、能力或主张得到政府的认可和保护。“权利”是“自由”的复数,“自由”体现为‘权利”。人们正是通过权利而逐步踏上自由之路的。所以说,通过权利实现自由,自由才能最终获得．自由主义者认为,通过权利来实现自由,首先要靠法治;其次,依靠权利自身;第三,依靠公民的政治参与。     

“公民写作”与“臣民写作”

因为喜欢看杂文写杂文才“熟悉”了鄢烈山先生的文字。读鄢先生的文章,会享受到一种思维的快感,难怪有人说他以往在《南方周末》上所开的“纵横谈”专栏,是“令数百万《南方周末》读者‘热血沸腾的声音’”。这种“声音”的最大特点是从“公民”的视角观察后发出的,是一个根据法律规定享有权利与义务者的“情郁于内,发之于外”,绝无“无病呻吟”之弊。人类的文明史起源于具有轴心时代的文明,诸     

公民教育:从“义务异化”到“权利启蒙”

当代中国公民教育受传统儒家文化的影响,过于强调义务与责任,造成了“义务异化”,并忽视了公民的权利意识,这导致了公民品质的丧失.权利与义务之间本是矛盾存在,但另一方面,义务却又是权利的衍生体,有权利才有义务;对义务与权利的强调不同在公民教育中也会形成两种不同的教育方式.因此,在公民教育中理应坚持权利优先性,进行全民“权利启蒙”,同时再培养公民责任意识,达到权责共生,保证公民社会的建立.     

取缔“法轮大法”及其“法轮功”组织并不侵犯宗教信仰自由

《中华人民共和国宪法》明文规定：“中华人民共和国公民有宗教信仰自由”。近期,我国政府依法对“法轮大法”及其“法轮功”组织予以取缔,并没有侵犯公民的这一民主权利,其原因之一在于,“法轮大法”及其“法轮功”组织并不是一个合法的宗教。与传统的宗教在悠久的历史发展中形成相对完整、相对系统,并且理论化了的教义不同,“法轮大法”只不过是从不同的宗教中、特别是从佛教中剽窃了片言只语,然后读杂进大量的新旧迷信的内容,炮制出的一套耸人听闻的歪理邪说。然而,即使是如此低劣的货色,其形式之粗糙,其言论之荒唐,其骗局之…     

说“臣”“妾”

先说“臣”。臣见《说文·臣部》:“臣,牵也。”近人杨树达在《臣牵解》里解释说:“臣之所以受义于牵者,盖臣本俘虏之称……囚俘人数不一,引之者必以绳牵之,名其事则曰牵,名其所牵之人,则曰臣矣。”郑玄注《礼记》也说:“臣,谓囚俘。”孔颖达疏:“臣,谓征伐所获民虏者也。”最初,在战争中捉到的俘虏都被杀掉,到后来,战俘不再被杀戮,而成了会说话的工具——奴隶。郑玄注《周礼》说:“臣妾,男女贫贱之称。”奴隶社会,封建社会,都是一人一姓的家天下,对于王     

“化鸟““化仙”及其他

中学语文教材中,有几则异想天开的搁笔,有几起超越现实的细节描绘。《灌园叟晚逢仙女》的“花神”,《孔雀东南飞》中的“化鸟”,《促织》中的“魂化促织”、《窦娥冤》中的“三桩誓愿”,《柳毅传》中的“神化人”等等。天作之合,鬼神之功,实现了人们的心理平衡。对于这些文学现象,学生说浪漫手法者有之,说虚幻者有之,说荒诞者亦有之。这里涉及到对文学本质(是一     

“两税”之“毒”有甚永州“异蛇”——略论柳宗元《捕蛇者说》之“赋”

柳宗元(公元773—819年)是中唐著名的文学家、改革家.他在流贬永州时所写的《捕蛇者说》中说:“永州之野产异蛇,黑质而白章,触草木尽死,以啮人,无御之者.”“异蛇”之毒,无与伦比,堪称蛇毒之最.但永州之人为了用以“当其租入”,不顾生死,“争相奔走”而捕之.作者针对这个血淋淋的悲惨现实,愤然指出:“赋敛之毒有甚是蛇,”     

“隐”“显”得体尤为美

“隐”与“显”,是我国古代诗文美学评析的一对范畴,二者在一首诗或一篇文章中,如能结合得体,那就尤为美了。刘勰在《文心雕龙·隐秀》篇里讲过:“隐也者,文外之重旨也;秀也者,篇中之独拔者也。隐以复意为工,秀以卓绝为巧。”其意是:含蓄指言外有另一层的深意,警策指篇中独特峭拔语句。含蓄以有繁富的深意为工,警策以有卓绝的新意为巧。“隐”和“秀”是两个相对的名词。“秀”在这里与“显”同意。说得通俗一点,“显”就是诗文形象的鲜明之美,“隐”就是诗文形象的朦胧(模糊)之美。     

“依法行使权利”教学设计

<正>一、学科核心素养分析本课主要内容为教授学生作为公民应该如何依法行使权利,目的是帮助学生增强公民意识,特别是增强公民权利意识、责任意识,引导他们积极参与社会生活,在日常生活中养成良好的行为习惯,在行为实践中健全人格。二、教学内容分析“依法行使权利”是人教版《道德与法治》八年级下册第二单元第三课“公民权利”的第二框的教学内容,本框由“行使权利有界限”和“维护权利守程序”两目组成,     

从"权利公民"到"责任公民"--当代西方公民教育理念的嬗变

公民既是权利承载者,更是责任承担者。公民资格(citizenship)是公民教育的核心概念,有什么样的公民资格观,就有什么样的公民教育。正统公民资格观是一种作为权利的公民资格观,这种培养“权利公民”的公民资格观过于强调权利而忽略了公民资格所蕴涵的责任。出于国家治理和全球治理的诉求,当代西方公民资格观呈现出一个共同的品质,即关注“责任”,注重“责任公民”的培养。随着由作为权利的公民资格观到作为责任的公民资格观的演进,培养“责任公民”成了当代西方各国公民教育的共同旨趣。     

释“思无邪”

孔子曰:“《诗》三百,一言以蔽之,曰:‘思无邪’”。(见《论语·为政》)。这是孔子对我国古代诗歌总集《诗经》的概括评价,历代奉为诗歌评价的标准和创作的原则,极大的影响着后世的诗歌创作。然而,历代对这句话的意义却存在着极大的误解。 “思无邪”一语,从后汉包咸解作“归于正”起,历代相因。朱熹《诗集传》说:“凡诗之言善者,皆可以感后人之善心,恶者可以惩创人之佚志。其用归于使人得其情性之正而已”清代刘宝楠《论语正义》说:“论功颂德,止僻仿邪,大抵皆归于正,于此一句可以当之也”按照这个解释,就诗的社会功用说,不管是“言善”、“言恶”,都可以“归于正”。如果就诗的内容说,诗有“言善”、也有“言恶”者。“言恶”就是“邪”。朱熹《诗集传》序说:“惟《周南》、《召南》亲被文王之化以成德,而人皆有以得其性情之正,故其发于言者,乐而不过于淫,哀而不及于伤。是以二篇独为诗之正经;自《邶》而下,则其国之治乱不同,人之贤否亦异,其所感而发者有邪正,是非之不齐”。承认“自《邶》而下”     

“文与情”短说

凡感人之文,必有作者渗透之深情。前人评《水浒》创作时说:“水浒者,发愤之所作也。”《红楼梦》作者曹雪芹说:“看来字字都是血,十年辛苦非寻常”,“满纸荒唐言,一把辛酸泪。”《聊斋志异》的作者蒲松龄说自己写     

“我们最缺的”应该是什么

《杂文报》2005年2月25日第六版《“过滤性病毒”一例》一文中说:“今天我们最缺的不是对皇权的生疏,而是对民主的无知,对权利与义务的陌生。”其中“最缺的”中的“缺”,含有缺乏、欠缺等意思。所缺者,务必予以补偿、补漏,使其充分发育,将其做大做强,否则,因所缺而造成的亏损或畸变,便不能得到弥补和救治。“对民主的无知”和“对权利与义务的陌生”,都是公民意识不觉醒的表现,都是愚昧,“我们最缺的”怎么能是“不觉醒”和“愚昧”呢?难道对这二者的大量存在还嫌不够量,还要再补充一些,使之“对民主”更加“无知”,“对权利与义务”更加“…     

“隐”“显”得体尤为美

“隐”与“显”,是我国古代诗文美学评析的一对范畴,二者在一首诗或一篇文章中,如能结合得体,那就更美了。刘勰在《文心雕龙·隐秀》篇里讲过:“隐也者,文外之重旨也;秀也者,篇中之独拔者也。隐以复意为工,秀以卓绝为巧。”其意是:含蓄指言外有另一层的深意,警策指篇中独特峭拔语句。含蓄以有繁富的深意为工,警策以有卓绝的新意为巧。“隐”和“秀”是两个相对的名词。“秀”在这里与“显”同意。说得通俗一点,“显”就是诗文形象的鲜明之美,“隐”就是诗文形象的朦胧(模糊)之美。苏轼的《饮湖上初晴后雨》一诗,取材于西湖由     

为《离骚》“乱曰”进一解

韦昭注《国语》云:“凡作篇章,篇义既成,撮其大要为乱辞。”洪补申之云:“《离骚》有乱有重。乱有总理一赋之终。重者,情志末申,更作赋也。”朱熹曰:“乱者,乐节之名。”元陈皓《礼记集说》:“乱者,卒(?)之节。”     

源于生活 为了生活——“生活作文”的实践与思考

正一、生活作文理念:因生活之需,为生活而作写作是一种表达方式,是人借助书面语言进行表达的话语方式。法国哲学家米歇尔·福柯说:"话语即权利。"每个人都有话语权,都有说话和表达自己意愿的权利。让每个孩子从小学会写作,拥有写作的话语权利,成为合格的社会公民,是写作教学的价值所在,即培养"公民写作素养"。如此,写作与做人、写作与生活、写作与创造等,就不再相互割裂,而在培养人这一个更高层次的追求上,水乳交融,成为一个不可分割的整体。     

“岁赋其二”该作何解

初中语文教材第六册《捕蛇者说》中有这样一句:“其始,太医以王命聚之,岁赋其二,募有能捕之者,当其租入。”教材将“岁赋其二”注解为“每年征收两条蛇”。愚以为这样诠释     

“胁息”不是用“两胁”运动换气

李白《蜀道难》中有“扪参历井仰胁息”一句,高中《语文》第三册注释说:“胁息,鼻不敢出气,唯有两胁暗暗地运动,用以换气。”这个注解沿袭《通鉴》注解“胁息者,屏气鼻不敢息,唯两胁潜动以舒息耳”,把“胁息”之“胁”理解为“两胁”之“胁”,字的读音和意义都有失误。“两胁”之“胁”,读xie。《说文》:“胁,两膀也。”《释名·释形体》:“胁,挟也。在两旁臂所挟也。”     

“吾”“余”“予”有何区别?

编辑同志。表示现代汉语代词“我”的文言词有“吾”、“余”,“予”等,这几个词有时在一篇文言文中同时出现。如《黄生借书说》中:“吾不得而见之矣”,“余幼好书”,“今黄生贫类予。”又如《捕蛇者说》:“余闻而愈悲。”“吾尝疑乎是。”请问:出现这种现象,是作者信手拈来呢,还是“吾”、“余”、“予”等同表示“我”的文言词还有意义或语气或用法方面的微妙差别呢?     

“混沌”转语记——民俗训诂学举例之一

一“混沌”者,天地形成前之元气状态也。《周易乾凿度》:“太易者,未见气也;太初者,气之始也;太始者,形之似也;太素者,质之始也。气似质具而未相离,谓之混沌。”《白虎通·天地》:“始起先有太初,后有太始,形兆既成,名曰太素,混沌相连,视之不见,听之不闻。”字亦作“浑沌”。《文选·七启》:“夫太极之初,浑沌未分。”李善注引宋均曰:“言元气之初如此也,浑沌未分也。”李周翰注:“浑沌为一气也。”《论衡·谈天》:“说易者曰:‘元气未分,浑沌为一’。”音转为“浑沦”。《列子·天瑞》:“太初者,