试析巴黎和会上美国关于德国的战争赔偿政策

德国战争赔偿问题是巴黎和会上最难解决的问题之一,也是美国与英法等国矛盾最突出的问题。美国关于德国战争赔偿的政策是给予德国一定的惩罚但与战争罪责无关,限定赔偿范围,以德国赔偿能力确定赔偿的数额和期限。但在英法的压力下,巴黎和会上美国的赔偿政策遭到挫败。     

德日战争赔偿表现迥异原因之比较

德国和日本作为对第二次世界大战的爆发负有不可推卸责任的国家,在战争赔偿问题上表现出截然相反的态度：德国认真、积极,日本推诿、消极,甚至拒绝赔偿。两国在战争赔偿问题上表现迥异的原因是多方面的：两国所承受的来自占领国的压力不同;两国在美国罗织的遏制共产主义的防护网上所处位置和所起作用不同;德国有来自苏联以及犹太民族和以色列的强大压力,日本则没有;两国的外交政策及其目标不同;两国政府及国民对战争反省的程度不同。     

比较法视域下我国专利侵权惩罚性赔偿制度的合理构建——基于专利法第四次修改相关条款的分析

引入惩罚性赔偿制度成为专利法第四次修改的一大亮点,但其惩罚、威慑不法侵害功能的发挥必须依赖制度的合理建构。《TRIPS协议》在惩罚性赔偿问题上持宽容态度,英美等国在确定惩罚性赔偿金数额时重视考察侵权人的主观意图,德国法律关于受害人不能从损害赔偿中获利的传统立场逐步松动。我国专利侵权惩罚性赔偿制度应当借鉴境外的成功经验,坚持人民法院判定赔偿金数额原则,明确赔偿倍数,合理确定计算基数,构建适应我国专利法治实践需求的惩罚性赔偿制度。     

美国与魏玛共和国初期的赔偿危机

美国在魏玛共和国初期赔偿危机中扮演了消极角色.美国拒绝对欧洲安全作出保证,强化了法国对安全的忧虑以及对德国推行挤压政策的决心;美国对欧洲推行非官方的经济外交,加深了法国和欧洲战后经济恢复的困难;美国坚持向欧洲国家索债,给战后初期经济困难的欧洲增添了新的负担,反过来增加了欧洲协约国、特别是法国向德国榨取苛重赔偿的压力;美国对德国赔偿干预乏力,不能阻止欧洲协约国、特别是法国在赔偿问题上的冒险行动.     

面对在二战中的罪行──德、日反差大

面对在二战中的罪行──德、日反差大王以资德国和日本同为第二次世界大战的发动者，对全世界人民和人类历史犯下了弥天大罪。但战后两国对其罪行所持的态度却迥然不问。德国认罪诚恳．赔偿认真。并把这段不光彩的历史如实写进教科书，用以教育下一代，日本则相反。战后５...     

机动车事故损害赔偿若干法律问题研究

机动车事故已日渐成为我国严重的社会问题。借鉴它国先进立法经验，从理论和实务上探讨机动车事故损害赔偿中存在的法律适用、赔偿责任主体、赔偿责任原则和范围以及机动车责任保险等问题进行探讨，对于制定和完善我国的机动车事故损害赔偿法律制度具有重要意义。     

问题解答

问:第一次世界大战后德国的实际赔款有多少?答:协约国在1918年11月4日发出同意以威尔逊总统“十四点”建议为基础签订“对德和约”的照会中宣布,德国必须赔偿由于其侵略而对协约国各国人民的生命和财产所造成的一切损失。法国曾提出6000——8000亿金马克的要价。后根据美国的建议,决定把赔偿问题交由一个专门委员会讨论,并订于1921年5月1日前确定德国应交付的赔偿总额。但是《凡尔赛和约》35条中又规定,在赔偿总额确定之前,为协约国恢复工业和经济起见,德国应按     

德日对二战反省的差异及其原因

60年前,第二次世界大战以法西斯同盟的覆灭而告终结。60年后的今天,德日两国对其侵略行径的反省却形成了鲜明的对比。两国对二战反省的态度、对战争的赔偿、教科书的编写方面都存在着很大的差异。这种截然不同的原因,从客观上来看有战后战胜国对两国的处理、两国地缘政治不同的因素;从主观上来说有两国民族性格和宗教现相异的因素;中国的政策也不利于日本的认罪和赔偿。     

为什么德国、日本对反省侵略战争表现如此不同

德国和日本在二战中同为侵略国、战败国,但战后两国在对待侵略战争罪责问题上的态度却有天壤之别,形成了鲜明对照。一、战胜国对德日的占领方式不同决定了对两国法西斯清算的彻底性不同     

德国和日本战后认罪态度、赔偿问题比较探要

本文对德国和日本于第二次世界大战后在认罪态度、赔偿问题上作以比照。基于史实,证明德国在此问题上比日本强得多。二者出现截然不同的认识和作法原因很多;(1)从德国看,盟军进驻德国,限制主权;索赔斗争坚决;面对强大的军事态势——苏联;为摆脱孤立困境,获得国际社会信任。(2)从日本看,美国限制日本只是局部的,并转而扶植日本;日本对战争性质无正确认识;日本经济得到发展,羽翼丰满,产生大国意识;受害者没有展开索赔斗争。