什么是语文之本

一 有同志提出“本色语文”、“自然语文”，我非常赞成这个提法，这个“自然”、“本色”就是语文之“本”，语文教学首先应该务本、求实。这个提法是有针对性的，目前存课改实验区有一些现象．有的地方语文课上得不久像语文课．搞形式主义的东西比较多，就是打外围战，唱歌、跳舞、多媒体、音乐、图画、综合实践活动，走到社会上去．生活中去，还有的在教学中链接了很多跟语文关系不大的各种资源。     

一堂简练高效的语文课

很难看到余迅老师这样干净的语文课了！ 其一,简练。何以不拖泥带水?因为借了“语文本体教学改革”的慧眼,抓住了“学习语言”这个根本。 语文教学长期以来众说纷纭。语文课堂上是“万物齐鸣”还是抓住关键而及其余?前者显然是不可能的,语文课没有那么大本事。语文课应该教学生学习语言,培养语感。“披文以入情”,语文课就应在这个     

心中有“度”学语文

同学们在初高中学语文,心里有没有一个“度”？有没有“超过这个度”使学习语文产生一个“质变”？我衷心希望同学们上语文课要心中有“度”,并通过自觉主动地不懈努力,使语文学习不断地产生质的飞跃。     

语文课要学“语文”

这个话题很有些突兀,语文课学的不是语文,难道还能是数学物理吗？笔者最近给高三文科“尖子生”上语文课。课前作了认真准备。课上我先征求学生的意见,想学点什么。有几个学生说“我们想上真正的语文课”,“讲些真正属于语文的东西”。我感到很愕然,言外之意是说他们过去上的不是真正的语文课。     

寻找语文课堂的边界

我们经常看到有那么多“语文课”不像语文课,甚至不是语文课,也不断听到对“回归语文”、“要有语文味”的呼唤——语文似乎一直面临困境。     

好课三味

长话短说,开宗明义,我觉得好课得有好味,一堂好的语文课得有“三味”。第一味是“语文味”。一堂好的语文课,首先得有“语文味”。语文味越浓,课就越好。语文课的最大问题,不是怎么教的问题,而是教什么的问题。语文课的最大悲哀是语文本体的淡化和失落。说句不太中听的话,不少语文课总是喜欢“红杏出墙”“为人作嫁”。那么,什么是“语文味”?“语文味”就是守住语文本体的一亩三分地。语文的本体是什么?显然不是语言文字所承载的内容,即“写的什么”。而是用什么样的语言形式来承载这些内容,即“怎么写的”。语文要学的就是“这个”,语文味…     

什么样的课是不好的课

在新课程背景下,什么样的语文课是一堂好课呢?王荣生、任玲和马豫星三位老师从各自不同的角度谈了自己的意见。我用一句话总结他们的观点,就是:把语文课上成了语文课就是好课。我觉得这个回答是有针对性的。现在很多语文课上成了“没有语文的语文课”(黄耀红语)、“离语文太远”、“没有语文味”、“把语文过滤掉了”,这种现象似乎有铺展漫延之势。这三位老师的文章是不是对大家有所提醒呢?欢迎大家参与《热点》栏目的讨论。下期讨论的话题是:话题作文,将中学写作教育带向何方?     

什么是语文之本

一有同志提出“本色语文”、“自然语文”,我非常赞成这个提法,这个“自然”、“本色”就是语文之“本”,语文教学首先应该务本、求实。这个提法是有针对性的,目前在课改实验区有一些现象,有的地方语文课上得不太像语文课,搞形式主义的东西比较多,就是打外围战,唱歌、跳舞、多媒体、音乐、图画、综合实践活动,走到社会上去,生活中去,还有的在教学中链接了很多跟语文关系不大的各种资源,主观上是要让学生活起来,动起来,想体现学生的主体地位,因此就采用了很多手段,有些手段对于提高语文素养、实现语文课程目标直接或间接起了作用,而有些手段…     

语文课堂教学的“域内”与“域外”

在新课程背景下,什么样的语文课是一堂好课呢?王荣生、任玲和马豫星三位老师从各自不同的角度谈了自己的意见。我用一句话总结他们的观点,就是:把语文课上成了语文课就是好课。我觉得这个回答是有针对性的。现在很多语文课上成了“没有语文的语文课”(黄耀红语)、“离语文太远”、“没有语文味”、“把语文过滤掉了”,这种现象似乎有铺展漫延之势。这三位老师的文章是不是对大家有所提醒呢?欢迎大家参与《热点》栏目的讨论。下期讨论的话题是:话题作文,将中学写作教育带向何方?     

合宜的教学内容是一堂好课的最低标准——以《竹影》的教学为例

在新课程背景下,什么样的语文课是一堂好课呢?王荣生、任玲和马豫星三位老师从各自不同的角度谈了自己的意见。我用一句话总结他们的观点,就是:把语文课上成了语文课就是好课。我觉得这个回答是有针对性的。现在很多语文课上成了“没有语文的语文课”(黄耀红语)、“离语文太远”、“没有语文味”、“把语文过滤掉了”,这种现象似乎有铺展漫延之势。这三位老师的文章是不是对大家有所提醒呢?欢迎大家参与《热点》栏目的讨论。下期讨论的话题是:话题作文,将中学写作教育带向何方?     

语文新课堂:“语文味“的失落与回归

新课程背景下的不少语文课总觉得有些“变味”:语文的外延在不断扩大——语文中有德育,有美育,有哲学,有生活,等等;语文的人文性在不断地张扬——诗意语文、深度语文、情意语文,各种流派各种口号层出不穷。细细品味这些语文课,笔者觉得缺失了作为语文课最本质属性的“语文味”。没有“语文味”的语文课还能叫语文课吗?什么是“语文味”?“语文味”就是言意融合的独特韵味。它主要来源于四个方面:第一,是文本的“言”,通过语言本身的内在魅力震撼学生。第二,是文本承载的“意”,通过文本的意象、意蕴、意趣等精神性的东西打动学生。第三,“言…     

中学语文教师的价值危机与价值重建

胡立根老师的文章提出的问题,实际上就是“为什么要有语文教师”的问题。这个问题与“为什么要有语文课”一起,构成所谓“语文科立科合法性辩护”。“为什么要有语文教师”“为什么要有语文课”的问题,应该分两个层次来看：一是语文科本身的特殊性,二是语文教师、语文教学本身做得怎么样。语文科与其他学科有很大的不同,它很容易做“无用功”,这是一方面。另一方面,语文教学、语文教师,也没有做好,做的事大都属于“种了别人的田,荒了自己的地”“不该教的教了无数,该教的又没有教”这一类情形。     

对“语文课不能讲成文学课”的一点异议

长期以来,在我们的语文教学中,有一条很有权威的禁律:“语文课不能讲成文学课”。在讨论到语文课教学质量不高的原因时,除了别的种种原因之外,其中还有赫然的一条,就是语文课讲成了文学课。因此不少语文教员,都在引以为戒。在讲解课文时,即使他所讲的是文学作品,也都尽量避免涉及文学因素,以免有把语文课讲成了文学课的嫌疑。但是,只要我们进一步认真地思考和分析就会发现,“语文课不能讲成文学课”这个提法使丰富的语文教学在某种程度上走向了单调和僵化,这个提法是不够全面的,也是不够科学的。     

论语文知识及其生产方式

语文教学研究中有一个奇怪的话语,即“把语文当语文教”。并由此衍生出～系列的相关话语,“把语文课上成语文课”,“把诗歌当诗歌教”,“把文学当文学教”,等等。也许人们会认为这是一些正确的废话,通过这句话不仅会让我们反思,我们的课堂教学中有大量的工作“没有把语文当语文教”,“没有把语文课上成语文课”。研究者著书撰文表达对一线教师教学的忧思,     

语文课返璞归真才有语文味

随着课改的不断深入．许许多多的语文教育专家、语文老师都深刻地认识到：语文课当有语文味。怎样的语文课才有语文味呢？应是返璞归真的语文课才有语文味。什么是“返璞归真”的语文课呢？那就是去掉外在装饰。恢复原来的质朴状态的课。即读书声声声入耳的课。亦谓之原生态的语文课。语文课只有通过反复阅读。才能激发情感和品味语言。感悟出蕴含在文本中的原汁原味,才是程少堂老师在《语文味研究回顾》一文中所说的有“语文味的课”。程老师在文中还强调说：“语文教学就是语文味教学,语文味是语文教学的灵魂。”     

对小学语文教学现状的思考（续）

对小学语文教学现状的思考（续）广西小学教育研究中心黄焕勋三、小语教学为什么要加强语言训练１．从语文课的本质属性来看。语文课姓什么？对这个问题，我们应该理直气壮地回答：语文课姓“语”，而不是别的。“语文”又是什么？用叶圣陶老先生的话来说，就是“口头为‘...     

语文课须有“文”味

语文课必须有“文味”,这本已无可置疑,但由于各种各样的语文试题把活生生的“语文”进行机械的支解,使语文失去了“文”味;语文课堂,应试的解剖刀群刀飞舞,使语文课的“文”味也消失殆尽。还语文课以“文”味,似乎还不是过时的话题。本文试探讨几种方法。     

语文教学的语文性何在语文教育的价值取向与课程内容的分类

主持人的话:语文与生活密切联系在一起,因此,语文教学应该打破学科本位,而向生活拓展;但是另一方面,语文是一门课程,课程应该有自己的“本体”和“专责”,因此语文教学不应无限泛化。我们应该既反对没有生活的语文课,也反对没有语文的语文课。于是问题又集中到了“语文教学的语文性”这个问题上。应该说,目前我们并没有足够的学术积累让我们完全回答好这个问题,但对这个问题的思考能帮助我们看到目前语文教学的许多困境和弊端。本期“热点”刊发的这两篇文章,通过对“语文课程内容”、“语用”等的讨论,对当前的语文教学改革提出了自己的看法和建议。我们从他们的文章中,能受到一些什么样的启发呢?欢迎大家参与热点栏目的讨论,下期讨论的话题是:网络究竟可以给语文教学带来什么。     

其大无外，其小无内--《走遍天下书为侣》（第一课时）教学实录及自我剖析

一堂精彩的语文课。我认为就两点：一是“太学生了”．二是“太语文了”。“太语文了”和“太学生了”都聚焦一个“太”字。精彩的语文课,妙就妙在这个“太”字上。“太”字最早源于“太极”一词．是“大”与“、”（表示“小”）组合而成的汉字,     

把语文课当作“语文”课来教——学习吕叔湘语文教育思想札记

吕叔湘先生是我国当代语言学界的泰斗,也是著名的语文教育家。数十年来,他不仅致力于语言研究,卓有建树,著作等身,而且还以极大的热情于语文教学方面倾注了大量的心力。笔者近十余年来结合本职工作研读吕先生的著作,颇有所获。兹对吕先生的语文教育思想作一简要述评。吕先生在一次讲话中谈到语文教学多年的弊端时,尖锐地指出:“总的来说,语文课现在没有把它当作语文课来教,问题就出在这个地方。”(《吕叔湘语文论集》[以下简称《论集》])在这里,吕先生为语文教育界提出一个研究的命题:要把语文课当作语文课来教。怎样才能达到这个目的?从吕先生的语文教育论著