论民事诉讼中的举证责任倒置制度

举证责任倒置制度作为重要的民事诉讼证据规则,意味着在一些特殊案件的诉讼实践中,通过对举证责任倒置制度的运用,就可以在案件事实处于真伪不明时,确定哪一方当事人承担败诉的风险,因而对当事人的影响极大。本文对此问题进行论证。     

浅析我国医疗纠纷民事诉讼举证责任倒置

2002年4月1日起实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈若干规定〉)确立了医疗纠纷中适用举证责任倒置规则,这种举证责任规则在一定程度上平衡了医患双方因证据控制不均引起的诉讼中举证能力的不对等问题,部分免除了患者的举证责任,扩大了对患者的保护范围.本文从医疗纠纷的含义着手,对医疗纠纷的举证责任倒置、医疗纠纷举证责任倒置的法律价值及其正负效果等问题作了一些初步的探讨,分析如何正确适用医疗纠纷中的举证责任倒置,以期努力构建相互信任的医患关系,依法保护医患双方合法权益,维护社会安定秩序,促进医疗事业健康发展.     

我国民事诉讼举证责任分担原则探析

鉴于我国民事诉讼法第６４条关于举证责任制度的规定较为简单，无法适应诉讼实践中千变万化的客观情势，因而有进一步修改和完善之必要，为此，笔者提出了一个公正、合理的举证责任分担的标准。     

我国民事诉讼举证责任分担原则探析

鉴于我国民事诉讼法第64条关于举证责任制度的规定较为简单，无法适应诉讼实践中千变万化的客观情势，因而有进一步修改和完善之必要，为此，笔者提出了一个公正，合理的举证责任分担的标准。     

论民事诉讼中的举证责任倒置

“谁主张,谁举证”是举证责任的一般原则,但在实践中该原则的缺陷表现在并不能完全保证法律的公平本质和对权利的司法救济原则。因此,有必要在举证责任适用的一般原则的基础上建立一种新的原则作为补充,以解决在某些特殊情形下的侵权行为中被害人通常处于无证据状态的问题,这种新的原则就是举证责任倒置原则。     

论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置

环境侵权作为一种特殊的侵权方式，需要在程序法上设定不同于普通侵权法的诉讼规则。其中。举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。如何设置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在。在环境侵权领域采用举证责任倒置能更好实现公民的环境权，也能更好体现法律追求的公平、正义理念。本文从证据学和法理学的角度对环境侵权民事诉讼中采用这一证明规则予以了初步研究。     

试论民事诉讼举证责任的分配规则

举证责任制度是中国法官较陌生的法领域之一.本文在简要分析举证责任的概念及其结构的基础上,阐述了举证责任分配的一般规则及其相关代表性学说、倒置规则、特殊情况下举证责任分配的原则,对推进举证责任分配相关制度研究,促进法官公正司法具有一定的指导意义.     

试论民事诉讼中的举证责任

本文依据民事诉讼法典及其司法解释,结合民事（ 经济） 案件审判的实践,就民事诉讼中的举证责任问题作了较为全面深刻的阐述,包括举证责任的含义、法律性质;证明对象;举证责任的免除;举证责任的分担;举证责任的倒置五大部分。文中从不同的角度对举证责任的分担作了较详细的论述     

浅论医疗事故纠纷中的举证责任倒置之适用--兼论《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》有关举证责任倒置的规定

2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中有关医疗事故侵权及举证责任倒置的规定，引起学界广泛关注。笔者通过对举证责任倒置相关理论的阐述，对在医疗事故纠纷中举证责任倒置的有关问题进行分析。对医疗机构提出了若干建议并对举证责任倒置的适用提出了几点建议。     

民事诉讼举证责任探析

举证责任是民事诉讼证据上的重要内容之一,章从举证责任的涵义、性质、负担和举证不能的法律后果等方面探讨了民事诉讼举证责任,并提出了一些独到见解。     

民事举证责任的经济学解释及启示

举证责任的分配是民事证据制度中的核心问题,其与民法上的权利构成要件与权利妨碍要件的界分存在紧密联系。举证责任分配的背后有着经济理性的考量与支撑。我国民法尤其是侵权法领域习惯于采用无条件的举证责任倒置的方法,来化解一些案件当中的受害人对特定事实的证明困境。但从预期举证成本最小化的角度考量,"无条件的举证责任倒置"未必是解决受害人证明困境的妥适方法。证明标准的适当降低或有条件的举证责任倒置也许能更好地解决问题。     

民事诉讼举证责任初探

举证责任是民事诉讼制度的重要组成部分,其性质应是法定的当事人应履行的诉讼义务.针对我国目前民事举证责任制度存在的不足,我们建议将现行的较分散的规定整和到法律中去,并且充分运用司法解释这一有效的工具以避免实体法的滞后.     

浅析民事诉讼的举证责任分配

从民事诉讼中举证责任的分配、举证责任的分配是举证责任的核心、举证责任的倒置、举证责任的免除四个方面对我国民事诉讼举证责任的分配进行阐述,特别详细论述了我国现行法律在举证责任的分配及倒置方面的相关规定,为完善我国现行民事诉讼的举证责任分配制度作了较为理性的思考。     

民事证明责任倒置研究

证明责任倒置制度在法律实务中应用颇为广泛,但是由于审判人员理解的偏差致使这一制度在实际审判过程中并未获得预期的效果。证明责任倒置设立的初衷是为保护处于弱势地位诉讼一方的当事人,必须以法律明文规定为前提,法官不得肆意改变证明责任。根据法律要件分类说,只有改变一般证明责任分配规则的法律规定才属于证明责任倒置,我国现行法律规定下仅仅存在于因医疗行为引起的侵权诉讼、因环境污染引起的损害赔偿诉讼、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼这三种情况,《证据规定》中其他五种特别责任的规定不属于证明责任倒置。为完善证明责任倒置制度的缺陷和不足,应该保证证明责任倒置的法定化,减少法官自由裁量权,同时必须完善立法,明确适用规则。     

论行政诉讼举证责任

在行政诉讼中，相对人的任务是提出证据，把当事人引入诉讼程序承担的是提证责任，而被告行政机关则依据法律直接的规定承担对作出具体行政行为的依据和所依据的规范文件举证任务，如若举证不能或不力，则承担败诉后果的法定责任。     

论民事诉讼的证明责任

本文从理论上深入分析了证明责任的概念和意义,并进一步阐释了正确认识这一概念应当注意的若干问题。笔者认为只有正确认识证明责任的应有内含,才能更好地把握证明责任的分配等制度建构的问题。     

论民事诉讼之证明标准

从“客观事实”、“法律事实”到“盖然性”证明标准，我国民事诉讼证明标准随着民事诉讼制度的改革而不断完善。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证明标准进行了界定，但这个界定并不是非常明确，降低了其在实践中的可操作性。为解决实践操作中的困难，应选择“盖然性”占优势的证明标准，并在实践过程中对证明标准的适用进行必要的限制。     

浅论民事证明责任倒置的必要性——我国证明责任分配制度之完善

民事证明责任倒置是证明责任分配一般原则必要的有益的补充。它的产生与社会进步，人类对公正、正义等价值的追求有着密切的联系。证明责任倒置是实体公正和程序公正的统一，是实现诉讼效益的保障。它的存在是必要的。     

浅析民事诉讼中的举证责任

举证责任在民事诉讼理论研究中占有重要地位,举证责任作为民事证据的一个重要问题,对当事人的责任划分起着举足轻重的地位。我国的举证责任制度存在着许多不足之处,影响了我国民事审判方式的改革与发展。因此,加强当事人的举证责任,完善证人作证制度,建立举证时效制度等,对我国立法实践及其改革有着重要作用。