“同行评议”在我国职业院校中的应用成效与反思 ———基于上海市四所高职院校的反馈

欧盟采用的职业教育同行评议是一种以促进职业教育质量的持续进步为目的职业教育和培训的外部评价方式,这种评议方式在上海四所高职院校试点中取得了阶段性成效。主要收获有以专业的视角发现教学的优点和问题,使结果可信高效;以描述的形式反馈观察结果,使学校易于接受;以评议的方式交流教学经验,能促进共同提高。进一步提升同行评议效果需解决四个问题：如何处理与行政评估、校内评估的关系;如何观察到学校内部难以发现的现象;如何选择“同行”确保观察水平与质量;以及如何满足学校多样化需求等     

区域推进有效教学校本化专题研究的评价指标及模式

研制校本化专题研究的评价指标及模式是区域推进有效教学高位均衡发展的重要举措。其研制在价值追求上应突出教师专业发展的主人意识,在研究对象指标上不能一刀切,在研究规范上必须删繁就简。评价指标及模式的建立,要让教师主动参与设计与评估活动,更好地落实教师、班组、学校(共同体)在专题研究中的主体地位,采用"合格—优秀"策略进行评估,注重对专题进行答辩。此外,还要因地制宜建立评估模式,以同行评议、学生评议为主,淡化行政评议。评估时要严防"空壳"现象,正确处理表内与表外、评与被评、题内与题外、结束与延伸、"己"与"他"五对关系。     

知识生产方式的转型与同行评议的危机

知识生产方式的重大转型是导致同行评议出现危机的根本原因。以"跨学科"和"应用价值"为特征的知识生产模式Ⅱ,对同行评议的评议主体、评议标准和价值取向提出了挑战。在评议主体方面,跨学科同行评议难以找到真正意义上的同行;在评议标准方面,以不同学科范式去评价跨学科研究容易导致评议结果出现偏颇;在价值取向方面,知识的应用性价值缺失使得同行评议无法对研究的"社会之用"进行评价,造成科学与社会的脱节。化解同行评议的危机,应加强不同学科评议人之间的沟通与交流,建立多元价值取向的同行评议体系。     

同行评议:我国职业院校质量评估的重要补充

当前,我国职业院校教学质量评估中存在着评估主体单一化、评估内容宽泛化、评估方式简单化和评估结果静态化等问题。欧盟职业教育同行评议是一种以促进职业教育质量的持续改进为目的职业教育和培训外部评价方式,具有评议机制民主、评议过程高效和评议结果有效等特点和优势,可以作为我国职业院校质量评估中的重要补充。但是,目前缺少组织机构、缺乏资金保证和缺失内源动力等条件,建议通过凸显以提升教学质量为评估目的的评估导向、设立以职业教育质量评估的第三方专门机构和以政府购买评估服务的方式等途径,构建满足同行评议的框架性条件。     

同行评估：英国中小学学校评估的“第三条道路”

同行评估是中小学学校评估中的一种重要评估方法,其评估理念介于在绩效问责的外部评估和学校改进的内部评估之间,成为学校评估中取内外部评估之长,补内外部评估之短的“第三条道路”。英国是同行评估应用最早且最广泛的国家,其同行评估模式具有以下特点：借用外部评估标准,评议组成员开展能力建设,建立真诚互信的合作伙伴关系,以学校持续改进为唯一目标,重视回访评估。同行评估在英国中小学校改进中发挥了积极作用,其评估理念和运行机制具有启示与借鉴意义。     

专业评估:内部学者治学和外部同行评议的协调

本文认为专业的本质、专业评估的目的以及境外的专业评估实践都一致指向专业评估的核心在于校内学者治学和校外同行评议的统一.但是,由于我国历史和现实的因素,致使我国专业评估核心体制的缺失,专业内部自评机制的匮乏,专业设置分类过细以及"专业"概念文化交流不对等,从而导致我国专业评估始终无法全面推行.因此,只有建立内部学者治学和外部同行评议相结合和协调的评估体制,进一步深入调整专业设置方式和人才培养模式,以更加宽广的视野来看待和改革我国的"专业"文化指向,才能从根本上解决我国专业评估存在的问题.     

学科交叉视角下同行评议的再思考

当前,学科交叉融合已成为必然趋势,科研成果的跨学科性也更加明显。为进一步改进同行评议制度,维护其科学性、公正性和严肃性,在追溯同行评议概念及其交叉学科性的基础上,对同行评议的研究历程进行系统梳理,指出交叉学科同行评议在评议质量、过程及模式上的缺点和不足,提出并论证应该重塑同行评议专家与接受评价者之间的信任关系,坚持开放性、多元化的评议原则,并建立具有包容性的公众评议制度发展不同利益相关群体之间的良序的学术评价机制,通过学者自律,凝聚学术团体力量为科学探索特别是交叉学科与跨学科研究创造足够的发展空间,以期为我国交叉学科同行评议的理论创新和实践探索提供启发。     

为何学术同行评议反而不专业?——“科学伪装”的制度逻辑

同行评议是国际通用的学术评价制度,但目前在中国高校中遭遇信任危机,这与评议中的“科学伪装”现象有关。以同行评议之名行量化评价之实、以同行评议之名行管理之便、以同行评议之名为个人目的“背书”严重影响了同行评议的科学性。科学性受阻主要源于同行评议的治理结构与运行机制内在的复杂逻辑。科学性困境的突破需要在多重逻辑互嵌下构建同行评议的“协同治理”模式,建立高校、教育行政部门、学术共同体与社会四者相互分工、相互支持、相互衔接的法律法规和政策体系,理顺高校牵头的评议组织者、评议人和被评议人的权利责任体系,形成政府主导、高校主体、学术共同体尽责、社会参与的“四位一体”现代学术同行评议制度。     

澳大利亚墨尔本大学教学同行评议制度研究

本科教育质量之于我国当前高教改革与发展具有重要意义,而同行评议在本科教学中起着举足轻重的作用。文章阐述了澳大利亚墨尔本大学教学同行评议制度的实施背景与具体流程,总结了该制度的四个可取之处,即评议员团队专业多元、评价体系全面系统、支持性资源具体实用、结果发布及时可获;反思了其制度的两点不足,即缺乏评议员培训和教学观察时长偏短。文章最后提出对我国高校建设与完善教学同行评议制度的三点启发:构建形成性评议与总结性评议相分离的教学同行评议体系、重视教师间的有效沟通与及时反思、提升评议结果的时效性与可利用性。     

研究型大学教师同行评议中的三对关系

同行评议是研究型大学教师聘任中的一个重要程序,其结论对于教师是否能够得到聘任、职称能否得到晋升具有决定性意义。在我国研究型大学教师同行评议的过程中,内部评议与外部评议、资格审查与同行评议、量化评价与同行评议是尤其需要注意的三对矛盾关系。     

西方学术规范的演化及其与同行评议关系

作为代表学术活动"宪章"的学术规范,经历了一个从毕达哥拉斯规范、《希波克拉底誓言》、费尔巴哈"十条守则"、贝尔纳学术人道主义观到默顿四大规范和大科学时代的学术规范等发展演化阶段。与此同时,作为学术评价系统中最为普遍和盛行的同行评议机制,与学术规范之间存在着不可分割的关系。学术规范是学术获得同行评议的资格条件,也是同行评议的准则,约束和控制着同行评议活动。而同行评议是学术规范的内在本质要求,并且促进学术规范的完善和发展。通过考察两者之间的内在联系,不仅可以更好地把握学术规范建设的重心,也突出了同行评议机制的地位与作用。     

美国高校科研经费分配的同行评议：本质、局限与改进——以美国国家科学基金会（NSF）资助为例

美国国家科学基金会（NSD作为美国联邦政府支持高校基础研究的重要资助机构,在半个多世纪发展历史中,建立了一套规范、严谨和有效的同行评议系统,成为优化国家科研资源配置的重要方式。但是NSF同行评议的公正性一直存在着争议,主要表现为创造性研究非共识性与同行评议共识性矛盾、复杂的社会关系人情网以及学术权威主义影响,为此NSF构建各种形式的针对同行评议系统的监督与评估活动,为科研前沿追求提供卓越服务。     

同行学术评议初探

本文首先回顾并评析同行评议存在和发展的合理性;以耶鲁大学教师聘任中同行评议程序图为例分析同行评议的制度建构;归纳总结同行学术评议的运作模式;最后提出保障同行学术评议公正性实现的制度要求。     

对职业院校质量评估的新思考——基于同行评议的维度

质量是职业教育可持续发展的基石,但是对于教学质量的评估与提升仍是实践与研究的薄弱环节。同行评议是一种以促进职业教育质量的持续改进为目的的职业教育和培训外部评价方式,在欧盟发展并在中国一部分高职院校试点实施,文章从其哲学追溯出发,探寻同行评议具有的特点和实施的过程,并提出在职业教育界开展这一项目的进一步思考,对我国现行的职业教育评估体系进行补充和发展。     

同行评议:我国职业院校质量评估的重要补充

<正>王启龙、李君敏在《全球教育展望》2014年第11期中撰文,介绍了欧盟职业教育中使用的同行评议的特点和优势,指出了我国职业院校开展同行评议缺少的条件,并提出了相应建议。同行评议是一种以促进职业教育质量的持续改进为目的的职业教育和培训外部评价方式。同行评议模式主要包括教学项目、评议专家组、评议结果等主要内容。操作流程主要有准备,评议和反馈三个阶段。在准备阶段中,待评议的职业学校首先     

当前美国高等学校认证评估面临的挑战及对策

高等学校认证，是对达到或超过最低教育质量标准的教育机构地位的确认。高校评估是指对上述地位确认的过程，其目的是通过质量认证手段，促进高校不断改善办学条件，提高办学质量。美国高等学校的质量认证和评估是依靠非政府、非营利的认证机构，通过同行评议来完成的。     

新西兰提升导向的学术质量审核评估

新西兰高等教育质量保障体系的基本框架包括：统一的学历资格认证标准;强化自我保障的大学联盟组织;由入口审查、质量保证、外部评估、风险管理四个主题构成的质量保障机制。着力强调提升导向,主要由院校自评、同行评议、进校考察、后续改进等环节组成。参评高校在研究生培养与指导、教学领导与管理、学生反馈与学业支持等方面的组织实践,取得了相对明显的改进成果;但在课程与考核、师资队伍建设等方面的改进行动,还有待进一步完善。提升导向的质量审核评估体现了第四代教育评估模式的主要特征,即多元主体参与、持续性协商、回应式聚焦、共同建构意义等。鉴于此,为完善中国现代高等教育评价体系,应构建多元主体共治的协商机制,并积极培育第三方社会组织开展试点性质量评估。     

中国人文社会科学成果评价方法的现状与趋势

哲学社会科学成果评价是社会科学科研管理的重要环节,目前的评价方法可分为三类：定性评价法、定量评价法和定性与定量相结合评价法,其具体表现形式即同行评议法、引文分析法和综合评价法。同行评议的优点在于定性但主观性较强,引文分析的优点在于定量但很难对学术成果的层次进行区分,定性与定量相结合的方法应该是发展的方向。根据定性与定量相结合、学术评价与社会价值评价相结合的原则,设计出同行评议、引文分析、预期需求、现实效益四个维度的综合评价方法。这种方法进一步强调了社会科学和社会经济相结合,从更宽广的研究视角对哲学社会科学成果进行价值影响与效益评估,充分体现了社会科学要“社会化”的时代强音。     

充分发挥学位中心职能助力研究生教育高质量发展

深入学习贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想,充分认识中国特色社会主义新时代背景下的学位与研究生教育战略地位、系统功能和使命任务,积极发挥教育部学位与研究生教育发展中心的职能和作用,在学位授权审核同行评议、学科评估、学科自检、专业学位水平评估、专业学位研究生教育认证、教学案例、学位论文质量监测、《中国研究生》杂志、创新实践系列大赛、国际交流与合作、科学研究、服务与保障等方面更好地服务于中国学位与研究生教育高质量、内涵式发展。     

美国中学的听课要求举要

笔者受教育部选派,于2002-2003年赴美国交流讲学一年。在美期间,笔者任教于纽约州Schenectady市的一所高中,也在纽约市、纽约州首府Albany市、Sarato-ga县、Ithaca市、马萨诸塞州的Framingham市以及缅因州的Portland市和Kennebunk镇的一些学校客座讲学和交流、听课观摩及评议,并参加他们的教研及学术交流活动。美国学校对教师的听课观摩及评议是有明确要求的,而且,对“如何听,听什么”,以及“课堂教学评议”也是有着基本模式的。笔者想借本文,谈谈美国学校对教师课堂听课观摩中的具体要求,并藉此与国内同行交流,希望有可借鉴之处。