网络知识产权侵权的司法管辖权确定

网络的普及使知识产权侵权愈加严重,而网络空间和物理空间天然的差别使传统司法管辖权基础受到冲击,但"原告就被告"、"侵权行为地规则"的理论精髓仍具有生命力,只是在适用中需要结合网络空间的特性加以考虑。在一般案件中,被告住所地法院依然享有优先管辖权,而在原告相对被告为弱者,且原告住所地不妨碍取证时,"原告就被告"原则可以被突破。同时,服务器所在地、计算机终端所在地作为侵权行为地也应当拥有管辖权。     

论知识产权侵权的归责原则

知识产权侵权的归责原则是知识产权侵权领域的一个核心问题。然而,目前我国立法对这一问题却没有做出明确规定。在通说认为应适用过错责任原则的同时,也有学者认为应适用无过错责任和过错推定责任原则。这里在介绍和评析侵权行为的传统归责原则的基础上,比较一般侵权和知识产权侵权的异同,特别是两种侵权行为所侵害的客体,即一般侵权行为的客体和知识产权的区别,明确知识产权自身的特性。同时,借鉴TRIPs协议的规定和其他国家知识产权侵权的相关立法,对完善我国知识产权侵权的归责原则提出建议。     

论侵权行为自体法——兼评我国相关立法

侵权行为自体法是指侵权行为适用与侵权案件或当事人（即侵权之债法律关系的代表）有最密切联系的法律。它是英国学者对国际私法学说的杰出贡献之一。侵权行为自体法理论的优点在于极具灵活性,并且能涵盖侵权行为地法等理论所不能顾及的种种例外情形。在我国涉外侵权行为法律适用仍不完善的情况下,引进侵权行为自体法理论具有重要意义。     

跨国网络侵权行为法律适用评述

网络空间的虚拟性、全球性和管理的非中心性给跨国网络侵权行为的法律适用带来了挑战,但尚未导致国际私法体系发生结构性的变化,只是选择法律的条件变得更复杂了。在这一领域,我们应积极把握新的历史条件下出现的新理论、新制度、新实践,以更灵活、更富弹性的方式,有效解决我国跨国网络侵权法律适用问题。     

网络侵权行为及其相关的法律问题

网络侵权是侵权行为的一种特殊形式,文章结合网络著作权、隐私权、通信自由权等案件情况,对网络侵权行为的构成要件及相关的法律问题进行了分析。     

试论网络环境下知识产权法律保护

在网络技术推动下我们社会发展也进入到了新的网络知识经济时代,网络环境已经成为关系人们日常生活与社会发展的重要环境,在这一环境下发生着的知识产权事件也是越来越多。与此同时,网络环境下知识产权侵权行为也越来越猖獗,但是作为知识产权人维权之路却异常艰辛,这与网络环境下知识产权的新特点有着一定关系,同时与立法滞后等也密切相关,笔者在本文中对此进行了简要分析,包括网络环境下知识产权侵权类型进行了简要介绍,最后提出了加强法律保护具体对策建议,旨在通过本文研究为当前网络环境下知识产权法律保护提供指引。     

论涉外知识产权关系之法律适用

随着经济全球化的深入与科学技术的迅猛发展,涉外知识产权纠纷越来越多。当前社会背景下,不可能制定统一的国际知识产权实体法,冲突法仍然是解决涉外知识产权不可或缺的方法。我国《涉外民事关系法律适用法》第七章对涉外知识产权的法律适用做了专章规定。这些规定主要从涉外知识产权的归属和内容、涉外知识产权转让和许可合同、涉外知识产权侵权责任三个方面设计了我国基本的涉外知识产权法律适用制度,把我国的涉外知识产权保护推进到了一个崭新的阶段。但这些规定还存在采用了"知识产权"这一高度概括性的集合性概念、缺乏对现代网络技术影响的回应等问题,值得理论界和实务界检讨和反思。     

试析知识产权案件审理的公正性

知识产权案件一般涉及合同案件和侵权案件两部分,其中,合同案件中争议条款的内容及解释、合同履行中的违约责任、合同解除及其后果处理以及侵权案件中权属的确认、侵权的事实及损害赔偿额的计算是审理的要件及难点.较之一般侵权案件和合同案件,知识产权案件的审理结果更易受到社会的关注.但从结果看,不满意的声音常有之.为了实现知识产权案件审理的公正性,既要严格举证责任分配原则,又要适当平衡双方利益.公正是对权利人的保护,也是对使用人的规范,公正的力量应着眼于让侵权人主动停止侵权.法律不是当事人逃避责任的工具,公正的目的在于善意理解法律,最大限度地兼顾公平、化解矛盾.     

知识产权侵权无过错归责原则适用之思考

知识产权侵权行为领域应当适用何种归责原则:是过错归责原则抑或是无过错归责原则抑或是两者皆适用,何者为主?在我国,民事基本法及知识产权特别法都没有明确规定,在理论界尤其是司法实务界也存在着诸多分歧。本文从民事侵权一般归责原则及司法实践层面进行分析,考察TRIPS协议及不同国家的立法例并结合我国立法现状和实际国情,来考量知识产权侵权归责原则,以达统一适用。     

微博作品侵权构成要件分析——以侵权主体为切入点

近年来,随着微博用户数量的急剧上升,出现了大量微博著作权侵权案件。以主体类型来分,侵权行为可分为用户侵权、网络服务提供商侵权以及其他主体侵权。从行为来分,有直接侵权和间接侵权。对两种不同的侵权行为进行认定时,需要在构成要件的适用上有所区分。应通过提高公共著作权意识、改进相关技术以及完善法律法规等措施,加强对微博著作权的保护。     

网络交易平台提供商商标侵权责任研究

分析了当今电子商务交易的特点以及网络商标侵权现象的原因。认为鉴于网络空间的虚拟性、直接侵权人分布的广泛性,网络交易平台提供商的侵权责任认定应该首先认定网络交易平台提供商的法律地位,其次是确立具体的认定标准。     

知识产权赔偿中“法定赔偿制度”的思考

由于知识产权案件的复杂性、多样性与专业性特点,再加上权利人举证困难与侵权行为人财务及销售情况的隐蔽性,因此在确定知识产权案件损害赔偿数额时存在许多困难。法定赔偿制度的确立,在权利人实际损失或侵权人所得利益难以查清的情况下,为人民法院及时确定赔偿数额提供了法律依据。法定赔偿原则指侵权人以知识产权案件中权利人的全部损失为限,对其进行全面赔偿。人民法院适用法定赔偿制度并非免除当事人的举证责任。精神损害赔偿应纳入到法定赔偿范畴。     

论我国环境侵权责任中的因果关系

环境侵权是一种特殊的侵权行为,其构成要件中因果关系的认定十分困难。文章结合我国因果关系理论研究的现状,提出了一种全新的盖然性学说,即从盖然性的大体框架出发选用疫学因果说、间接反证说、优势证据说、事实推定说的证明方法来解决环境侵权因果关系认定问题。在具体环境侵权案件中,法官应根据不同案情选择适用不同的因果关系认定标准和方法。     

试论涉网案件现场勘查与电子物证的提取鉴定

随着信息网络的普遍运用,涉网犯罪也从最初的仅针对钱财物的犯罪,发展为针对政治、经济、军事和知识产权等多领域的犯罪,而各类电子产品和网络中提取的电子物证成为诸多涉网案件认定事实过程、完善证据链进而突破全案的关键,同样在案件诉讼过程中,电子物证所起到的作用也日益突显。文章对公安机关在涉网案件现场勘查中的相关重点、难点问题进行了初步的研究分析并就如何做好电子物证的固定、提取和鉴定提出了相应的对策思路。     

论著作权侵权行为的性质与特征

因著作权侵权情形严重,必须完善立法加强对著作权人的保护。完善的立法需要科学的理论为基础,著作权侵权行为的性质与特征是一个需要明确的理论问题。著作权侵权行为在性质上应为特殊侵权行为,因为其符合法律对特殊侵权行为的认定标准,有利于切实保障著作权人的合法权益及制裁侵权行为。著作权侵权行为五个方面的特征是:侵权形式上的特殊性;法律适用上的严格地域性;侵权对象的多重性;侵权形式的多样性及侵权行为的隐蔽性。     

技术创新背景下网络作品著作权保护困境与破解对策

网络技术的发展给作品的创作带来了新的机遇,同时也给著作权保护带来了挑战。技术创新背景下,网络作品著作权保护面临作品传播隐蔽和侵权行为认定难等困境,造成这些困境的主要原因是著作权立法不够完善、著作权侵权案件界定的合理边界认定不清晰和缺乏与现代技术相应的著作权保护法律体系。破解网络作品著作权保护的困境,可通过完善立法、优化司法保护理念、建构“法律+技术”的综合治理模式等对策来应对。     

论高空掷物侵权责任认定

高空掷物侵权作为民法中的特殊侵权行为,由于在司法实践中其行为主体的难确定性,导致对该侵权行为的责任主体和责任形态的认定存在较大的争议。通过对侵权责任形态的构成要件以及事实行为与法律行为的界定,认为在该侵权行为的责任认定上,应当适用公平原则,由建筑物的相关使用人共同承担侵权损害赔偿责任,责任形态为分担责任。     

论侵权行为法律选择方法的新取向

侵权行为是社会生活中常见的一种法律现象,国际民商事关系运转中也不泛侵权事件的存在。国际民商事关系中的侵权行为必须解决法律问题。最近几十年侵权行为的法律适用理到新的发展,出现了一些新的取向。我国有关侵权行为的法律舴民随着国际上侵权法律适用的新发展以及网上侵权的日蠲增多而作相就改进。     

对我国知识产权保险制度构建的思考

知识产权制度产生以来极大地促动了知识生产者的创造热情,但同时也存在因为无形财产权利制度中的漏洞而产生的侵权行为和不正当竞争行为。特别是利用知识产权制度中赋予权利人的诉讼手段,滥用知识产权限制他人进入相关市场,反过来会伤害知识产权侵权诉讼相对人的利益。建立适合国情的知识产权侵权保险制度,可以帮助中小企业积极参与到国际市场,对我国出口企业的健康发展有积极的意义,对我国知识产权战略目标的实现亦具有十分重要的意义。     

地理标志侵权行为认定的体系构建

地理标志保护制度的构建是知识产权强国建设的重要环节。《民法典》虽对地理标志的知识产权独立客体地位予以明确，但地理标志多重保护模式仍未改变。以现行法秩序为基，梳理出地理标志侵权行为认定的逻辑层次，对已注册成商标的地理标志，应适用商标侵权的认定标准，但要同时考量地理标志商标的特殊性；对未注册成商标的地理标志，应优先适用民法典侵权责任编的规定并辅之以地理标志专门立法确定侵权行为的实施方式，而以反不正当竞争法作为地理标志侵权行为认定补充，构建地理标志民法保护体系同时，亦可为未来高位阶的地理标志专门立法制定提供参考。