我国传统调解制度价值之探讨

调解制度在我国源远流长，当代调解制度受我国传统调解制度的影响颇深。由于传统调解制度生存的土壤没有完全改变，再加上调解制度自身的“惰性”和调解制度具有成本低，程序简单灵活，风险小诸特点。在司法改革不断深化的今天，应该充分认识到传统调解制度的价值和不足，以便对当代调解制度有所借鉴。     

法律文化视野中的传统调解制度分析

调解作为一种解决纠纷的制度，是我国传统法律文化尤其是儒家法律文化的重要组成部分。传统调解制度依其调节者主持身份的不同，可以分为民间自行调解、宗族行会调解、乡治调解和州县官府调解四种形式。本文从作为方法论的法律文化视角对传统调解作了解读，认为在公法文化和反省性文化的双重夹击下．调解制度成了维护共有的道德价值的工具，调解的过程成了说教过程。因此．必须对传统调解制度进行创造性转化，摒弃调解者的家长式角色以厦泛道德化的成分，让调解者扮演促进当事人交流的角色．去帮助当事人而不是训诫当事人。     

法院调解功能之探析

法院调解制度作为一种“中国特色”的诉讼制度,不仅有其悠久的历史传统,直至今日仍具有强大的生命力。通过对法院调解制度的功能解析,探寻法院调解制度发挥的作用途径。     

中国传统调解制度的运行机制及其特点

调解作为一种解决纠纷的方式,在中国古代社会生活中发挥着举足轻重的作用。传统调解制度已经成为中国古代法律文化的基本特征之一。本文试图探讨中国传统调解制度的类型、运行机制并分析其特点。     

作为"地方性知识"的中国传统调解制度探析

中国传统调解制度是植根于中国传统社会的"地方性知识"。这一法律制度是中国传统无讼文化的最佳追求、中国传统熟人社会和中国传统秩序统治的理性选择。中国法治理想的实现必须深深依赖于对中国传统调解制度的挖掘与升华。     

中国传统调解制度初探

调解是重要的纠纷解决方式,在我国具有悠久的历史,是中国特色的法制传统。本文旨在简要介绍中国传统调解制度的类型及特点,分析它在中国社会长期存在的原因及在现代社会中所起的作用,并在此基础上探讨传统调解制度对于现代社会的价值所在,以期对我国当前建设和谐社会能有所借鉴。     

我国诉讼调解制度改革探析

调解在我国具有悠久的历史传统,而诉讼调解制度在司法实践中更具有重要的价值,随着我国法治建设的深入,诉讼调解制度越来越暴露出诸多弊端,如调解程序的相对任意性与审判程序的规范性明显存在冲突,法官既是调解者又是审判者,对最终纠纷的解决可能产生不利的影响等等。为此,必须进一步规范诉讼调解程序,通过建立调审分离的立法模式,明确诉讼调解的自愿合法原则,使我国的诉讼调解制度能够符合依法治国的基本要求,推动构建社会主义和谐社会的进程。     

透视与解读：调解的困境与重构

调解，作为一种纠纷解决方式，在过去承载了过多的传统文化与社会功能的重负，以致在社会转型期的今天凸现出自身结构性、技术性的弊端。在调解制度的现代转型过程中，从传统的文化解释和功能分析方式转变为对微观调解过程的关注并以此重构法院调解制度，是必要的和可行的。     

司法调解的弊端分析及完善

调解是我国传统纠纷解决机制的重要组成部分,由之演化而来的司法调解在我国目前的纠纷解决机制中仍扮演着重要角色,但因司法实践界对案件调解率的过分追求,导致司法调解的弊端凸显,完善司法调解制度事在必行。     

继承调解传统构建和谐社会

我国正在建设社会主义和谐社会,而社会主义和谐社会的建设应利用传统社会中的资源,传统的调解制度就是这样可资利用的资源。中国的调解传统源远流长,直到今天仍然可为我们吸收和借鉴,为建设社会主义和谐社会服务。     

我国劳动争议调解程序问题研究

随着中国经济的快速发展及经济结构的调整,劳动关系的含义更加多样化和复杂化,劳动争议案件数量日益增多。那么,如何最大限度利用调解程序化解劳资矛盾,定纷止争,是当前我们迫切需要思考与解决的问题。我国劳动争议调解程序目前存在的问题主要是仲裁前调解程序作用有限、调解程序不规范、裁诉调解程序不能有效衔接等。为解决上述问题,我国劳动争议调解程序应成立政府主导的劳动争议调解机构,构建协调联动调解机制,规范调解为必经程序,引导调裁诉对接,增强调解程序的实效性,从而使得劳动争议调解程序发挥应有的作用。     

行政诉讼调解制度研究

虽缺乏相关法律依据,调解作为一种纠纷解决方式在法院却得到广泛的运用,调解结案率甚至一度成为法院的工作指标。调解何以如此大行其道,它到底该不该被当下的行政诉讼审判实践所接纳,如果可以,调解与审判该如何衔接。此外,调解如要作为一项制度存在,它本身的价值基础是什么,现实中大量的法院调解活动是否已背离了调解制度设计本身的初衷而发生了异化,此种情况下,该如何规制这种异化的调解活动。这些即是本文要探讨的问题。     

论法官在刑事调解中的作用

随着法院调解的优势日益得到重视和发挥,刑事调解在刑事自诉案件纠纷解决上的作用也日益得到体现。作为法院调解的一个重要主体,法官能否发挥其应有的作用,是刑事调解程序能否顺利进行的重要因素之一。从现代的刑事调解理念出发,法官在刑事调解中应充分尊重当事人意愿,实现作为见证者、中立者、权威者和监督者的作用,以保障刑事调解工作的顺利开展及增强当事人和社会对刑事调解的信任程度。     

浅谈法院调解制度及其完善

法院调解制度是我国民事诉讼法中的重要组成部分,在长达几十年的司法实践中,发挥了重要的作用。但随着司法改革的进一步深入,调解制度的弊端也逐步显现:调解制度的强制性,违背了当事人合意的原则;调解程序的非规范性,导致法官随意性过大等。在司法实践中,可采用调审分离、建立专职调解法官制度、强化自愿原则和处分原则等措施对调解制度进行改革。     

论公证机关委托调解制度的构建

基于调解的特殊解决矛盾方式,委托调解对于日益增多的社会矛盾、社会纠纷处理具有极大的帮助作用。公证机关作为见证社会矛盾、社会纠纷发展的中间一环,其作为委托调解的主体更具有无可比拟的优越性。当然,公证机关的委托调解必须依托法律进行,遵循调解的一般原则,即自愿、及时、保密的原则,遵循一定的程序,确保调解的公正,更为关键的是公证机关委托调解处理的案件应与其公证的业务紧密相连,从而保证受托案件的处理及时、准确。     

农村社区村民对人民调解的认知情况调查——以新疆大丰镇为个案

人民调解制度自建立以来便在纠纷化解方面(尤其是农村地区)扮演着重要角色,被誉为控制矛盾、化解纠纷的"第一道防线"。然而,一方面,农村社会对人民调解的现实需求大,另一方面,农村民众对人民调解的认识程度较浅。这一现实矛盾事实上困扰着人民调解制度的完善。遂本文以新疆某地农村社区为个案,以实地调查结果为依据,从实践层面论述农村社区村民对人民调解的认知及认可程度,以期对农村人民调解法制化提供有益参考。     

Mediation and Counseling Services: A Viable Partnership

Mediation has become common in many areas of society, including marital dissolution, community disputes, governmental agencies, and business and industry. Though higher education has been slower than society to adopt mediation services, campus mediation is becoming increasingly more common. This article explains why mediation is a viable educational opportunity and offers a rationale for mediation as a branch of counseling services.     

司法权对诉讼外调解的意义

建构多元化纠纷解决体系的关键在于司法权的优化配置。司法权对于诉讼外调解的意义主要在于：调解标准的确立、调解组织的权威化和调解效力的强化。因此，我国的诉讼外调解制度，应当明确：改革我国诉讼外调解制度的突破口在于建立司法审核制，提升诉讼外调解协议的效力；通过设置附设于法院的诉讼外调解机构在组织上进一步融合诉讼外调解与司法权力的关系；而最重要的还应是完善诉讼机制，在更深层次上确立诉讼外调解的规范化背景。     

和谐社会与我国的民事调解立法

诉讼调解与和谐社会的理念有着天然的契合关系，相对于严格的判决，调解结案更能促进社会的和谐稳定。立法上强化调解，并不必然削弱法律的权威，也不必然带来强制调解现象。我国民事调解立法应当明确地将调解作为诉讼结案的重要方式，强化法官的调解职能，调解程序的设计也要有利于当事人之间的彻底沟通，提高调解结案率，以更好地发挥调解的消弭纠纷功能。     

A Tutorial in Bayesian Potential Outcomes Mediation Analysis

Statistical mediation analysis is used to investigate intermediate variables in the relation between independent and dependent variables. Causal interpretation of mediation analyses is challenging because randomization of subjects to levels of the independent variable does not rule out the possibility of unmeasured confounders of the mediator to outcome relation. Furthermore, commonly used frequentist methods for mediation analysis compute the probability of the data given the null hypothesis, which is not the probability of a hypothesis given the data as in Bayesian analysis. Under certain assumptions, applying the potential outcomes framework to mediation analysis allows for the computation of causal effects, and statistical mediation in the Bayesian framework gives indirect effects probabilistic interpretations. This tutorial combines causal inference and Bayesian methods for mediation analysis so the indirect and direct effects have both causal and probabilistic interpretations. Steps in Bayesian causal mediation analysis are shown in the application to an empirical example.