姜宸英《通议大夫一等侍卫进士纳腊君墓表》注释

君姓纳腊氏[3].其先据有叶赫之地[4],所谓北关者也[5].父今大学士、宫傅公[6];母一品夫人,觉罗氏[7].君初名成德,字容若,后避东宫嫌名,改名性德[8].以今年乙丑五月晦卒[9].卒而朝之士大夫及四方知名之士避于京师者,皆为君叹息泣下.其哀君者,无问识不识,而与君不相闻者,常十之六七.然皆以当今失君为可惜,则君之贤之才可知矣.君年十八九联举礼部,当康熙之癸丑岁[10].未几也,予与相见于其座主东海阁学公邸,而是时君自分齿少,不愿仕,退而学经读史,旁治诗歌古文词[11].又三年,对策则大工[12].时皆谓当得上第,而今上重器君,不欲出之外廷,置名二甲,久之,授三等侍卫,再迁至一等[13].     

皇权下的师道尊严——中国古代经筵坐讲立讲之争

中国古代经筵是为帝王研经读史而专设的御前讲席.御前讲席非常特别,"君""师"同席,治统"与"道统"直接冲突,因此经筵中为帝王讲课的经筵官是坐讲还是立讲,备受争议.尤其是在两宋时期,争论异常激烈.坐讲论者主张"尊师重道".立讲论者强调"君尊臣卑".历代帝王对此多采用折中态度,既得到了崇儒重道的名声,又得到了尊君卑臣的实惠.     

深刻的教育 巨大的鼓午——读毛主席的《贺新郎·读史》

在我国的诗歌史上,以吟咏历史为题材的作品,自汉代班固《咏史》以来,可谓代皆有之.但当我们读了毛主席的《贺新郎·读史》后,不能不为之拍案叫绝,叹为观止.在《贺新郎·读史》这一光采夺目词章中,毛主席以历史唯物主义和辩证唯物主义观点,把马克思主义关于“劳动创造了人本身”的伟大理论,把人类几千年来的文明史就是一部阶级斗争史的伟大学说以及共产主义必将磅礴于全世界的宏伟理想,通过形象思     

乐羊的魏将而攻中山章

乐羊为魏将而攻中山。其子在中山,中山之君烹其子而遗之羹,乐羊坐于幕下而啜之,尽一杯。文侯谓睹师赞曰:“乐羊以我之故,食其子之肉。”赞对曰:“其子之肉尚食之,其谁不食!”乐羊既罢     

说“称孤道寡”

“孤”“寡人”是古代典籍中常见的谦称。《吕氏春秋·君守》:“君民孤、寡,而不可障壅。”高诱注:“孤、寡,人君之谦称也。”君主何以谦称“孤、寡”?《战国策·齐策四》云:“虽贵必以贱为本,虽高必以下为基,是以王侯称孤、     

缪贤举荐蔺相如功不可没

司马迁在《史记·廉颇蔺相如列传》中以不到200个字的篇幅叙述了赵宦官令缨贤举荐栋梁之才蔺相如的故事。文章写道: 赵惠文王十六年,求人可使报秦者,未得。宦官令缪贤曰:“臣舍人蔺相如可使。”王问:“何以知之?”对曰:“臣尝有罪,窃计欲亡走燕。臣舍人相如止臣曰:‘君何以知燕王?’臣语曰,臣尝从大王与燕王会境上,燕王私握臣手曰,‘愿结友’,以此知之,故欲往。相如谓臣曰:‘夫赵强而燕弱,而君幸于赵王,故燕王欲结于君。今君乃亡赵走燕,燕畏赵,其势必不敢留君,而柬君归赵矣。君不如肉袒伏斧质请罪,则幸得脱矣。’臣从其计,大王亦幸赦臣。臣窃以为其人勇士,有智谋,宜可使。”     

乐羊为魏将而攻中山章

乐羊为魏将而攻中山。其于在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。侯谓睹师赞曰：“乐誓以我之故，食其子之肉。”赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食!”乐羊既罢中山，侯赏其功，而疑其心。     

《原臣》阅读设计

【原文】 有人焉,视于无形,听于无声。以事其君,可谓臣乎?曰:否。杀其身以事其君,可谓之臣乎?曰:否。夫视于无形,听于无声,资于事父也。杀其身者,无私之极则也。而犹不足以当之,则臣道如何而后可?曰:缘夫天下之大。非一人之所能治,而分治之以群工。故我之出而仕也。为天下,非为君也,为万民,非为一姓也。吾以天下万民起见,非其道,即君以形声强我,未之敢从也,况于无形无声乎?非其道,即立身于其朝,未之敢许也,况于杀其身乎?不然,而以君之一身一姓起见,君有无形无声之嗜欲,吾从而视之听之,此宦官宫妾之心也。君为己死而为己亡,吾从而死之亡之,此其私匿者之事也,是乃臣不臣之辨也。     

大体第一

臣闻老子曰:“以正理国,以奇用兵,以无事取天下。”荀卿曰:“人主者,以官人为能者也;匹夫者,以自能为能者也。”傅子曰:“士大夫分职而听,诸侯之君分土而守,三公总方而议,则天子拱己而正矣。”何以明其然耶?     

悬牛首卖马肉

灵公好妇人而丈夫饰者,国人尽服之.公使吏禁之,曰：“女子而男子饰者,裂其衣断其带。”裂衣断带相望而不止。晏子见,公问曰：“寡人使吏禁女子而男子饰,裂断其衣带,相望而不止者,何也？”晏子对曰：“君使服之于内,而禁之于外,犹悬牛首于门,而卖马肉于内也。公何以不使内勿服,则外莫敢为也。”     

文言文阅读(二)

王生好学而不得法,其友李生问之曰:“或谓君不善学,信乎?”王生不说,曰:“凡师之所言,吾悉能志之,是不亦善学乎?”李生说之曰:“孔子云‘学而不思则罔’,盖学贵善思,君但志之而不思之,终必无所成,何以为之善学也?”王生益愠,不应而还走。居五日,李生故寻王生,告知曰:“夫善学者不耻下问,择善而从,冀闻道也。余一言未尽,而君变色以去,几欲拒人千里之外,岂善学者所应有邪?学者之大忌,莫逾自厌,盍改之乎?不然,迨年事蹉跎,虽欲改励,恐不及矣!”王生惊觉,谢曰:“余不敏,今日始知君言之善,请铭之坐右,以昭炯戒。”阅读训练:1.解释下列句子中加着重…     

枭雄与明君——论刘备形象

历史上的刘备,既有"明君"之誉,又有"枭雄"之称.罗贯中描写<三国演义>中的刘备时,以历史人物刘备为原型,同时根据自己的政治理想和审美倾向,着力突出其明君形象,而有意淡化其枭雄色彩.这样的刘备形象,虽有血肉不够丰满、个性特征不足、个别描写过头的弱点,却仍然取得了相当的成功,成为古代文学作品中前所未有的"明君"范型.     

文言文阅读综合能力训练

阅读下文,按要求逐一答题。晋侯、秦伯围郑,以其无礼于晋,且贰于楚也。晋军函陵,秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰:“国危矣。若使烛之武见秦君,师必退。”公从之。辞曰:“臣之壮也,犹不如人;今老矣,无能为也已。”公曰:“吾不能早用子,今急而求子,是寡人之过也。然郑亡,子亦有不利焉。”许之。夜,缒而出,见秦伯曰:“秦、晋围郑,郑既知亡矣。若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也。焉用亡郑以陪邻?邻之厚,君之薄也。若舍郑以为东道主,行李之往来,供其困乏,君亦无所害。且君尝为晋君赐矣。许君焦、瑕,朝济而夕设版焉,君之所知也。夫晋何厌之有?既东封郑,又欲肆其西封,若不阙秦,将焉取之?阙秦以利晋,唯君图之。”秦伯说,与郑人盟,使杞子、逢孙戍之,乃还。子犯请击之。公曰:“不可。微夫人之力,不及此;因人之力而敝之,不仁;失其所与,不知,以乱易整,不武。吾其还也。”亦去之。     

参观江苏第二届职业教育成绩展览会感言

章伯寅君尝作参观江苏职业教育成绩记.已刊于本志第七十期.惟章君之文注重叙述事实.而熊君此文则注重批评与建议.吾人既明了事实。而复饫闻有价值之批评与建议.则研究愈精密而改进愈有途径可循矣.故二君之文彼此可供参证也。     

乐羊为魏将而攻中山

乐羊为魏将而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。侯谓睹师赞日：“乐羊以我之故，食其子之肉。”赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食!”乐羊既罢中山，侯赏其功，而疑其心。     

一波三折 委婉多姿──读《勾践灭吴》

原文：越王勾践栖于会稽之上，乃号令于三军曰：“凡我父兄、昆弟及国子姓，有能助寡人谋而退吴者，吾与之共知越国之政。”大夫文种进对曰：“臣闻之：贾人夏则资皮，冬则资，旱则资舟，水则资车，以待乏也。夫虽无四方之忧，然谋臣与爪牙之士，不可不养而择也。譬如蓑笠，时而既至，必求之。今君王既栖于会稽之上，然后乃求谋臣，无乃后乎？”勾践曰：“苟得闻子大夫之言，何后之有？”执其手而与之谋。遂使之行成于吴，曰：“寡君勾践乏无所使，使其下臣种，不敢彻声闻于大王，私于下执事曰：‘寡君之师徒，不足以辱君矣，愿以金玉、子女…     

《烛之武退秦师》解除国难

一、下列各组句子中的加点词,意义和用法完全相同的一组是【 】A.B.晋军函陵,秦军汜南沛公军霸上,未得与项羽相见国危矣,若使烛之武见秦君,师必退越国以鄙远,君之其难也 一{既东封郑 乙.弋 · f又欲肆其两封 。.{兰萋耋釜于晋,且贰于楚也 二、与“朝济而夕设版焉”中的“济”意义相同的一项是【 】 A.人才济济 B.同舟共济 C.济世之才 D.无济于事 三、选出不含通假字的一项【 】 A.行李之往来,共其乏困 B.秦伯说,与郑人盟 C.失其所与,不知 · D.且君尝为晋君赐矣 四、下列各句中加点的“以”字用法相同的两项是【 】【 】 A.以其无礼于…     

鲁人曹沫

[原文] 曹沫者,鲁人也,以勇力事鲁庄公.庄公好力①.曹沫为鲁将,与齐战,三败北.鲁庄公惧,乃献遂邑②之地以和,犹复以为将. 齐桓公许与鲁会于柯③而盟.桓公与庄公既盟于坛上,曹沫执匕首劫齐桓公,桓公左右莫敢动,而问日:"子将何欲?"曹沫日:"齐强鲁弱,而大国侵鲁亦以甚矣.今鲁城坏即压齐境,君其图之!"桓公乃许尽归鲁之侵地.     

朱熹史学三题

朱熹是我国封建社会开始向后期演变时期的儒家代表人物,他对史学的发展也有其独到的贡献,下面就此作一简单论述。 一、“君心”史观 朱熹的历史观是一种“君心” 史观,他把“君心”作为历史发展的决定性力量,认为“天下万事本于一心”,帝王之心决定历史的治乱兴衰,帝王的“心术”是天下万事的根本,一个国家政治的好坏,社会的强弱和盛衰,历史的发展变化,都取决于帝王的“心术”。他说:“盖天下之大本者,陛下之心也,臣之辄以陛下之心,为天下之大本者,何也?天下之事,千变万化,其端无穷,而无一不本于人主之心,此自然之理也”。天下之事的正与邪都取决于皇帝的“心术”,“人主之心一正,则天下之事无有不正,人主之心一邪,天下之事无有不邪”,把某个君主或皇帝的“心术”作为社会发展的决定因素,显然是英雄、帝王创造历史的唯心史观。这和朱熹以“理”为基础的客观唯心主义哲学体系是相始终的。 在朱熹看来,既然“君主之心”是历史发展的决定力量,考察历史的发展变化,也只能以此作为衡量标准。君心正,便能“正朝廷,正朝廷以正百官,正百官以正万民,正万民以正四方。这样才能使天理流行,达到光明的王道政治,而君心不正,则是人欲横流,必然导致黑暗的霸道政治。 那么,“君心”正的客观标准是     

《读史方舆纪要》校证举要

一、引言顾祖禹《读史方舆纪要》一书,为我国历史地理学之名著。该书卷帙浩繁,内容广博,自明末清初成书以来,深为世人所重。近年来,各地撰修地方史志,开展地名普查,此书更普遍为人们所征引。但使人引以为憾的,是该书版本虽多,而文字讹误不多之善本却实在少有。据我历年来在各地寻访所见,《读史方舆纪要》一书,除顾祖禹原稿本及几家抄本外,清嘉庆十六年龙万育刊于成都之敷文阁本当是最早一种刻有全书内