马基雅维利主义人格量表的信、效度分析

为考察马基雅维利主义人格量表(MPS)在大学生群体中的适用性,以481名武汉市大学生为被试,对 MPS 进行因素分析和效、信度检验,结果显示:(1)项目分析后保留16个项目,探索性因素分析抽取4个因素,各因子及项目归属与原问卷一致,4个因子可解释总变异的52.064%.(2)验证性因素分析显示4因素模型拟合良好;MPS 总分与各因子和人格特质、操纵策略相关显著.(3)内部一致性信度为0.727-0.831,重测信度为0.715-0.837.据此认为:MPS 中文版信、效度良好     

政治道德对于国家治理的价值——基于马基雅维利主义的思考

介绍马基雅维利及其《君主论》产生的时代背景。以唯物史观辨析马基雅维利的政治道德观,该政治道德观是基于其时代的特殊性,强制道德为政治服务,希望王权和暴力能够扫清影响意大利繁荣昌盛的障碍。辩证考察"政治-道德"应然关系,认为马基雅维利的政治伦理观的启示是:政治应是法治与德治的相互结合,坚持依法治国、加强政治道德建设是推动国家治理现代化的必要条件。     

浅析韩非与马基雅维利政治思想的异同

处于中国春秋战国时期的法家集大成者韩非与意大利文艺复兴巨匠马基雅维利在政治思想上有着惊人的相似,他们都生活在一个社会大变革的时代。因此,两位巨匠能够根据实际情况为当权者提出富国强兵之计且对当权者驭国之术提出合理建议。当然,韩非和马基雅维利毕竟生活在两种完全不同的时代和文化背景之下,他们所服务的阶级属性有着根本性的差异,这使得二者的政治思想存在明显的不同。     

“马基雅维利式民主”还是“麦考米克式民主”？——评麦考米克著《马基雅维利式民主》

麦考米克所著的《马基雅维利式民主》既深刻又片面。麦考米克通过解释马基雅维利,对选举民主的局限性进行了反思,建构出一个有助于平民制约本国经济精英之政治控制力的制度模型,这在全球多数国家都出现贫富分化加剧局面的今天,具有重要的积极意义。然而,麦考米克使用了过于简单的解释方法,将说服＂大人物＂出身的青年接受更为平民主义的政制作为马基雅维利写作《李维史论》的根本目的,大大降低了帝国建构在马基雅维利理论中的地位,从而未能展现出有德性的＂大人物＂在政治共同体中的积极作用。     

韩非与马基雅维利君主专制政体观比较研究

韩非和马基雅维利都主张实行君主专制,他们的君主专制政体观在人性论基础和技术手段层面都极其相似,但制度设计的初衷却有本质差别。     

新君主与新共和:马基雅维利的“新政治科学”

马基雅维利以回顾古典罗马时代政教风尚的形式,展开自己对基督教欧洲神学—政治困境的反思,他开创了一种全新的政治科学,这种政治科学以"必然性"的名义把马基雅维利发现的"共和政体科学"和"新君主技艺"整合为一体。借此,马基雅维利不仅颠覆了基督教政教,而且背叛了古典文明,成为了联邦党人式的"新罗马"国家理论的首倡者。     

如何讲述“马基雅维利”

新编高中《世界近代现代史》上册教材 ,在《文艺复兴和宗教改革》一节中 ,增加了有关马基雅维利的内容。对于这一历史人物的教学 ,我认为应注意三个问题 :一、马基雅维利的政治思想及其产生的社会环境马基雅维利的政治思想集中反映在《君主论》一书中。该书是他对意大利几百年来政治生活和政治斗争的总结 ,也是他自己从政经验的理论概括。他明确主张建立强大统一的中央集权的民族国家 ;君主应以夺取权利和保持权利为目的 ,为此可以不择手段。马基雅维利出生于佛罗伦萨一个没落贵族家庭 ,作为分管外交和军事的佛罗伦萨共和国政府的国务秘书 ,…     

文艺复兴戏剧对“马基雅维里主义”的批驳

文艺复兴时期,虽然"马基雅维里主义"备受欧洲各国统治者的推崇,但是戏剧家却在作品中对其进行严厉的批驳。究其原因,一是因为"马基雅维里主义"与当时仍具有重要影响的基督教道德规范相违背;二是由于"马基雅维里主义"与文艺复兴戏剧家的政治诉求不同。     

圭恰迪尼的政治思想与现代政治观念的形成——兼与马基雅维利政治思想的比较

圭恰迪尼是16世纪佛罗伦萨著名的政治活动家、政治思想家和历史学家。他栖身于现实主义的传统中,主张因地制宜的效用观。这种效用观不仅使现代政治观念的世俗性得到增强,而且使政治观念更加稳固地建立在当下政治生活的复杂性基础上。他在混合政体思想中对贵族美德的倚重,揭开了现代国家理论中精英政治观的序曲。他在权术观中体现出的保守性揭示了其过渡性的时代地位。     

马基雅维利视域下的美国共和宪政精神

尼科洛·马基雅维利是共和主义从古典到现代发展的关键人物。他提出的一系列重要的共和主义观点和思想,例如宪政的价值和可行性,自由对于共和国的重要性,执政者对国家权力的运用、公民品德的培养等等,都成为美国立国的思想基础。美国共和宪政的灵魂是自由精神,其伟大之处在于他不仅保护私人利益和个人自由,同时也在一定程度上试图促进积极的、具有公共精神的公民权和领导权,以便在政治自由和个人自由之间保持相对平衡;美国共和政体的构成要素是人性与美德,通过制度偏好,即三权分立和联邦制来控制公民美德的衰败,在激发公民美德生长的同时,从而更好地维持共和政体的稳定;美国联邦党人的共和思想有限地保留了古典共和概念中的积极公民和民主,但用代议民主取代直接民主,并将共和有效地纳入宪政框架。     

为僭主出谋与为君主献策——亚里士多德与马基雅维利论政治现实主义

马基雅维利在《君主论》中宣称自己教导“有效真理”，也就是某种政治现实主义，从而与之前的传统决裂。但是对比考察亚里士多德《政治学》（V.10-11）与马基雅维利在《君主论》中的相关教导却让我们看到了巨大的相似性。亚里士多德似乎早于马基雅雏利近两千年就已经以自己的名义明白无误地昭示了那些“马基雅维利式的”政治真理。如果是这样，我们就不得不重新思考施特劳斯关于马基雅维利在有意教导邪恶的意义上背离之前政治哲学传统的观点。     

论“非道德主义者”马基雅维里的政治道德观

马基雅维里在历史上多遭人非议，其不朽作《君主论》中有关“目的总是证明手段正确”，“狮子与狐狸”等论述使其蒙受“非道德主义”之恶名，事实上，若细究《君主论》，可知马基雅维里并非完全摈弃道德；相反，他非常重视道德在政治统治中的地位和作用，本试图对马基雅维里的政治道德观作一简要述评，以期从中获得借鉴与启示。     

当代中国大学内部权力运行中的马基雅维里主义

在当代中国大学,特别是一些地方大学,由于人们获取职位权力和扩展权力影响力的行为成为大学亚文化特征之一,导致大学权力运行过程中的马基雅维里主义无所不在,主要表现为:编制关系网、防御行为、印象管理、牟取"专家性权力"等。     

当代中国大学内部权力运行中的马基雅维里主义

在当代中国大学,特别是一些地方大学,由于人们获取职位权力和扩展权力影响力的行为成为大学亚文化特征之一,导致大学权力运行过程中的马基雅维里主义无所不在,主要表现为:编制关系网、防御行为、印象管理、牟取"专家性权力"等。     

韩非与马基雅维里政治思想比较

韩非与马基雅维里是生活在不同时代、不同文化背景下的思想家，但他们的思想有许多相似之处，即认为人的本性是自私的，政治的目的不是德的良善，要实现这种功利性的目的，必须建立极端的君主专制。同时，二人同中有异，在对人民的认识，对道德和法律的理解以及公私之辨上，互有不同。     

韩非子与马基雅维利的政治思想比较

韩非子与马基雅维利是中西方对政治思想作出杰出贡献的政治家，两者的政治观都属于君主专制主义．但由于中西方政治文化传统的差异，却有着不同的具体价值取向和特质。韩非子的政治思想偏重于帝王独裁，马基雅维利偏重于君主专制。     

青少年马基雅维里主义人格、移情与关系攻击行为的关系

以850名初中生为被试,采用问卷调查法,考察青少年马基雅维里主义人格、移情和关系攻击行为的关系,并检验移情在马基雅维里主义人格和关系攻击行为之间的中介效应。结果发现:马基雅维里主义人格、移情和关系攻击行为间存在显著相关(P0.01),移情在马基雅维里主义人格和关系攻击行为之间存在部分中介作用。表明:马基雅维里主义人格、移情和关系攻击行为间的关系密切,马基雅维里主义人格通过移情影响关系攻击行为。     

马基雅维利政治哲学的耕犁

马基雅维利指出：人性是恶的，是自私自利的；国家是人的自私利益相冲突的产物；权力是统治之术，为了达到自己的目的可以不择手段；君主为了维护自己权力和利益采取双重道德标准以摆脱道德的束缚。马基雅维利的政治哲学为统治阶级推荐了一种不道德的实践，他本人也成为许多政治理论家和政治家的仿效并顶礼膜拜的偶像。     

韩非子与马基雅维利的政治思想比较

韩非子与马基雅维利是中西方对政治思想作出杰出贡献的政治家,两者的政治观都属于君主专制主义,但由于中西方政治文化传统的差异,却有着不同的具体价值取向和特质。韩非子的政治思想偏重于帝王独裁,马基雅维利偏重于君主专制。