香港与大陆陪审制度比较研究

香港和大陆陪审制度由于历史以及法律思想、传统的原因,陪审制度的运作方式不尽相同。在对香港陪审制度评析的基础上,可以从陪审员的资格及陪审团的选位、陪审员的任期、陪审制的适用范围以及陪审制度建立的基础等几个方面对大陆陪审制度进行完善。     

我国人民陪审员制度的完善

人民陪审员制度是我国吸收普通公民直接参与司法活动的一种民主形式。"陪而不审"、选任精英化、形式化等弊端导致我国陪审员制度起不到应有作用,应完善立法以保证其法律地位、合理设置陪审员选任程序、健全陪审员管理机制、完善经济保障制度。     

人民陪审员制度:困境与完善

陪审制度具有彰显司法民主、强化社会监督、实现民间智慧与法律规则的协调与融合等作用,但因存在立法冲突、适用范围不明、职责不清、基层法院不重视等问题,使我国的陪审制在司法实践中普遍表现为"陪而不审,合而不议",不能真正体现设计之初的价值目标.因此,应该从恢复宪法地位、明确适用范围、改革选任资格与程序、细化权利与义务及完善保障机制等路径去完善我国的人民陪审员制度.     

略论我国人民陪审员制度及其改革

本通过对陪审制度产生情形的研究，探讨了我国人民陪审员制度的渊源和职能，指出了我国人民陪审员制度存在的问题，并对如何改革提出了若干建议。     

人民陪审员选任制度研究

陪审员的选任制度是陪审制度得以合理运作的关键环节,直接影响广大民众参与司法审判的效果。选任制度中蕴含了民主、自由和公正等价值,具有研究的理论及现实意义。     

对美国陪审团制度的思考和借鉴

2014年10月,党的十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。该项决定明确指出要完善人民陪审员制度,保障公民陪审权利。在美国陪审团制度中,陪审员凭借内心正义感决断案件,保证审判体现公意。但是制度存在的相关问题也使得美国陪审团制度面临重大挑战。在改革人民陪审员制度的必然趋势下,通过对美国陪审团制度的借鉴,我国可以从保障公民陪审权利、完善人民陪审员制度实施细则、明确区分人民陪审员与法官的职责范围等方面改革人民陪审员制度,真正实现人民陪审员制度的应有价值。     

论构建有中国特色的陪审制度——以人民陪审团为视角

陪审制度是通过一套规范、有效的程序吸取普通公民参与法庭审理,监督审判权,制衡司法权,实现司法民主的一种司法制度.以河南、陕西为代表的法院系统,试行并推进“人民陪审团”,为缓解我国当前突出的社会矛盾提供了新的方法.     

我国陪审制度的价值思考

章通过对人民陪审员制度的由来、发展及存在的分析，以及中外陪审制度的比较，提出我国人民陪审制度不仅不能取消，而且需要完善并进一步阐述完善的办法。     

中美陪审制度比较研究－－兼驳“陪审团移植论”

陪审制度在美国的运作是成功的，而在我国的司法实践中陪审制度运作的实效却是甚微的，这导致部分学提出在我国陪审制度的改革中必须勇于移植美国的陪审团制度。由于我国人民陪审制度和美国陪审团制度存在很大差异，我们不能移植美国陪审团制度。在完善我国人民陪审制度的历程中，我们应从我国国情出发，客观评价和合理吸收美国陪审团制度的成功之处，逐步显示我国人民陪审制度在追求审判公正司法民主中的强大生命力。     

我国不适合移植美国陪审团制度——以“美国校园陪审团制度”为例

美国陪审团制度可谓是美国民主司法制度的灵魂,为众人所传颂;我国众多学者也无例外地被其华丽外衣所吸引,从而大肆提倡我国移植美国陪审团制度.然而,效率低下的陪审团制度不仅无法满足高效处理案件的市场需要,而且运用陪审团审理案件的结果公正性以及裁决能力也广受质疑.同时,以“美国校园陪审团制度”为例,我国与美国在政权体制、法律体系以及传统法律观念等方面存在的差异也决定了我国不适合移植美国陪审团制度.     

香港与内地陪审制度比较研究

陪审制度在我国法学界直到上世纪末都是研究较少的问题之一，当然研究较少并不表示没有争论，事实上在法学界和实务界围绕人民陪审员制度及其存废之争从来没有停止过，且一度成为热点问题，在这里并不赘述．随着《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》于2005年5月1日的生效，又引发了众多的讨论，主要是关于陪审制度在司法系统中的运转机制和存在价值以及我国陪审制度的实施影响等。笔者这里想从另外的角度即从比较法的角度特别是从香港与内地陪审制度的比较来阐述这个问题，找出二者之间的不同点和差距，从而提出中国内地人民陪审员制度的完善方法。     

对我国人民陪审员制度的探讨

我国的人民陪审员制度是借鉴前苏联人民陪审制的经验,在大陆法系国家参审制的基础上改造而成的。从历史上看,我国的人民陪审员制度在革命时期发挥过重要作用,做出了巨大贡献,但随着社会的发展,当前人民陪审制越来越与司法审判的要求不相符合,难以发挥应有的作用。通过对我国具体社会历史条件的考察,进而对我国的人民陪审员制进行初步探讨。     

试论我国人民陪审员制度的完善

我国自2005年5月1日起实施的人民陪审员制度,在体现政治民主,彰显社会正义,利于司法公正和提升大众法律素养等方面有重要作用,但现阶段在陪审员的产生方式、结构、监督管理、任期制度、职权划分等方面存在不少问题,为完善我国人民陪审员制度,需要严格陪审员产生方式与程序、优化结构、提高素质、健全管理体制、明确职权等。     

人民陪审员制度与人大监督

2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过关于完善人民陪审员制度的决定。2005年5月1日，我国新的人民陪审员制度正式实施。新的人民陪审员制度实行的是陪审员由法院和司法行政机关共同管理的体制，笔认为这是一种不伦不类的管理体制，这是权力的妥协，而不是权力的平衡，新的人民陪审员制度应该建立一种由人大常委会来管理的体制，人民陪审员的作用主要是监督，它与专职法官之间形成一种制约平衡关系从而保障人权。     

论英美法陪审制度的发展与缺陷——兼论我国人民陪审员制度的改革

本文考察了陪审制度在英美法国家的历史发展情况并指出陪审制度在当代强调司法公正与效率的审判制度中所处的尴尬境地。并以此为基点,提出了关于完善我国人民陪审员制度的初步设想。     

试论我国人民陪审员制度的完善

我国自2005年5月1日起实施的人民陪审员制度,在体现政治民主,彰显社会正义,利于司法公正和提升大众法律素养等方面有重要作用,但现阶段在陪审员的产生方式、结构、监督管理、任期制度、职权划分等方面存在不少问题,为完善我国人民陪审员制度,需要严格陪审员产生方式与程序、优化结构、提高素质、健全管理体制、明确职权等.     

人民陪审员制度刍议

人民陪审员制度是我国司法制度的一项重要内容。有利于扩大公民参与国家管理,弥补审判力量的不足,促进审判独立,保证司法公正。文章通过对人民陪审员制度的立法沿革和作用进行分析,指出目前我国人民陪审制度尚存在一些不足,需从立法、制度建设等方面加以完善。     

人民监督员制度与美国大陪审团制度的比较探究

从美国的大陪审团制度看,我国的人民监督员制度存在诸多问题,所以学习国外的先进制度方法尤为必要。为此,探究美国大陪审团制度的优点,完善我国人民监督员制度,使其更高效地服务于我国的刑事诉讼是探究比较的最终目标。     

完善我国人民陪审员制度的法律思考

人民陪审制是一项富有我国特色的司法制度,在体现人民群众监督法院审判、保证司法公正进行方面发挥了重要作用。基于其产生和发展历史背景的独特性,笔者针对目前我国人民陪审员制度实施的现状进行分析,力求寻找出完善我国人民陪审员制度的最佳途径。     

司法公正与人民陪审员制度的完善

人民陪审员制度是司法改革中群众路线的具体体现,也是提高司法公信力的保障,简述人民陪审员制度的定位和功能,分析人民陪审员制度的现状,利用人民陪审员制度的载体,去完善对司法权的监督制约。探讨完善人民陪审员制度的有效路径和模式,利于促进司法公正的实现。通过人民陪审员制度这种方式之一可以把司法权力关进制度的笼子里。