普希金專家對語文教學改革的意见當如何理解——評“結合當前實際,學習蘇聯語文教學經驗”

一 對李述先生意見的總印象我讀了「人民教育」一九五四年十一月號上李述先生「結合當前實際,學習蘇聯語文教學經驗」一文,覺得看法似有問題。李先生這篇文章是批評葉蒼岑先生編著的「論語文教學改革問題」一書的。於是我又找來原書看了一遍,覺得問題更嚴重了。我覺得李述先生對普希金專家的意見的现實性、深刻性、重要性了解不够,對蘇聯在語文教學方面的先進經驗認識不够,對我國目前「語文教學實際」的了解是片面的,對我們今後「語文教學改革方向」的認識是模糊的。因而就把作戰的矛頭指錯了,對新生力量不予以支持,對「語文教學改革問題」一書的出版,表示了不歡迎的態度。李先生的中心論點在文章中表出的方式有些吞吞吐吐、躲躲閃閃,但細讀全文,一貫的精神還是可以明白的。我且擇錄一些要點,然後加以說明: 一、葉蒼岑先生沒有「全面介紹普希金專家的意見」,而且是「忽略了專家發言中的更重要的一些問題」。二、「沒有全面地從我們目前的實際出發」,而是「根據他自己理會的這些語文教學的特徵,去介紹普希金專家的意見,去指導師大同學的試教,去發揮關於語文教學改革的議論」。三、「這就必然會使各地學校在學習專家的指導意見時,發生了一些只重形式、專講方法的偏向」。四、「方法是要談的,語文教學的方法是必須改進的。問題在於不要片面的談方法,不要脫離實際……我認為我們改革語文教學,在教師鑽研了教材、掌握了教學目的和必要的參考資料之後,應該研究教學方法的改進」。「在步屨     

關於小學語文教材的幾個問題——答吳研因先生對试用課本語文第一冊的批評

關於小學語文課本的編寫問題,本刊曾發表過一些文章。這一期再發表劉禦、朱文叔兩同志的兩篇文章。我們認為這一問題可以再作深入討論。對學術問題只有經過批評和自我批評,才能得到正確的結論,對小學語文課本的編寫問題,也只有經過大家的討論,才能得到比較切合實際的編寫原則和方法。希望大家根據實際教學經驗,踴躍參加討論。     

對於中學語文課詞語教學問題的認識和體驗

在目前的中學語文課裏應該怎樣進行詞語教學的問題,對我們北京市許多中學語文教師來說,還是改進教學實踐上的一個新課题。最初,我們為了加强過去在教學中所忽略了的語言因素,就單純地多講詞語。備課時曾為一詞一語的孤立鑽研用了很多時間和精力,課堂教學中也為一詞一語的孤立講解用了很多時間和精力,考試時也有出題偏重於詞語,孤立地釋詞、填詞之類的情况。後來,我們從檢查教學效果上發覺:這樣單純地多講词語並不等於加强語文課中的語言教育,相反地,這却是我們為了「明確語文教學目的、任務」和「相應改進教法」必須解决的問題。 現在,把我們的一些初步認識和在實踐中的體驗,提供出來,和大家研究。一初步認識到的一些基本原則 (一)明確詞語教學的目的: 詞語教學的目的只是為了更好地達成語文教學的目的,從而要注意下列三點: 1.應明確進行詞語教學不但是發展學生語言,並且也是發展學生思維的手     

書面語言在兒童語言發展中的作用及其他

我讀了吳研因先生執筆的「各地區對小學試用課本語文第一冊的批評建議」,有些不同意見。其中最主要的是對於他們自己的看法裏一段話的不同意見。這一段話加以分析,就涉及對語言的看法,對語言的發展的看法,對兒童語言的發展的看法,對用書面語言寫成的小學閱讀教材——語文課本課文的看法,對書面語言在兒童語言發展中的作用和在小學教育中的作用的看法。我覺得,爲了改進小學的語文教學,爲了做好小學語文課本的編輯工作,使這些工作在馬克思主義的語言學說和巴甫洛夫學說的指導之下正確地進行,應該經過     

怎樣理解普希金專家對語文教學改革的意见

「人民教育」一九五五年一月號上登載的辛安亭先生「普希金專案對語文教学改革的意見當如何理解」一文,針對李述先生「結合當前实際,学习蘇聯语文教學经验」一文的論點,進行了分析批判。我對辛先生的意见,基本上表示同意。李述先生認為叶蒼岑先生介紹普希金專家意见不全面,文章中的缺點在广大地區的語文教学中引起一些偏向。葉先生只介紹了「四點」,忽视了「六點」,这就必然會使各地学校在学習專家的指導意見時發生了一些只重形式專讲方法的偏向。李先生並说叶先生過分地强調了文学教学。     

小學語文的閱讀教材必須豐富起來

我們的小學教材今天还停留在相當落後的狀態,特别是語文教材存在的問題更多:如閱讀部分、内容和语言都很贫乏,汉語部分,內容太简单而又無系統,识字和寫字的安排不够科学化,这些都是重要問题。我现在只對閱讀教材问題谈談个人的意见。所谓阅读教材就是指語文課本内的課文,不包括語文課本的全部。因為課文之外,語文課本内还有些自成单位的練習,而這些練習將來擬叫做汉語,要大大充實内容並求系統化,是語文課本的另一个重要組成部分。我們的閱讀教材今後必須改革,改革時蘇聯的閱读教材改革經驗可做我们很好的參考。因此,本文首先介紹蘇聯在这方面的先進經驗、然後再講我们的现狀和改革方向。因為人們對改革的意見还不完全一致,所以最後还提出自己對幾個爭論問題的看法。     

各地區對小學試用課本語文第一册的批評建議

本文是吳研因同志等綜合各地教育工作者對小學試用課本語文第一冊的批評、建議而寫的,在文章裏還寫出了他們自己的看法。讀者有不同意見,還可繼續發表,以便把編輯小學語文課本的原則問題,從深入的討論中逐漸明確起來。     

教學態度應該嚴肅

編輯同志:我們語文課的楊老師,備課找的「材料」也確實不少,但一把那些材料搬上課堂,就顯得庸俗,甚至牛頭不對馬嘴。講到新婚姻法,他硬扯些什麼「寫情書」的淫穢故事。談到保爾·柯察金的戀愛問题,便說:「在舊社會裏男子樂找個資產階級的小姐,具有無產階級的思想;同樣,女子樂找個知識分子,具有革命的品質」這種說法根本不合實際,一點沒有意義。有時候同學寫了很荒謬的文章,如說「生產節約,死人最合乎這個道理,因為人     

天津大學解决工程畫教學問題的革命辦法鼓舞了我

編輯同志: 天津大學在「三反」及教師思想改造勝利的基礎上,由該校機械系四年級十一位元同學組織工程書教學小組,解決了該校六個系大約二百多一年級同學的工程書課程問題(「人民教育」一九五三年二月號三三頁)。這一事實生動地說明了採取革命辦法。是可以解決當前教育上許多困難問題的。山東大學在教學問題上,也採取過不少革命辦法。就拿我個人來說吧:我自己是一個助教,從舊觀點看來,一個「小助教」絕不能講課,但是系領導方面卻破例讓我講「海洋化學」。起初連我自己思想上也搞不通:「咱們當助教的哪能講課?」「咱自己連普通化學也沒有學好,那能講「海洋化學」?「講了課學生也不相信」,因之思想上有點「怕」,「講就講,暫時代著吧,以後請到了     

檢討我們在散文選教學中所犯的錯誤

江西吉安農業學校李志民同志「觀摩江西師範學院散文選教學發现的一些問題」一文(見本刊三月號「讀者來信」欄),指出了我校「现代散文選」教學小組教學上的嚴重缺點。我組業已三度召集担任該課的六位教員認真加以檢查和研究,大家一致認為李同志的批判是正確的。他這些意見雖在去年五月間參加我組活動時曾經提出,而且我們也及時地作了糾正。但從我們思想上檢查,那時對於自己錯誤的認識這是很不深刻的。為了搞好今後的教學工作,我們認為確實有深入檢查的必要。茲將我組檢查結果報告於下: 一、我們的錯誤 (1)李同志首先以「中國人民的良心」一文教學爲例,指出我組串講現象嚴重。這是完全正確的。     

目前語文教學改革中的幾個問題

在「人民教育」去年七月號和十月號中先後發表了蘗蒼岑先生介紹蘇聯專家普希金教授對改進我國目前語文教學的意見,和北京師大同學根據專家意見在師大女附中試教的經過和體會以後,全國許多地區的中等學校,都有一些教師在依照專家的意見,對語文教學進行改革。許多老師和同學反映:教學的效果大大提高了,學生對語文課重視了,對課文內容理解得深刻了。教師也感到這些意見對自己的幫助很大。同時,通過這一教學改革,更加推動了各地教師學習蘇聯的熱潮,這種情況是十分可喜的。但在目前語文教學改革中,也還有些問題需要進一步地來研究。     

如何結合當前實際理解普希金專家對語文教學的意见——評‘普希金專家對语文教學改革的意見當如何理解’一文

「人民教育」今年一月號刊登了辛安亭先生所作「普希金專家對語文教學改革的意見當如何理解」一文,我讀了之後,覺得辛先生的意見很有問題,因為它對於語文教學改革是有害無益的。辛先生這篇文章是批評李述先生所作「結合當前实際,學習蘇聯語文教学經驗」那篇文章的,而李先生的文章又是批評叶苍岑先生「論語文教学改革問題」那本书的,因此,我又把他們两個人的文章复看了一遍。我把辛、李、葉三位先生的文章作了粗略地分析之後,覺得李、叶两位先生對於普希金專家指示的理解,基本上沒有什么分歧。但是李先生為什么對叶先生「論語文教學改革問題」又提出批評呢?據我的理解是這樣     

談談小學課本語文第一册的思想內容和教學要求

本文作者是五年一貫制小學語文第一册的編者之一,特將該書的思想內容加以介紹,望教師們体会编者的原意進行教學,同時也望教師對於這個課本的各方面提出意見,以便再版時修改得更好。     

穩步地改進我們的語文教學

「從『紅領巾』的教學說到語文教學改革問題」一文中,談到普希金專家針對著「紅領巾」的教學,曾提出了改進語文教學的很寶貴的原則性的意見;這些寶貴的意見,是值得我們所有的語文教師注意的。 從「紅領巾」的觀摩教學中,使我們看到了中學語文教學的普遍存在的缺點,而這些缺點,在已往,我們是熟視無睹的,甚至認為是優點,這一次,算是很幸運,普希金專家給我們大喝了一聲,我們的語文教師,該從夢裏驚醒了! 我們的語文教學,三年來,在前進的道路上,是走著「之」字路的。解放初期,把舊有的那一套注入式的方法和陳腐的或反動的教材推翻了之後,在許多學校裏,幾乎是很普遍地進行「課堂的民主討論」;等到提出加強課堂教學、     

加強學習才能穩步地改進我們的語文教學

蘇聯專家普希金通過「紅領巾」觀摩教學的評議,指出了我們語文教學中一般的、也是很嚴重的缺點。(見人民教育一九五三年七月號) 過去我們的語文教學的改革,往往克服了一個缺點之後,時常要隨之又出現另一個偏向。正如人民教育短評中所說:「是走著『之』字路的」。現在我們應當檢查出走「之」字路的原因,使這次改革不再走「之」字路。我認為以前我們的毛病在於太片面形式地注重「法」了。採用一種方法,往往大家都是機械地遵守著,甚至老師們的教案幾乎沒有多少區別。毫無問題,方法在教學中是很重要的,     

應以嚴肅認真的態度對待教學工作 對少華師範一些教師的批評

我在這裏對我們學校一些教師提出下列意見。 (一)要做好課前準備工作。有一次,我們的化學教師要在上課時作實驗,在開始實驗時,他說丟掉一件什麼東西,叫學生遍教堂找,躭擱了半個鐘頭;後來知道,原來他根本沒有帶來,這個實驗只好改期。我們的時事政策課和教育學老師上課前不看功課表,第一次上教育學,他卻準備了時事政策課,講課時同學說:「這一堂是教育學」,他才急忙去取書本,躭擱了十幾分鐘。從上面兩個例子,可見有些教師的備課工作是很差的。     

人民教育出版社關於“背影”的檢討

在‘人民教育’三卷三期和三卷六期上,先後發表了七位讀者對初中語文課本第四册‘背影’一課的批評。‘人民教育’編者也提出了帶總結性的意見。我們完全同意編者的意见,認爲這篇課文對於青年‘是絕對有害的’。故在此書重版時,便把這課取消了。爲了從錯誤中取得教訓,我們還專門開了檢討會。大家認爲:這篇課文,不但在今天說來是有害的,就在朱自清先生寫作此文的當時(一九二○年),也是一篇思想落後的文章。因爲當時,在世界上已經發生了十月革命,在中國剛剛發生了五四運動。而當時年方二十三歲的朱     

结合當前實際,學習蘇聯語文教學經驗——評‘論語文教學改革問題’

北京私營大衆出版社最近出版了一本葉蒼岑先生編著的「論語文教學改革問題」,我很高興地買了一本,回來一看,內容是搜集了編著者本人在「人民教育」、上海「文匯報」上發表過的四篇文章,和作爲附錄的北京師範大學學生的三篇試教經驗,沒有新的文章,也沒有修改、補充和說明。 這本書以介紹蘇聯專家普希金對我國目前語文教學存在的一些缺點提出改進意見爲中心,並進一步提出在我們的教學實踐中運用這些指導性意見的辦法,以克服我們語文教學的缺點,提高教育質量,這是很好的。書中附錄的師大同學根據專家的意見所作的一些試教的總結,也有許多地方可以供我們語文教師的參考。但是,在作爲「論語文教學改革問題」的這本書中的主要文章中,對於全面地介紹蘇聯專家的意見,以及從實際出發去學習蘇聯的經驗等,還存在著一些問題應該提出來研究,使我們在這些問題上得到正確的看法。     

學習“中學數學教學大綱(草案)”的幾點體會

一我們是這樣學習的本學期我組根據學校的工作計劃和學校領導的指示,將學習「中學數學敎學大綱(草案)」(以下簡稱大綱草案)作爲敎學研究工作的中心內容之一。但是,由於我們對敎學大綱在敎學工作中的指導作用認識不夠,所以在學習開始時,並沒有引起同志們的普遍重視。有的認爲:「目前工作太忙,沒有時間,應當慢慢地長期地學習。」有的認爲:「大綱草案和過去東北敎育部編譯的『課程綱要』差不多,這上面所說的我們都懂得啦(其實並不眞懂)!沒有必要再學習了。」還有的說:「敎學大綱就是敎材的目錄,沒有什麽可學的,只有在制訂敎學工作計劃和進度時參考一下就夠了。」組內根據這些情況,首先集中力量學習     

談文學作品教學中的詞彙教學問題

「人民教育」十月號「語文教學在改進中」一文提到各地語文教師在試行遵照普希金專家的指示所進行的教學改革中,提出了許多普遍性的問題,其中有一個是文學作品教學中的辭彙教學問題。這個問題究竟應該怎樣解決,現就我的教學實踐及個人看法提出一些意見。首先,我覺得應該從辭彙教學的目的性談起。普希金專家先後兩次論語文教學都著重談文學作品的分析,沒有專門提到辭彙教學。但這並不等於說辭彙教學是可有可無的。然而目前很多語文教師在學習和試行新教學法時,卻很容易忽略了辭彙教學,特別是容易忽略了文學作品的辭彙教學。在北京師大實習生試教「紅領巾」的過程中就表現了這種情況:全課十八個新詞,只在第一課時孤立地講了一遍,而且講得不夠深入(因爲第一課時四十五分鐘,除了組織教學、介紹教材來源、解釋題目、學生講述大意及教師補充引導等過程所需時間外,餘下來給講生詞用的時間決不充分),以下又沒做任何鞏固和復習工作。