试谈霍布斯的和平学说

霍布斯遭到同时代人以及后世非议的地方，在于他虚构了一个充满争斗的“自然状态”，并由此推导出一个通过社会契约建立的巨无霸式的专制国家，同时他又毫不隐讳地表示出对君主制的偏爱。事实上，对于和平的关切，始终贯穿于他的整个思想体系之中。     

霍布斯、洛克、卢梭社会契约论思想比较

霍布斯·洛克·卢梭三人作为十七十八世纪西方著名的哲学家,同时又是资产阶级的代表,他们都从理论上论述了资产阶级专政的必然性,都认为国家是人民订立契约的产物,国家权力来自于人民,以对抗封建王权的“君权神授”论。但对国家论述中,对自然状态描述,国家起因和本质,人民让出的权力,以及人民反抗意识方面,三人又各有不同。     

霍布斯国家学说评析

在西方近代国家学说史上，霍布斯是第一个在国家问题上自觉反对神学国家学说的人，他的国家学说建立在人性论的理论基础之上，并认为君主专制是最好的国家政体形式。尽管霍布斯的国家学说具有历史局限性，但同时它还具有反对宗教神权、反对封建割据、主张国家主权来自人民的进步意义，霍布斯的国家学说在西方近代国家学说史上具有十分重要的地位。     

霍布斯与洛克:两种政治哲学及其对现当代国际关系理论的影响

霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系。霍布斯的自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态，其中人们的终极价值目标是生存：洛克的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态。其中人的终极价值目标是享受人权。为摆脱自然状态，两人设计了不同的契约方式和内容。并产生了不同的政治社会。霍布斯的政治哲学对现实主义国际关系理论产生了重要影响，洛克政治哲学则对理性主义国际关系理论有重大启示，两人还都对建构主义国际关系理论产生了影响。     

霍布斯的社会契约论评析

霍布斯是著名西方近代政治思想家。他从人性论出发,以一个虚构的自然状态为起点,提出了自然法、自然权利的基本原则,进而通过社会契约论,建立了他的国家学说。虽然,他的国家学说的结论是君主专制主义的,是极其保守的,但我们还要认识其理论中的进步因素,对其社会契约论进行全面的分析和科学的评价。     

霍布斯自然权利学说初探

通过对霍布斯所描述的自然状态与国家状态中自然权利的深入分析比较,展现霍布斯自然权利学说的原貌,并揭示霍布斯自然权利经由"隶从契约"演进的必然性与可能性。     

霍布斯的自然法管窥

霍布斯是自由主义的先驱,他认为自我保全是人最基本的自然权利。在此基础上,他重新诠释了正义、道德、国家职能,他认为这一切都应该服务于人的自我保全的自然权利。但是他的学说也有不可避免的缺陷。     

论霍布斯的自然状态

霍布斯是现代政治哲学的开创者。自然状态理论是霍布斯研究绕不开的话题。一方面,自然状态上承霍布斯的自然哲学下启政治理论,是其庞大哲学架构的中坚一环。另一方面,对于霍布斯的自然状态的解释还存在诸多的误解与争议。自然状态发自霍布斯对日常生活中人性的观察,进而悬置共同权力后所进行的哲学推演。自然状态下的人并非“原始人”而是沉浸于物质享受的社会人。自然状态的基本特征在于自由与战争。而战争的原因表面上是共同权力的缺失,实然归咎于秩序掩盖下的骄纵人性。     

论卢梭对霍布斯自然状态的批判

卢梭通过对自然状态的重新诠释,突破了霍布斯关于人的天赋权利的观念,消解其自然状态的人是启蒙过的、受诸多欲望支配的说法;通过降低思考自然状态的起点,论证了自然状态的人是自由和平等的;通过对社会契约、公意、人民主权概念的阐释以及采用人民主权来论证国家的合法性,找到了不同于霍布斯采用自然法论证国家合法性的路径。     

论霍布斯对腐败问题的道德思考

霍布斯的社会契约论思想是国家获得公权力和国家权威的方式,而腐败是破坏社会契约的主要问题之一。当国家因腐败而无法履行保护公民生命权等最基本的职责时,公民就会与国家终止社会契约,在终止契约的过程中常常伴随着内战、社会混乱等现象产生。为了保持国家稳定和维护公民权利,霍布斯通过社会契约论,建构基于人性的国家观,诉诸公共权力机构,治理由政治引发的社会性腐败,寻求社会安定和谐的稳定局面。     

从自然状态到国家产生——《社会契约论》思维路径探析

国家从何而来？国家产生何以可能？在关于国家的种种起源中,＂自然状态＂学说是一种比较容易让人接受的理论,在16,17世纪风靡的＂自然状态＂假说潮流中,卢梭以其缜密的逻辑性,论证的严谨性给人们清楚地展示了从自然状态到国家产生的整个历程,从而形成了自然状态,社会契约,主权国家这三部曲。     

论霍布斯的国家权力观

霍布斯以人性论与社会契约论作为其国家权力观的理论原点,并把生命权作为人的绝对的权利,认为人在没有公共权力保护自己的情况下会展开相互的斗争,从而使得生命保存成为不可能.为了保护个人权利,他认为必须要赋予国家以绝对的权力.他虽然明确指出了这种绝对国家权力的行使范围,但却没有对防止国家权力越出界限作出有效的制度安排.     

霍布斯正义观初探

霍布斯是17世纪英国著名的唯物主义哲学家,欧洲近代机械唯物主义的奠基人,资产阶级政治思想家。霍布斯认为在自然状态下,根本不存在任何善恶、是非、正义与不义等观念和准则。只有建立在“契约”基础上的和平社会状态才有正义与否之言,正义则“必须履行已订的契约”,违约则为不义。其正义理论不但在当时反对封建主义和宗教神学的斗争中起了积极的进步的作用,而且对后来欧洲各国伦理学的发展也具有重要的影响。     

霍布斯与卢梭社会契约思想的博弈论解析

社会契约思想在关于国家构建的政治哲学思想中有着重要地位,其中以霍布斯及卢梭的社会契约论思想最为突出。霍布斯在其著作《利维坦》中系统地阐述了由人性到社会契约到国家诞生的推论过程,并自诩为政治科学;而卢梭在其代表作似会契约论》中则运用社会契约思想说明了构建主权国家的必要性以及如何构建等诸多问题。本文运用博弈论的方法分析霍布斯与卢梭社会契约思想的逻辑过程,推导其隐含的假设以及一些不足之处．最后得出也许更为合理的对国家构建诸多变量间关系的解释。     

霍布斯的自然状态观新论

人的自然状态是霍布斯社会思想的基石。他认为在自然状态中,人和人在能力上是平等的。他不同意亚里士多德关于人的社会性的说法。有论者认为霍布斯的自然状态是建立在人性恶的基础上;这种看法是对霍布斯思想的误解。霍布斯设定自然状态这一概念,是为了让我们有一个参照点,可以更好地看清楚现实社会的利弊。     

霍布斯、洛克、卢梭社会契约思想研究综述

国内对霍布斯、洛克、卢梭社会契约思想的研究以学术论文为多.对霍布斯,主要从其政治哲学思想矛盾性、国家主权学说、有关自然法的观点进行研究;对洛克,主要从其自然权利说、政府论、自由思想进行研究;对卢梭,主要从其在思想史的地位与影响、公意说、人民主权论进行研究.国外对社会契约思想研究的成果则突出表现在几部经典学术著作.国内外学者在对霍布斯、洛克、卢梭三者的社会契约思想作比较研究而取得较大收获的视角或路径主要有三:一是关于自然状态中人与人之间关系理论的比较研究,二是关于社会契约思想价值目标的比较研究,三是关于人的自然权利交予范围的比较研究.     

从伊壁鸠鲁到卢梭:西方社会契约论的反思与前瞻

从伊壁鸠鲁、格劳修斯、霍布斯、斯宾诺莎到洛克、卢梭的社会契约论,都设想描述了一个平等自由的自然状态,都有理性为基础的自然法支配,以一种人性本质的要求诉求法律制度,诉求一种精神力量。这种默然的契约实质上是一种假说,历史的虚构,但其理论与现实意义却是不容置疑的。     

神圣与世俗——霍布斯与洛克社会契约论的双重基础

社会契约论是一种“神义论”,还是一种“人义论”？学界对霍布斯与洛克政治思想的解读,主要呈现为世俗主义和神学主义两种进路。前者认为,霍布斯和洛克从世俗化、理性化进路建构政治秩序,因而社会契约论是全然世俗性的“人义论”政治理论。后者则倾向于从神学的角度去理解霍布斯与洛克,认为社会契约论是一种“神义论”政治理论。霍布斯与洛克的政治理论兼具神圣与世俗双重基础,这主要体现在霍布斯对“基督教的犹太化”处理与对上帝“创世”技艺的模仿,以及洛克借用“造物模型”与“超验自然法”的政治论证方面。质言之,社会契约论是一种集神义与人义或神圣与世俗于一体的政治理论。     

从社会契约论角度比较洛克与霍布斯政治思想的异同

洛克和霍布斯自由观的理论基石都是自然法和社会契约论,但是他们却对此做出了迥然不同的解释.主要表现在自然状态、自然法、社会契约论、国家政治形式等四个方面.本文从社会契约论的角度试着对洛克与霍布斯的政治思想进行比较,并且追溯其差异与时代背景,找出导致二者存在异同的本质原因.