论行政垄断及其反垄断法规制

在我国,计划经济体制导致的行政性垄断严重阻碍了市场经济的发展。相比企业过度集中等经济性垄断而言,行政垄断更加迫切需要规制且危害更为严重。行政垄断应当由反垄断法调整,并且必须设立专门的反垄断执行机构,有效地规制行政垄断行为。     

论我国反垄断法规制行政垄断的必要性和可行性

针对我国反垄断法的立法现状,主张行政垄断应由反垄断法加以规制,从分析行政垄断对社会所造成的危害性入手,阐述我国反垄断法规制行政垄断的必要性,以与我国有相同体制背景的转型国家的反垄断立法为切入点,进一步阐述我国反垄断立法的可行性。     

浅议反垄断法对行政垄断规制的局限性及完善

随着《中华人民共和国反垄断法》的颁布和实施,我国的反垄断工作取得了显著的成效,但是,行政垄断执法机构的执法程序以及对于行政垄断执法的执法效果,始终存在一定的不足之处.目前执法机构布局属于既有分散又有所交叉的执法模式,实际上很难发挥出发改委与商务部、工商总局等反垄断执法机构密切配合、充分联动、联合办案的协调发展的作用,相反,却出现了相互推诿、执法力度不够等情况.本文通过对行政垄断的执法机构职责、执法效果、执法程序等的阐述,分析并指出我国现行法律之不足,并提出改进的建议.     

行政垄断与规制行政

行政垄断由于有了政府及其部门的不当参与,对整个社会尤其对经济的危害极大。行政垄断不仅损害了竞争秩序,妨碍了经济自由,造成社会经济效率低下,并且滋生腐败,影响社会公平,损害政府威信。市场经济的发展和法治国家的建立要求对行政垄断进行有效的规制。但行政垄断成因的复杂性,决定了要根除它难度极大。只有从法律规制、体制改革等方面多管齐下,才能把行政垄断的消极影响降到最低,最终有利于社会主义市场经济的健康发展。     

论国有企业垄断的反垄断法规制

我国由于受计划经济体制和意识形态的影响,存在大量的国有垄断企业控制着重要的国民经济部门;国有垄断企业给国家带来巨额财富的同时,也存在诸多危害;我国反垄断法至2007年颁布以来,由于法律本身的局限性和我国经济政治体制的影响,真正发挥作用有限。在今后的实践中,应不断完善我国反垄断法对国有企业垄断的规制。     

行政垄断的非垄断性及其规制

行政垄断是我国市场经济中的一种特有现象,它是政府以公权力形式阻碍竞争和妨害社会公共利益的行为。行政垄断形似垄断而非垄断,它和经济垄断属于两个不同的法律事实,由此产生的经济关系也非同一法律所能调整。用传统的反垄断方法、程序和体制不可能消除行政垄断这一痼疾,因而应当另寻他途。     

我国反垄断法规制行政性垄断行为的必要性

行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.     

浅论反垄断法规制的垄断

反垄断法是我国目前正在酝酿的一部保护自由竞争的法律。因而探讨反垄断法的调整对象垄断的含义，了解垄断成因与现实表现形态，区分垄断与非垄断的界限具有重要意义。     

论我国行政垄断法律规制的完善

行政垄断是垄断行为的一种形式,其本质是排斥、限制市场竞争的行为,目的是获取非法的经济利益,我国由不同的规范性法律文件规定了行政垄断的表现形式及其法律责任,借鉴美、日国家关于行政垄断的法律规制,指出了我国行政垄断法律规制的现状与不足,并提出改善的建议。     

行政垄断的法律规制问题研究

行政性垄断对我国经济和社会的危害有目共睹,有学者主张应学习德日等国的经济法发展轨迹,首先规制不正当竞争行为,对卡特尔应基本上采用放任态度,最后回归到反对限制竞争上,这虽然是后发国家赶超先进国家的有效途径,但是由于我国行政区域的广阔,行政权力行使过程中的极不规范,以及人们意识中对行政权的过分依赖,导致我国不可能照搬德日的经验,而应从我国的实际出发,注重法的本土化运用.     

反行政垄断立法现状及其完善的法律思考

在我国《反垄断法》制定过程中,反行政垄断是最具争议的问题之一,也是立法难点之一。本文针对现行反行政垄断法律的缺陷,有针对性地研究和探索行政垄断的法律规制,希望能找到一条有效规范和遏制行政垄断的途径,为企业的公平竞争创造良好的经济氛围,完善社会主义市场经济体制和竞争模式。     

行政垄断不应由《反垄断法》调整

行政垄断是以公权力方式阻碍市场竞争的国家行为，是我国目前一种特有的现象，并有着思想、体制等多方面的原因，它与经济垄断是两个不同的法律事实，导致的社会关系也非同一性质的法律调整对象，所以，传统的反垄断体制、方法和程序不可能消除行政垄断。     

论行政法对行政垄断的规制

行政垄断的经济法与行政法的双重违法性,决定了行政法在规制行政垄断中的重要地位。当前,行政法对行政垄断的规制其重点是加快行政程序法的立法进程,扩大行政行为的追责范围,健全行政责任的追究制度,从而完善对行政垄断的规制。     

行政垄断及其法律规制

本文在明确行政垄断的概念的基础上，从多维角度分析了行政垄断形成的原因，并从我国市场经济的实际出发，维护公平竞争和企业自由，建立一个健康的市场，提出对行政垄断进行规制的几点建议。     

以行政垄断为重点构建我国的《反垄断法》

垄断问题在中国的研究已有很长时间了，但是对于一些问题还是有争议的，特别是行政垄断的归属和在《反垄断法》中的地位还有待进一步研究。探讨行政垄断、自然垄断和经济垄断的定义、危害、主要表现形式、特征、在中国的现状以及我国目前的立法规制等情况，十分必要，特别要以行政垄断为重点构建我国的《反垄断法》。     

试论行政垄断规制的必要性

行政垄断指有权的国家行政机关及其经济部门或其他直属部门滥用行政权力,排除、限制市场竞争的行为。行政强制交易、地区封锁、行业和部门垄断等形式。这种行政垄断行为的大量存在造成市场主体地位的不平等、机会的不平等,限制了市场公平竞争,最终将阻碍社会主义市场经济的发展。因此有必要对行政垄断进行规制。     

为什么对行政垄断立法规制应以行政法为先导

在市场经济条件下，作为市场主体的地位应该是平等的，竞争的环境应该是公平的。但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为，不仅阻碍着我国市场经济的发展，而且与国际经济一体化的趋势不相适应。当前我国在立法规制行政垄断方面存在诸多缺陷，应从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制。     

论经济法对行政垄断的法律规制

本文接界定了行政垄断的概念,并行政垄断的特征。从政治、经济两方面论述了我国行政垄断的成因,以经济法的视角,提出了对行政垄断的法律规制的对策。     

论反垄断法对行政垄断的规制——基于行政垄断特征的分析

目前学界基本认可行政垄断具有行政性和经济性双重特征。虽然反垄断法已经对行政垄断做出界定,但由于过于原则及理论尚未成熟,学界对于行政垄断构成特征的法律涵义并未做出进一步的解释。通过对行政垄断特征的法律分析,从而认识行政垄断的本质及反垄断法的规制措施。     

论我国反垄断法的规制对象

随着我国加入WTO步伐的加快，制定了一部反垄断法实属当务之急。由于目前对垄断一词没有明确的界定，我国反垄断法应以什么为规制对象是一个值得探讨的问题。本从对经济学意义的垄断与法学意义上的垄断比较分析入手，在考察世界几个主要国家反垄断法的规制对象的基础上，阐述了我国反垄断法所应规制的对象。以对我国反垄断立法有所裨益。