正当防卫在民、刑法上的构成条件比较

正当防卫从性质而言是一种阻却违法的正当合法行为。然而，由于民法与刑法、民事侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，决定了正当防卫在民法上的构成不可能完全等同于其在刑法上的构成。本文从防卫权的法律归属入手，比较分析了正当防卫的构成条件在民、刑法上存在的区别     

新正当防卫制度论

随着新刑法的出台，新的正当防卫制度也随之重新确立。研究新的正当防卫制度，无疑对当前贯彻所刑法具有重要意义。     

对正当防卫中不法侵害的界定

正当防卫是排除社会危害性的有益行为,正当防卫不负刑事责任,是我国《刑法》的一项重要制度。《刑法》关于正当防卫的规定,对于保障公共利益和公民的合法权益免受正在进行的不法侵害,扶持正气,维持社会治安秩序,打击和震慑犯罪分子,鼓励和支持公民同正在发生的不法侵害作斗争的积极性和自觉性,具有重要的积极作用。本文从正当防卫不法侵害的含义及特征入手,以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一个科学的界定。     

浅析新刑法中的正当防卫制度

正当防卫制度是刑法中的一个重要内容,由于过去立法上存在一些问题,制约了正当防卫制度的有效实施,新刑法对此做了一些必要的修改。文章在比较新旧刑法关于正当防卫制度规定上的差异的基础上,分析了修改的意义,探讨了如何准确地理解新规定,并对新刑法的修改提出了相应的建议。     

如何理解正当防卫

正当防卫是我国刑法的一项重要制度,是法律赋予公民在国家、公共利益、本人和他人的人身、财产和其他权利受到法侵害时所采取的正当行为,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,从而保障公共利益和公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。在行使正当防卫时必须把握正当防卫中的必要限度和重大损害,以避免造成严重的法律后果。     

评新刑法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定 ,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学 ;放宽了正当防卫的限度条件 ,有利于人民群众同违法犯罪作斗争 ;确立了无限防卫权 ,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

我国与美国正当防卫制度成立条件比较

正当防卫作为一项最古老的辩护制度，历来是世界各国刑事立法、刑事司法和刑法理论关注的焦点。对我国和美国刑法中的正当防卫制度进行分析、比较，有利于借鉴其合理因素，丰富和完善我国的正当防卫制度。     

试论刑法中正当防卫的开始时间

“正当防卫”的开始时间在我国刑法学界尚有争议,也是司法实践中的难点。其时间界定应具体考虑不法侵害行为的“着手”是否对被侵害者已构成直接的威胁。面对违法主体完成犯罪预多行为以后,直接实施的不法侵害行为,合法主体可以衽正当防卫。     

试析新刑法确立的正当防卫制度

新刑法对正当防卫制度作了重大修改。分析新刑法确立的正当防卫制度的内容和特色,具有重要意义。从正当防卫制度的历史发展、性质、立法意图及我国社会治安现状等方面来看,新刑法第二十条第三款规定的是特殊防卫权而不是无限当防卫或无限防卫权     

评新刊法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学;放宽了正当防卫的限度条件,有利于人民群众同违法犯罪作斗争;确立了无限防卫权,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

我国正当防卫制度的立法企盼与困惑

我国立法界鉴于社会治安状况不佳、"79刑法"正当防卫制度力度不大,对正当防卫制度进行了较大的修改,企盼通过立法来加大打击力度、遏制暴力犯罪,更好地保护合法权益、弘扬社会正气、规范司法行为、正确适用法律.然而,这种立法意图不论是从理论上讲还是从实施成效来看,仍存在诸如宣传贯彻不到位导致效果不明显、"无限防卫权"易被滥用诱发更多的犯罪、制度不严密易致司法实践中的随意性等问题.     

正当防卫典型案例教学

正当防卫既是刑法中排除犯罪性的一种主要事由,又是法律赋予公民的一项重要权利。刑法在强化公民防卫权利的同时,也为防止其滥用规定了较为严格的行使条件。本文拟结合典型案例,对正当防卫的教学方法,特别是案例教学法进行探讨,以期让正当防卫制度在刑法的教学中取得更好的效果。     

正当防卫的有关问题再研究

新刑法关于正当防卫制度的规定，较之旧刑法，一方面体现出法律价值的提升，另一方面仍表现出立法考虑的不足。同时，对于针对正当防卫的某些问题的各种探讨需要进行深入的分析和思考，只有这样，才能真正探求正当防卫制度的法律真谛，更好地指导司法实践。     

试论正当防卫辩护的举证责任

正当防卫辩护是刑事辩护中最常见的辩护形式之一,但由于受我国的司法现状及公民的法律素养所决定,辩护方举证存在诸多障碍。在我国,辩护方正当防卫辩护举证责任要实现合理分担,必须坚持两个基本原则:正当防卫的举证责任应当在辩护方和辩护方关于正当防卫的证明标准只需要达到优势证据的程度。     

正当防卫制度之解读

刑法第二十条关于正当防卫制度的规定对于保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害有着积极的意义。但是,我国刑法对正当防卫适用的起因条件、限度条件界定不明确。关于特殊防卫权的规定更欠周密性。这些都不利于正当防卫制度的有效实施。     

有关正当防卫的刑法机能的实践分析

对于刑罚论方面来说,刑罚权是国家以独立主权对犯人进行法律制裁的权利为基础,也是国家重要的外部权利表现形式。所以,刑罚权主体具备专属性,也就是说主体只能为国家。从行使刑罚权的方面来看,是国家放弃了刑罚权,也是对于刑罚权的必要补充,但是这仅仅是从法律方面说明了正当防卫具有的合理性。法律一定要存在与社会,同时服务于社会,唯有在社会中得到时间才可真正体现出法律应有的作用。因此,以社会作用的视角来探究正当防卫合理性,即正当防卫的刑法机能,能够充分体现其本质。     

近代中国刑法之正当防卫制度考析——以法典之文本规则为中心

正当防卫在初民时期为私力救济之至要,成文法发达之前已形成一定规则。东西方早期刑法史对于正当防卫的规定相对比较零碎,至1810年《法国刑法典》与1871年《德国刑法典》正当防卫制度方走向系统化与总则化。开启中国近代刑制改革大幕的《大清新刑律》转借日本1907年新刑法对正当防卫首次做了总则化处理,随后的《暂行新刑律》与南京国民政府两部刑法典都对此保持沿袭,也奠定了中国近代正当防卫制度的法典与学理根基。     

试论治安管理处罚自由裁量权之规制

治安管理处罚自由裁量权有其存在的法定条件,实务中往往存在不规范使用现象。各种客观、主观因素构成对治安管理处罚自由裁量权的影响。有效防止权力滥用和保障公民权利,需要从制度和管理层面满足治安管理处罚自由裁量权的合目的性要求,给其以必要的规制。     

论正当防卫制度的历史起源

正当防卫制度的形成和发展,曾经历了一个漫长而曲折的历史进程。自氏族社会的同态复仇,直至演变于发达的封建社会的正当防卫制度的雏形,大体经历了四个主要历史时期：原始社会的血亲复仇时期;奴隶社会的私刑盛行时期;封建社会的私刑衰退时期;封建社会正当防卫制度的形成时期     

试论正当防卫与防卫过当

正当防卫是法律赋予公民们的一项权利,只有正当行使才能达到予期目的,如防卫行为明显超过必要限度造成重大损害,则构成防卫过当.本文较详尽地阐述了正当防卫与防卫过当的关系,二者间的区别,及在实践中如何认定正当防卫与防卫过当.