环境污染犯罪中因果关系问题研究

环境污染犯罪具有间接性、不特定性、复杂性和不对称性等特性,因而很难确定其危害行为与危害结果之间的因果关系。外国司法实践中采用的相当因果关系理论、疫学因果关系理论和因果关系推定理论都有各自不同的缺陷。我国应当采用疫学因果关系理论、间接反证和因果关系推定原则相结合的方法,来确定环境污染犯罪中的因果关系,以求在司法公正与司法效率之间取得最佳平衡。     

渎职侵权职务犯罪因果关系在定罪量刑中的作用研究

刑法因果关系理论是渎职侵权职务犯罪因果关系理论的基础,其对如何认定玩忽职守罪因果关系产生了重要的影响。玩忽职守罪因果关系的认定模式受刑法因果关系理论影响,也分为几种模式:必然、偶然因果关系认定模式,相当性理论认定模式,近因说理论认定模式,监督过失理论认定模式,客观归责理论认定模式。通过研究,本文对玩忽职守罪因果关系提出了一些新的认识,认为认定玩忽职守罪因果关系不宜将因果关系与偶然性、必然性的关系相混淆,客观归责理论相对其他模式而言更为合理,因而认为我国玩忽职守罪因果关系的认定应当采取这一模式。     

数人侵权体系中原因力理论定位之探讨

原因力作为我国数人侵权体系因果关系认定及责任分担的特色规则,在现有定位上体现出了事实/法律因果关系理论的双重属性。但这种综合式的定位也带来了一些问题:首先,原因力理论的实质与内涵并不明确;其次,在确定数人侵权责任分担中所起的作用也并不明确。一方面,原因力理论在事实因果关系层面上与"实质因素说"关系具有可对比性;另一方面,其在法律因果关系层面与"比较过失说"也存在对比性。因此,把《欧洲侵权法原则》与我国《侵权责任法》进行综合对比后可以发现,我国《侵权责任法》因果关系体系未区分事实因果关系及法律因果关系。这种混同使得原因力理论在实际运用中间接等同于因果关系理论。因此,数人侵权中的原因力在事实因果关系层面并无存在价值,在法律因果关系层面的作用也应做限缩解释。     

否定性因果关系是真正的因果关系吗?

从因果关系的标准进路来看,一些理论认定否定性因果关系不是真正的因果关系,另一些理论认定否定性因果关系是真正的因果关系。通过考察具体学科,物理学不会容许否定性因果关系的出现,而其他学科如生物学等则容许否定性因果关系的出现。在反驳因果基础主义的基础上,笔者对否定性因果关系是否为真正的因果关系做出如下结论:如果坚持因果关系的标准进路,我们就不能为此问题提供一个确切的答案;如果求助因果多元主义,那么否定性因果关系就是真正的因果关系。     

国家赔偿责任中因果关系认定各学说理论综述——以多元化因果关系理论规则的提出为视角

对于因果关系的认定,不同的理论体系体现了不同法系和不同视角的因果关系的构造,适应于不同类型的案件。而因果关系本身所具有的复杂性,多样性决定了因果关系认定中在一元论、二元论的被舍弃。在梳理分析各学说理论的基础上建构多元化因果关系理论以及具体规则,或许可以成为司法实践中适用的具体标准。     

浅论两大法系侵权法上的因果关系的认定

在我国,无论是学术界还是司法实践中,对侵权法上因果关系的认定一直存在较大的争议。通过普通法系近因理论和大陆法系相当因果关系理论兼收并蓄,探究以近因说中可预见性规则为主,以相当因果关系中的可能性（盖然性）规则为辅来认定因果关系。     

疫学因果关系适用之探讨━━以食品卫生犯罪为视角

由于受传统刑法因果关系适用条件、食品卫生犯罪因果关系的特性所决定,传统刑法因果关系对食品卫生犯罪中的行为、食品与结果之间的联系在评价、判断时,存在着局限性。为了解决这一窘境,有必要在刑法上倡导疫学因果关系理论,并运用于公害犯罪案件对因果关系的认定上。但是,由于疫学因果关系是一种推定的因果关系理论,不同于传统刑法在因果关系的认定上必须依赖于人类已经掌握的科学经验,因此其具有独特的特征、适用原则以及证明方法。     

刑法因果关系条件说之我见

刑法理论中因果关系条件说存在逻辑上的不足,不仅包含必要条件,还应包含充分条件和充要条件。建立在条件说基础上的相当因果关系中断理论有违因果关系客观性之嫌,在立论上有值得进一步探讨的空间。     

论大陆法系中的因果关系判断标准

因果关系作为侵权责任的一个构成要件,在各国的侵权法律制度中都有着非常重要的地位。大陆法系关于侵权责任因果关系的通说为相当因果关系理论。文章回顾了大陆法系这一理论的来源与根基,并分析该理论为中国侵权法服务的可能性。     

事实性因果关系研究

英美侵权行为法将因果关系分为事实上因果关系和法律上因果关系两个层次,事实上因果关系主要是从事实角度来判断行为人的行为是否造成原告损害的原因。本文通过对美国侵权法事实上因果关系的介绍,反思事实上因果关系新的理论发展,以期对我国侵权法理论与司法实践有所裨益。     

医疗犯罪中因果关系的认定

医疗犯罪是一种新型犯罪,如何认定医疗犯罪中的因果关系是学界研究的难点问题。正是由于医疗犯罪因果关系的特殊性,一般的因果关系判定方法并不足以认定医疗犯罪中的因果关系,因而疫学因果关系理论、事故参与度理论被引入。另外,患者的特殊体质也会对医疗犯罪中因果关系的认定产生影响。     

是逻辑,还是经验——刑法因果关系的比较法分析

由于固有传统的差异,两大法系在因果关系认定的理论和实践上都有一些不同,但两者所提出的种种理论都意在克服事实原因或者条件说所可能带来的处罚面过宽的问题。条件说是惟一正确的因果关系理论。因果关系是一个事实判断的问题,即使具有因果关系,如没有实行行为或者没有罪过,同样不符合犯罪构成。     

试论我国侵权责任因果关系的判断

基于大陆法系与英美法系因其在文化传统、法律渊源、思维方式的不同考量,两大法系在因果关系理论方面呈现出不同方式。我国构建侵权因果关系时,结构上采用英羡法系的两分法,即区分事实因果关系与法律因果关系.     

刑法因果关系的立场选择和理论纠偏

在刑法因果关系中引入规范性的评价要素,一定程度上能够促进解决对复杂因果关系结果归属的认定问题。但当前我国司法裁判对因果关系的认定存在杂乱无序、见仁见智现象,原因在于众多理论学说(相当因果关系说、危险的现实化理论)将本属于规范上责任划分的领域提前到构成要件该当性层面讨论,导致因果关系的认定标准相对化、模糊化。在因果关联明晰的情况下,因果关系的判断应当回归事实判断,坚持因果关系的客观属性;在事实不清时,应当坚守存疑有利于被告原则,不能将规范判断先于事实判断、规范判断代替事实判断。     

医疗纠纷案件中的因果关系

从医疗损害赔偿案件中因果关系的特殊性出发,结合"二分因果关系说"和"相当因果关系说"的理论基础,整理在审理医疗损害赔偿案件中对于因果关系认定问题上的思路,提出一些粗浅的看法。     

从拥抱哲学到越过哲学——梳理我国刑法因果关系重构的历程

因果关系通常被认为是在危害结果和危害行为之间引起和被引起的关系,在分配罪责、归属责任中起着定性定量的作用。我国刑法中因果关系理论的形成,早期学步苏联,打上了“哲学化”的启蒙印记,接着在“哲学化”与“去哲学化”之间来回反复。随着对大陆法系和英美法系理论的借鉴,形成了因果关系“刑法化”的主流,逐渐归纳出我国刑法因果关系的教义学。文章以哲学在刑法因果关系中的“浓度”为主线,对我国刑法中因果关系的嬗变与沿革进行一次学术史的梳理,将所归纳的经验用来解决在司法实践中出现的因果关系判断问题,为在司法实务中的因果关系判断提供具有司法适用性的方案。     

晚期先发制人、反事实与结构方程架构

晚期先发制人问题对刘易斯的素朴的因果关系的反事实理论构成了致命的威胁。正是有鉴于此,因果关系的结构方程架构理论试图通过解决晚期先发制人问题来挽救因果关系的反事实理论。但是,这种努力也由于种种原因而失败了。笔者认为只有求助于因果多元主义才能解决晚期先发制人问题,才能丰富和发展因果关系理论。     

论刑法因果关系的几个问题

刑法因果关系历来是理论界争论的热点。在详细阐释了什么是刑法因果关系、刑法因果关系的研究对象以及刑法因果关系的客观性的基础上,对刑法因果关系同犯罪构成、刑法责任之间的问题作了大量论述,阐明在刑法因果关系中不存在偶然因果关系,并以马克思主义的内因与外因的辩证统一关系理论为指导,批判、继承了相关的“条件说”、“原因说”,提出在刑法因果关系中造成危害结果的原因的判定上,应坚持“刑法内、外因辩证统一”的观点。     

论判断刑法因果关系的公式

明确刑法因果关系,是确定刑事责任的客观依据。在比较欧陆刑法和英美刑法因果关系理论的基础上,判断刑法因果关系,可借鉴“无A即无B”（无危害行为即无危害结果）的公式,一般不分刑法事实因果关系和法律因果关系,但在危害行为与结果间具有介入因素的若干场合,有区分刑法事实因果关系与法律因果关系的必要。要首先采用上述公式确定条件系统（事实因果关系层次）,然后具体分析条件对结果作用的大小,进一步明确行为与结果间是否具有法律因果关系。     

近因原则与相当因果关系理论之比较

在英美法上,近因原则渊源于英国的《1906海上保险法》。随着保险业的发达,近因的判断标准由"时空标准规则"转向"效力标准规则"。在近因原则的判断上,英美法系的"现代批评者"在传统理论的基础上也发展起了他们因果关系的二元论。在大陆法系,相当因果关系是由"条件关系"及"相当性"构成的。尽管近因原则与相当因果关系理论源于不同法系,但是,两者在功能、目的、适用范围、判断标准乃至思维方式上存在诸多相似性。正是这种相似性导致两大法系在因果关系的判断上殊途同归。因此,实践中,无论在侵权法领域还是在保险法领域,因果关系的判断不会也不应当因采用近因原则抑或相当因果关系理论的不同而导致结论上的不一致。