“为之名”双宾结构在先秦典籍中的发展

为动类双宾句是＂为之名＂结构最常见句式,至迟在春秋时期已经出现,到战国时期,逐渐向为动状中结构转变。给予类＂为之名＂句式是典型的双宾语句,春秋中后期用泛义动词＂为＂表示给予。由于动词＂为＂的给予义很模糊,到战国时期,出现的＂为之赐＂则以＂赐＂作为＂给予＂标记。此外,三种新类型的＂为之名＂准双宾结构也在战国时期出现。     

论“为N所V”式

“为 N所 V”,语法学者基本上持两种意见 ,或认为它是被动句式的标志 ,或认为它是动词“为” 定语 名词性的“所”字结构。笔者立足于历时的角度 ,认为“为”与“所”一开始的结合比较松散 ,存在着由实词义向被动句式标志转化的一个过渡阶段 ,最终“为 N所 V”没有保留最初的实词义“为”与“所”字结构的简单相加 ,从表被动的方向发展下去 ,成为被动句式中的一种形式。     

“双宾语”之我见

所谓“双宾语” ,是指表示给予或取得意义的动词带上两个宾语 ,其中一个宾语通常指人 ,靠进动词 ,称之为间接宾语或近宾语 ;另一个宾语指事物 ,离动词远一些 ,叫直接宾语或远宾语。如 :“老师教给我们许多知识”就是双宾句。句中的“我们”是指人的近宾语 ,“许多知识”是指事物的远宾语 ,也就是说 ,动词“教”涉及的对象有两个 ,即“教”与“我们”、“许多知识”之间都存在着动宾关系。但近宾语“我们”与远宾语“许多知识”之间不存在任何结构关系。现行中等师范学校语文教科书《现代汉语知识》（试用本）第二册在叙述双宾语时 ,列举了三…     

<马氏文通>"为之N"结构解说评析

本文以语法现象的规律性、语法结构的系统性、语言事实的周遍性为视角 ,运用语法分析和实证考察相结合的方法 ,评析了《马氏文通》关于“为之 N”结构的解说。本文认为马氏对此式视作单宾结构的三种解说中 ,偏次一解全然错误 ,转词、司词二解尚未尽当 ;本文认为此式在绝大多数语言场合下宜当解作“为动双宾”结构     

古汉语“为·之·名”结构辨析

"为·之·名"结构,是古汉语中一个聚讼纷纭的多义结构。根据语义和语境确定"为"与"之"的语法性质,尤其是判定"之"是否同"其",是分化这一多义结构的关键。同时,如何区分"之"与"其"等相关问题,也应当进行一定的探讨。     

补论古代汉语的“为V”与“为N所V”结构

在古代汉语的受事主语句系统中,存在以"为V"和"为N所V"两个结构为核心的"为"字式结构。其中,以"为V"为核心的结构应该归属于古代汉语受事主语句的指称句,并非真正的被动结构;而以"为N所V"为核心的结构则是真正的被动结构。指称结构向被动结构的转变主要受到语义、句法和语用三个方面的影响。     

谓词为“献”的古代汉语双宾语结构研究

文章对谓词为"献"的两种古代汉语双宾语结构进行了探讨,并分析了谓词"献"在后世发展中的变化以及对句式的影响。虽然韵律和语用因素都会影响双宾语结构中宾语的句法位置,但是韵律是其中较为主要的制约因素。     

试论汉语中的“N＋的＋V”结构和“N＋之＋V”结构

在汉语中,我们经常会碰到“N的V”结构和“N之V”结构,对于它们的语法性质和语法作用,学术界向来有歧义。运用语言的联系和比较的方法,我们可以证明,在“N的V”结构中“的”不是标志偏正结构的助词,这两个结构也不能简单地说成是偏正结构或是体词性成分,它们是比较特殊的主谓结构,N与V之间的关系是多种多样的。     

“为”类介词的语用功能

“为”类介词指的是“为”、“为了”和“为着”这三个介词。“为”类介词共具有五种语用功能：话题标记功能,篇章衔接功能,管界功能,排比、对举功能以及强调功能。     

“两课”课程体系和结构研究

本对“两课”课程体系和结构的发展变化以及对教育部1998年规定的“两课”课程新设置的层次性和关联性、现实性和合理性、开放性和发展性等问题作了初步的探索和研究。     

论当今世界的双准极格局

今日世界不是一个整形格局 ,而是一个分形格局 ,即准单极与准多极的复合结构 ,简称双准极格局。“9·1 1”事件表明 ,世界恐怖主义这种非国家力量已经作为不规整极的一种突出表现赫然登上国际舞台。准多极里的极 ,不同于严格或规整多极里的极。准多极 ,具体指 :美国、俄罗斯、欧洲、日本、中国 ,还有不规整新极 ,往后可能还有印度 ,等等。美国这一极 ,甚为特殊 ,它既是准多极里的一极 ,又是准单极的那极。这个双准极的国际格局 ,还将持续若干年。在此时期里 ,存在着两大斗争 :美国保持其准单极地位与多强 ,而其它国家及势力打破准单极地位的斗争 ,是第一大斗争 ;准单极、多强及其它国家与国际恐怖主义的斗争 ,是第二大斗争。     

浅析《孔雀东南飞》的艺术结构

长篇叙事诗《孔雀东南飞》是我国诗歌遗产中的瑰宝。结构上采用双线结构交织，附以情节的巧妙穿插和行文的前后呼应，使诗篇在结构上达到了完整缜密，天衣无缝。     

“不过”的连词化

“不过”是一个相对后起的转折连词．北宋时期始有连词用法。通过对“不过”连词化过程的细致分析可以看出：限定副词“不过”所在句子结构的复杂化,所系联的限定对象和所限范围两者的隐而不现,以及前后句子（或分句）之间语义上由前后一贯到相反相对的变化,都对“不过”的连词化有着深刻的影响。     

《论衡》“动词+之+名词”结构分析

"动词+之+名词"结构是古汉语语法学界讨论的一个热点,其结构性质的判定与对"之"的功能认识有很大关系。本文通过对《论衡》的语料分析表明,不论该结构里的动词是什么性质的,"之"都只能充当间接宾语,即该结构是一个"动·宾·宾"性质的结构。     

甲骨卜辞中“三宾语”问题的反思

"三宾语"现象的提出,挑战了汉语动词至多能带两个"宾语"的普遍规则。仅见于甲骨卜辞的这种语言现象,引起我们对汉语宾语的性质和数量问题的思考。从语义和句法的角度重新界定"宾语"的性质,确定并非所有动词后的名词性成分都要分析为宾语,并根据"观念距离相似形"原理,否认了"三宾语"句法现象存在的合理性,把"三宾语"中的"原因宾语"分析为"原因补语"。此外还讨论了汉语宾语和补语的关系。     

隐含的对立——试析"物感"与"物哀"理论发展中主客体关系之流变

作为中日两国古典艺术理论的优秀结晶,"物感"与"物哀"本身各有其历史发展的过程。分别以中国的南北朝和日本的平安时期为重要转折点,"物感"和"物哀"理论在走向成熟的同时,其本身所包含的主客体关系也经历了一个变化。巧合的是,"物感"与"物哀"所蕴含着的这种主客体关系,也因各自的这次转折而彰显出其隐含的对立关系。     

浅谈韩·汉“字”结构对比

中华文明历史悠久,不仅为当代中国的事业发展奠定了深厚的文化基础,同时也对韩、日等周边国家的文化产生了深远的影响。在本文中,笔者从字音结构、字形结构两方面对韩·汉"字"进行简单地对比。通过教学实践,笔者发现韩汉对比分析不失为一种韩语学习、韩语教学的有效方法。     

不等式证明的"构造"策略

构造法是证明不等式常用的方法之一。其实质就是运用数学的基本思想,结合不等式自身的特点,构造出证题的数学模型,从而使不等式获证。本文将结合实例论述在不等式证明中常用的七种“构造”策略。