历史教育学研究著述提要（二）

三、历史教学论部分 在我国,一直存在着有关学科教育学与学科教学论的争论。有将课程与教学论视为教学论研究范畴的,有把课程与教学论等同于课程论的。当然,也有学者认为,学科教育学,既不同于课程论,也不同于教学论,课程与教学论也难以概括其要旨,其研究范畴应该和教育学的研究范畴看齐。这样,对历史教学论的界定,也同样存在分歧。     

我国教育管理学发展史上的一座桥——评孙绵涛、康翠萍著《教育管理学——理论与范畴》

《教育管理学——理论与范畴》独创性地揭示出教育管理现象的四个核心范畴,即教育管理活动、教育管理体制、教育管理机制和教育管理观念,通过对教育管理现象的分析构建了由教育管理学科论、教育管理活动论、教育体制论、教育机制论、教育管理观念论、教育管理人论组成的教育管理学理论体系。该理论体系完整而严谨,教育管理思想深刻而独到,体现出理论高远、哲学厚基、逻辑严密和诗性之思的教育管理学特点,对当代教育改革发展具有重要参考价值。     

教育管理学关联的跨学科多维观

教育管理学与相关学科之间有着广泛而密切的关联,包括与上位的属学科之间、与平行的同级学科之间以及与下位的子系学科之间的关联。从教育管理学的发展历史来看,上位的哲学科学、自然科学、人文科学、社会科学、教育科学、管理科学以及各类新兴的横断科学(如系统科学)、综合科学(如行为科学)等与它的关系更为密切,对它的影响也更大。     

学科教育学的研究对象

学科教育学属于教育科学的范畴,是教育科学的一个分支,学科教育学研究的对象,只是与普通教育学中的教学论和学科教育学有着密切的关系,有人认为学科教育学就是教学论。我们认为,二者不能等同起来。教学论只能为建立学科教育学提供必要的理论依据,但不能代替学科教育学。教学论所研究的一些问题,可能也是学科教育学所要研究的,但研究的角度和深度都不完全一样。而学科教育学所研究的问题,不一定都是教学论所要研究的。因此,学科教育学是有着自己独特的研究对象的。     

高等教育研究范式变迁：基于学科规训视角的考察

高等教育研究的“学科论”与“领域论”之争，不仅是我国高等教育学发展合法性危机的核心问题，也是高等教育研究历史中言之未明的关键问题。破解该问题的认知迷雾，需要我们从“范式”和“规训”概念的视角反思“学科论”与“领域论”的本质，领悟高等教育研究的演变逻辑，从中找到真正使我国高等教育学走向学科化的传统基因与历史依据，并从强化基本理论研究、平衡学术与行政权力两个方面提出我国高等教育学实现学科化的超越发展之路。     

论"文化人"时代教育管理的整合

从教育管理的科学论,到教育管理的价值论,再到教育管理的整合论,这是教育管理理论发展的必然趋势。根据马克思历史与逻辑相统一的方法论原则,整合的教育管理是"文化人"时代的必然,它表现为观念的整合、过程的整合和结果的整合。     

现代历史教育理论与方法研究论纲

近年来,随着我国现代教育事业的发展和教育改革的深入,我国历史学和历史教育界要求加强历史教育理论与方法的研究,建立具有中国特色、反映时代风貌、符合社会发展需求的边际性、应用型新学科——现代历史教育学的呼声,日趋强烈。我们本着继承和开拓并重的精神,在认真总结吸取以往历史教育优秀研究成果的基础上,着意于时代的需求和未来的召唤,就构建新的、更为完善和合理的历史教育理论与方法的研究体系,提出我们的初步设想。现将我们的设想浓缩为一个论纲先行发表,以期抛砖引玉,引起志同道合者的讨论和争鸣。     

现代教育管理发展趋势探析

本文探讨新世纪、新时期现代教育的发展趋势及其特点 ;教育管理现代化、信息化、民主化的趋势 ;以及我国教育管理学科的历史发展和学科研究的方向。     

教育学是研究教育艺术的科学——对教育学学科性质的再思考

教育学学科性质问题一直是教育学界讨论的世纪问题。关于教育学学科性质的认识,归纳起来主要有单一论、中介论、结合论、综合论四类观点。每类观点又有一些不同的具体观点。通过梳理、归纳教育学学科性质的研究,发现教育学学科性质既与对"科学"和"艺术"概念的理解有关,也与对教育学学科任务、学科研究对象的认识有关。借鉴已有研究成果,文章提出:教育学的学科性质应是研究教育艺术的科学。教育学这一学科性质呼唤其应精加工出解决教育实践问题的教育科学理论。     

变革社会中的教育管理——全国教育管理学科学术年会综述

由东北师范大学教科院承办的“全国教育管理学科学术委员会第七届学术年会暨全国教育管理协作研究第三届学术年会”于2004年8月在长春召开。百余名专家学者与会进行了交流。会议以“变革社会中的教育管理”为主题，从“现代学校制度”、“学校发展战略、策划与品牌”、“教育管理研究方法论”、     

Defining educational research: A perspective of/on presidential addresses and the australian association for research in education

This paper is concerned with the definition of the field of educational research and the changing and developing role of the Australian Association for Research in Education (AARE) in representing and constituting this field. The evidence for the argument is derived from AARE Presidential Addresses across its 40-year history. The paper documents the enhanced complexity and diversity of the field over these 40 years, including the emergence of a global educational policy field, theoretical and methodological developments in the social sciences and new research accountabilities such as the Excellence in Research for Australia (ERA) measure. Specifically, the paper suggests that the evidence-based movement in public management and education policy, and the introduction of the ERA, potentially limit and redefine the field of educational research, reducing the usefulness and relevance of educational research to policy makers and practitioners. This arises from a failure to recognise thatEducation is both a field of research and a field of policy and practice. Located against both developments, the paper argues for a principled eclecticism framed by a reassessment of quality, which can be applied to the huge variety of methodologies, theories, epistemologies and topics legitimately utilised and addressed within the field of educational research. At the same time, the paper argues the need to globalise the educational research imagination and deparochialise educational research. This call is located within a broader argument suggesting the need for a new social imaginary (in a post-neoliberal context of the global financial crisis) to frame educational policy and practice and the contribution that educational theory and research might make to its constitution. In relation to this, the paper considers the difficulties that political representations of such a new imaginary might entail for the President and the Association, given the variety of its membership and huge diversity of its research interests.     

教育研究方法的一个新视点:质的教育研究方法

近年来,教育研究方法的迅猛发展,使各种方法层出不穷。质的研究方法是教育研究方法的一个新视点。本文就质的教育研究方法的概念、特征、它与定量研究方法的区别,以及它在教育研究领域中的运用等进行了详细的阐述,旨在促进教育研究向更深层次发展。     

情境生成视角下教育田野研究的学科立场与质量评估

教育田野研究具有情境性和生成性的特点,情境性与生成性的和谐统一是教育田野研究的必然走向,情境生成也成为教育田野研究的独特视角。田野研究中的情境生成主要包括问题情境化、方法生成化以及结果认同化三个方面。从学科传统上看,具有人类学学科背景的研究者更注重研究的整体主义视角,注重与当今教育现象的整体性、复杂性和长期性相契合;而具有教育学学科背景的研究者更注重研究对象的生存境遇,赋予其更多的教育情感和人文关怀。情境生成的视角有效规避了不同学科立场"以方法为中心"的研究倾向,未来的发展趋势必定是注重多学科视角的合作与融合且"以问题为中心"。对教育田野研究成果的信度评估要基于其自身独特的价值情境,更多地尊重研究者在特定情境中的研究立场、经验事实和理论解释;对其效度评估则要以真实的情境为评判标准,直面研究情境中的具体对象,为读者提供理解与沟通的可能性,进而产生情境共鸣,以达成推广的目的。     

裕固族教育研究述评

裕固族教育是一个重要的学术研究领域。文章从裕固族教育史,中小学地方课程开发,裕固族语言使用与教学,裕固族学生教育心理,裕固族文化与学校教育等五个方面对裕固族教育研究文献进行了梳理,肯定了裕固族教育研究领域取得的成就,并指出了存在的问题及今后可能的研究取向。     

信息化科学研究及其教育应用综述

教育信息化是信息社会的存在方式及发展必然。随着信息技术在教育领域的广泛应用,教育信息化领域也不断产生着新的应用需求。教育科研信息化,正是信息技术在教育科研领域应用需求的体现。信息技术在科学研究领域的应用模式及其方法,能够为教育科研信息化提供有益的借鉴。本文对信息化科研的基本内容、典型项目、所依托的基础设施、所采用的技术方法等进行了调查,并对如何将科学研究信息化的技术及方法在教育信息化领域中加以借鉴进行了展望。     

Learning practice and technology: extending the structurational Practice Lens to educational technology research

Scholars in the field of educational technology have been calling for robust use of social theory within learning technology research. In view of that, interest has been noted in applying Giddens’ structuration theory to the understanding of human interaction with technology in learning settings. However, only few such attempts have been published to date with recent reviews indicating the scarcity of structurational accounts from the educational technology field. Addressing this gap and advancing a critical use of the theory in the field, an attempt is made in this paper to lend coherency to structuration-based research into learning technology. Specifically, a critical consideration of the structurational Practice Lens is offered drawing from its application in a case study that explored technology-mediated learning practices in the institutional context of higher education. Conceptual and analytical aspects are addressed with a view to augment the framework, and to extend its relevance and applicability in educational technology research.     

我国云计算教育应用的现状与发展趋势

云计算作为一种新兴的研究领域,近年来在教育领域中倍受研究者的青睐。当前我国的云计算教育应用尚处于初级阶段,发展现状受区域经济发展水平和教育程度的影响,研究机构主要以高校院系为主,研究内容主要集中在云计算技术的应用开发方面,云计算技术的教育应用模式主要体现在高等教育和通用教育中。在今后的发展过程中,国家应给予相应的政策鼓励,加大投资力度;高校院系应加强与外部研究结构的优势合作,加强云计算教育应用的技术开发研究以及在基础教育、高等教育、通用教育实践阵地的应用探索,以促进理论与技术、理论与实践更好地融合;广大教师和研究者应加强自身技术能力的培养,促进云计算技术在教育中的高水平应用和研究。     

生命发展的非连续性及其教育--兼论博尔诺夫的非连续性教育思想

生命的发展是连续性和非连续性的统一,但以往教育学对人的发展的研究,注重的是发展的连续性,忽视了发展的非连续性.针对这一缺陷,本文论述了生命发展非连续性的原因以及它的教育形式,重点评述了博尔诺夫的非连续性教育思想.     

The Professional Status of Educational Research: Professionalism and Developmentalism in Twenty-First-Century Working Life

‘How helpful and how necessary is it for at least some of us to see ourselves as professional educational researchers?’ asked Donald McIntyre in his 1996 presidential address to the British Educational Research Association. Still pertinent to consideration of the direction in which the British educational research community ought to focus its development, this question is revisited through examination of whether or not educational research is a profession. Located within a sociological framework, the paper first examines some of the earliest work that established the sociology of professions as a field of study. It then compares this with recent work in the field, before considering whether or not – against the various criteria for professional status that these studies identify – educational research(ing) may be categorised as a profession. Using Noordegraaf’s three categories, the case is examined for considering educational research(ing) as a ‘pure’, a ‘hybrid’ or a ‘situated’ profession. The conclusion is that it represents none of these, but that, within the context of twenty-first-century working life, this is less important than the need for educational research to embrace a culture of developmentalism.     

Exploring the National Discourse of Chinese Educational Researches

Academic discourse is a way of questioning and exposition in academic research. For a long time, talking about China in a Western way has caused two harmful consequences, which separated theoretical research from its object and from its subject of researches in the field of Chinese educational studies. With the prerequisite of cherishing our own culture, it is an inner need for Chinese educational development to explore the national discourse in educational studies, i.e., talking about Chinese problems in the Chinese way. Translated from Modern Education Science, 2004, 2