国际民事管辖权问题浅析

各国关于解决国际民事案件管辖权的通行做法,各国行使国际民事管辖权的根据,各国对国际民事管辖权的限制,我国在涉外民事管辖的理论与实践上应该借鉴。     

中国涉外民事管辖权制度存在的问题及对策分析

我国有关法律对普通地域管辖、特别地域管辖、专属管辖、协议管辖和推定管辖等问题都进行了规定,较之过去虽有进步,但也存在相关规定过于简单、含有过分管辖依据、专属管辖范围较窄、协议管辖限制较多以及管辖权冲突协调措施欠缺等问题.文章认为应从限制过分管辖依据、增加专属管辖的事项、扩大协议管辖的应用以及增补协调管辖权冲突的原则入手,借鉴其他国家和相关国际条约的合理规定,完善我国的涉外民事管辖权制度.     

诉权保障与级别管辖权异议——《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》解读

获得有管辖权法院的审判是诉权的应有之意,确定管辖权的规范是诉权保障的重要制度构成,不容规避和违反.面对实践中当事人"争管辖"、法院"抢管辖"的现象,最高人民法院颁布了<关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定>(以下简称<规定>).<规定>从级别管辖异议的提起和审理、异议裁定的上诉以及管辖权转移的规制等方面对审理级别管辖异议案件涉及的问题进行了规定,确立了级别管辖权异议制度.<规定>对于缓解级别管辖实践中存在的问题具有积极意义,对于诉权保障也具有多方面的制度价值.作为一项司法解释,<规定>也有其局限性.在异议的主体、审查程序、滥用管辖权异议的规制、移送管辖等方面留下了进一步思考和研究的课题.     

涉外民商事案件的管辖权问题

涉外民商事案件的管辖权问题是国际民事诉讼法领域所特有的现象。在涉外民事诉讼中,管辖权具有重要的意义,它直接关系到案件的法律适用和处理结果。正因为此,各国都十分重视管辖权问题,都尽力扩大对涉外民商权案件的管辖权,为了适应国际经济技术交往的客观需要,使法院更快捷地解决各种民商事纠纷,目前,各国立法和司法中确定管辖权的原则更趋灵活和便利。     

确定国际民事管辖的一般原则和“不方便法院”原则

国际民事诉讼管辖权的问题,是我国在司法改革和制定国际私法时必须面对的重要问题。本文就国际民事管辖的一般原则和"不方便法院"原则的合理性及其局限性进行简要论述,并为我国在实践中合理地适用该原则提供建议。     

涉外民事诉讼中的实际联系原则

在国际民事诉讼中,存在着大量的管辖权冲突。各国都对协议管辖制度做出了限制,我国也规定了实际联系原则。虽然实际联系原则存在某些弊端,但是在我国目前的法制环境下却是不可废除的,否则,当事人的利益很难得到维护。     

论确立国际民事管辖权的基本原则

本文指出国家主权原则、管辖权的国际协调原则、便利诉讼原则和有效原则是确立国际民事管辖权的四大基本原则。随着时代的不断发展和全球经济的日益融合，管辖权的国际协调和便利诉讼终将成为确立国际民事管辖权的最重要的指导原则。     

国际破产管辖问题比较研究

国际破产是指含有国际或涉外因素的破产,国际上没有统一受理破产案件的法院,国际破产案件由各国国内法院进行管辖。各国有所不同,一般由普通法院、商事法院或破产法院等行使管辖权。债务人的住所地和主要营业所所在地是各国确定管辖权的主要连接因素。目前,各国对国际破产管辖的效力基本都采取折衷主义。我国新破产法对国际破产案件的管辖权确定及管辖的域内外效力作出了明确规定,但在级别管辖和保护债权人利益程序方面还需进一步完善。     

论不动产专属管辖制度

我国民事诉讼法就不动产管辖权制度作了笼统规定,即凡因不动产提起的诉讼均由不动产所在地专属管辖。这一规定在实践中引起了极大争议和负面影响,为厘清该规定所带来的困惑,本文拟从比较法的角度解读该制度,汲取国外的先进立法精华重构我国的不动产专属管辖制度。     

国际民事诉讼管辖权探究

国际民事诉讼管辖权所要解决的主要问题是,某一涉外民商事案件应该由哪一国法院来管辖.由于国际民商事案件必然与两个或两个以上的国家或地区相联系,它总是面临着由具体的哪国法院管辖的问题.这就决定了国际民事诉讼管辖权在国际民事诉讼实践中具有重要意义.国家时其国民和领土内的一切人和物以及发生的行为拥有管辖权,对国际民事诉讼管辖权的调整是一国主权范围内的事情.国际民事诉讼管辖权是国际民事诉讼面临的首要问题,如果不解决案件应该由哪国法院审理的问题,其他一切问题就无从谈起.案件应该由哪国法院审理时当事人的利益影响是很大的.世界各国实体法、程序法和冲突法各不相同,在不同的国家进行诉讼必然要适用不同的程序规则,根据不同国家的冲突规范可能导致适用不同的实体法,进而导致不同的判决结果.     

国际刑事法院对非缔约国国民犯罪的管辖

国际刑事法院按照<国际刑事法院规约>的规定,有权对非缔约国国民在缔约国境内所犯的法院管辖范围内的国际犯罪行使管辖,这并不违反紊约相对效力原则.国际刑事法院的管辖权具有属地性.<规约>规定的国际犯罪,由于其严重性质而被王于各国法院和国际刑事法院的管辖之下,国际刑事法院对非缔约国国民的国际犯罪实施管辖有先倒可循,同时,也是有效打击国际犯罪的需要.     

中英民事案件管辖制度之比较

英国司法制度多为世界各国借鉴之榜样。从对中英两国民事案件管辖制度内容简要介绍入手,归纳建立四级法院体系、为便利当事人而设置初审法院的管辖权、地域管辖的连接点为被告住所地和诉因发生地、允许当事人选择法院和上级法院移送案件到下级法院的共同点,可知最高法院的民事初审管辖权、初审法院管辖范围的依据、地域管辖规定的结构、管辖权转移的情形和条件、法官的专业化程度、案件上诉的条件的不同点,提出合理设置法院、取消最高法院的初审管辖权、推动法官专业化的实现的建议,以期为我国民事案件管辖制度的发展提供经验。     

论电子商务案件管辖权的国际协调

电子商务案件管辖权冲突须通过国际协调途径合理鳃决。遵循合理合法、便利有效、国际合作等原则,电子商务案件管辖权的国际协调已初见成效。而在此基础上,电子商务案件管辖权原则或标准的确立和发展呈以下趋势：协议管辖原则进一步获得国际普遍认同;有关消费者的保护性管辖原则继续受到重视;弹性管辖权原则或标准的适应性品质日显突出;传统属地性管辖权标准逐步得到适应性改造和发展。     

对《民事诉讼法》第一百二十七条之评析--兼论应诉管辖之构成要件

文章对我国《民事诉讼法》第一百二十七条之规定进行分析,提出我国现行应诉管辖制度之缺陷。在参考大陆法系各国应诉管辖制度之学说及立法例的基础上,明晰应诉管辖的构成要件,以期有助于判断法院管辖权之有无,使得民事诉讼审判程序的进行避免徒劳,实现诉讼经济之司法改革目的。     

浅析我国国际民事管辖权制度及其完善

本文首先对我国国际民事管辖权制度进行了论述评析,然后结合国际民事诉讼法的发展趋势以及司法实践中出现的问题给出了相应的完善建议。     

跨境证券犯罪管辖的理论辨析与制度构建

以交易地作为跨境证券犯罪管辖地的“主场原则说”,忽视对于违反证券行政管理规范责任与证券欺诈行为责任的类型区分,对跨境证券犯罪的社会危害性评价并不完整,同时混淆立法管辖权与司法管辖权的界分,故需要重新辨析其作为确定跨境证券犯罪管辖权的理论依据。新修订《证券法》的域外管辖权条款与刑法总则关于域外效力的规定,是互补关系,而非排斥关系。对于我国跨境证券犯罪管辖制度的构建,应当在立法管辖权层面积极主张管辖权,在司法管辖权层面进行个案管辖便宜性的判断,在法律适用层面合理地采取实质解释方法,从而正确行使对跨境证券犯罪的管辖权,维护我国证券市场的国际声誉和竞争力。     

论民事责任竞合案件判决承认与执行的管辖冲突

在许多情况下,一国法院对案件实施管辖而作出的判决需要其他国家的协助（即获得外国法院的承认与执行）,法院的司法权威才能实现。但是,由于各国实施管辖的标准不同,在民事责任竞合案件的管辖上各国容易产生间接管辖权的冲突从而影响判决的承认与执行。解决的方法包括两种,一是各国放弃对间接管辖的规定,二是通过条约的形式制定共同的管辖标准。     

网络合同管辖协调对传统国际民事管辖协调的冲击

随着互联网的日益普及与发展,电子交易成为一种快捷、便利的交易手段,网络合同越来越多地为全世界交易所采取的一种订立合同的方式。但是网络合同与传统合同有着很多的不同之处,而且由于网络本身的跨国性,即时性、虚拟性和全球开放性,由此产生的网络合同管辖亦呈现出与传统合同管辖不同的特征,并使得传统的国际民事管辖规则变得不完全适用于网络合同管辖。对于网络合同管辖应如何适用管辖规则问题出现许多种新的理论,各国的司法实践中也有着不同的做法。本文试通过对网络合同管辖协调与传统合同管辖协调的比较及对几种有代表性的理论和各国实践的评论,论述网络合同管辖对传统国际民事管辖规则包括管辖依据和管辖冲突协调的挑战,兼谈如何积极预防网络合同管辖冲突。     

德国国际民事诉讼中的协议管辖制度

协议管辖是国际私法上的意思自治原则在国际民事诉讼中的体现，是避免和减少管辖权冲突的重要方法。本全面论述了德国国际民事诉讼中协议管辖的有关规则、结合案仍详尽分析了协议管辖的有效性、形式要件、效力及其限制和法律适用等问题，总结了德国协议管辖制度的特色。     

德国法上违反排他性协议管辖损害规则：主要构件与现实影响

国际民事诉讼协议管辖定性从诉讼契约的程序性到实体性的转变,是德国联邦最高法院支持违反排他性协议管辖产生实体法后果的前提。借助目的解释、利益或价值衡量等法律技术的运用,填补德国国际民事诉讼法协议管辖规则体系在协议管辖违反行为规制问题上的法律漏洞。德国国际民事诉讼法上违反国际民事协议管辖损害赔偿规则的司法确立,既回应了学界的争鸣,又展现时代和国家对法律的需求。从学理与实践两个视角剖析德国国际民事诉讼法上违反排他性协议管辖损害赔偿规则适用的主要构件、现实影响以及对我国法的镜鉴,具有理论与实践的必要性。