《史记正义佚存》真伪辨

《史记正义》早已有残缺。20世纪初，日本学者泷川资言搜辑了一千多条《正义》佚文，后水泽利忠又辑有二百多条，一时轰动史学界。对于从日本传人的这些《正义》佚文真伪的讨论，国内学者主要有两种观点：一是以程金造先生为主的否定派，他认为这一千多条《正义》佚文除去原注文转录的可信外(而这部分不能算佚文)，其它的都不可信；一是以袁传璋先生为主的肯定派，他认为这些佚文完全可信。本文通过从宋人著作中搜寻的《正义》佚文，经过比勘、考证，认为泷川、水泽二人的《正义》佚文绝大部分是可信的。     

理解戴震(续)--钱穆余英时"戴震研究"辨正

三、“辟二氏":《原善》、《绪言》、《孟子字义疏证》的撰写旨趣《原善》、《绪言》、《孟子字义疏证》是戴震谈“义理”的三部代表作。三部书的撰述年代不一。在钱穆看来,对戴震这三部书著作年代的确定,实关系到可据此“继是而求”“东原哲学之大体”。钱穆指出,段玉裁《年谱》说戴震丙戌(1766)年作《孟子字义疏     

丘逢甲佚文佚诗摭述

丘逢甲佚文《嘉应彭孝廉炜瑛涉趣园诗钞序》与佚诗《次韵答彭少颖同年龙川七绝二首》为《丘逢甲集》所失载,亦未见学界有所披露,系新发现之丘氏佚诗佚文。对研究丘逢甲之文学思想及创作,有颇高的史料价值。     

崔琰《述初赋》考

崔琰《述初赋》文本残缺,佚文较多,拟在搜集整理佚文的基础上,考校文本;在文本整理的基础上,考定该赋作于初平二年(191)。     

戴震与诗经研究-祝贺《戴震全集》出版

戴震"诗经学"论著的编纂形式,有三种类型,即专著、单篇文章和资料辑考.从内容分析,专著《诗经考》是戴震"诗经学"的奠基之作,《果溪诗经补注》是《诗经考》的增订稿,《毛郑诗考正》则是戴震《诗经》研究的代表作品,论者推为名著.戴震对《诗经》发表过许多重要见解,具有理论价值和实用价值.戴震治《诗》,在训诂、校勘、资料搜辑整理方面,成绩卓著,体现着乾嘉考据学的求实精神.     

余嘉锡《四库提要辨证·水经注辨证》平议

余嘉锡先生《四库提要辨证》考订《四库提要》得失成果极丰,然其中《水经注辨证》内容颇多可商之处.其关于戴震论《水经》作者、戴震撰《屈原赋注》、戴震修《直隶河渠书》及所谓与顾广圻之争等问题考辨均存在讹误,试一一予以辨明.     

钱大昕佚文五则

最近读顾吉辰先生主编的《钱大昕研究》(华东理工大学出版社1996版),颇留心于竹汀先生之佚文。书中有顾吉辰《钱大昕钱大昭著作考》、顾荻《钱大昕的佚文六篇》、朱瑞熙《钱大昕钱大昭著作续考》、《钱大听佚文五则》数篇,对钱大昕的佚文作了不少工作,甚可夸赞。曩读目录学书籍,也曾辑有佚文数篇,今对照以上诸文并钱大昕的《潜研堂集》、《十驾斋养新录》,复有溢出此数家之外者,现辑出以供研究者参考。     

西晋政治家袁準及其子书《正论》、《正书》

西晋陈郡袁準是当时杰出的政治理论家。因正史无传,今综合各种史料对其名姓爵里、生平交游等进行考证。集中体现袁準思想的是其二部子书《正论》、《正书》,但宋代以后二书亡佚。今辑佚所得,共计15000余字。《正论》佚文主要围绕经学展开;《正书》佚文则保存了大量袁準的政治主张,因受唐代名臣魏征的推崇而入选《群书治要》,影响深远。     

南朝宋郑缉之《东阳记》考述

郑缉之的《东阳记》,是较早的古代地记作品。郑缉之熟悉浙江地理,或有过任职于东阳（今金华）、永嘉（令温州）二郡的经历。其所作《东阳记》在北宋犹存于世,南宋时亡佚。《东阳记》佚文具有重要的文学价值和文献学价值。今人纬毅等辑本之外,尚有《东阳记》佚文数条失辑,当予补辑。     

黄山高专20年徽州文化研究记事(1981—2000)

一、1982年《徽州师专学报》第1期发表第一篇徽州文化研究文章:郭因教授《历史上的徽州绘画美学家》。 二、1984年6月瑞典斯德哥尔摩大学洛登博士来我校考察戴震研究。 三、1984年11月由黄山市徽州学学会副会长方前主持,第一次召开“纪念戴震诞辰260周年学术座谈会。”     

从新发现的资料三则看戴震的少年至交

戴震是著名的博学奇才,少年时就有志于学。《星源甲道张氏宗谱》中的3篇文章,记载了少年戴震和张鲁池、郑牧的交往,他们“遂为一时所不合,几为一时所不容”的遭遇,他们屡试不中的部分原因。     

《文史通义·答客问上》首段“其”、“訾謷”所指对象小议

《文史通义·答客问上》首段中＂其＂和＂訾謷＂所指的对象颇有歧义,其中＂其＂既可指郑樵,也可指戴震、吴颖芳二人。而＂訾謷＂则可指郑樵,也可指章学诚自己。考证这两处歧义,可以有助于读者对文意的理解。     

戴震思想“分期说”评议

对戴震思想的“分期”研究由来已久,这一研究模式致力于戴震的早期与晚期之间划分出明确的界限,但其结果却形成了“考据学家戴震”与“义理学者戴震”两个难以兼容的形象,为我们理解其学问主旨造成了困难。“分期说”的主要缺陷是立论前提与论据使用的不当。唯有摆脱“分期说”,依照“通经以明道”这一贯穿戴震一生的学问路径,我们才能对戴震形成前后一贯的理解。     

皖派名儒——洪榜的音韵学

通过对<四声均和表>和<示儿切语>的研究,考察了清代乾嘉学派中皖派名家洪榜的音韵学.同时以其前辈江永、戴震的韵学为参照.揭示了皖派内部从江永到戴震到洪榜的韵学传承脉络.通过对声母表的研究,阐明了徽语在江、戴、洪三代学者韵学研究中的深远影响.     

“经之至者道也”—戴震通经求道的权威主义策略及现实关怀

戴震清醒意识到经书传达道这一逻辑预设,将五经四书作为平息争论的权威依据,故而采取了专力于客观性解经的策略。因此方东树提醒经书与"里巷话言、官牍文书"不同时,并未把握到戴学自身的脉络。但戴震并非没有体认求道的进路,因为前理解包含对语言文字的理解和对世界的理解两大部分,其中后者是前者的前提和归宿。这是戴震有时将典章制度列为解经的前提条件,而在《题惠定宇先生授经图》和《古经解钩沉序》二文中却作为经书唯一所指的根本原因。当典章制度作为经书唯一所指时,戴震可谓比宋明理学家更为激进的体认主义者。     

戴震对理欲关系的辨正

针对程朱理学“存天理,灭人欲”的理欲对立论,戴震提出了“理存乎欲”的理欲统一论。戴震认为,理欲关系的实质是絜情与同欲。戴震运用“自然”与“必然”这一对范畴论述了理欲的统一性。人的自然情欲满足的过程,就是必然之理逐步确立并得以实现的过程。戴震还运用“私”与“蔽”这一对范畴论述了理欲的矛盾性。“私”乃是“欲之失”,属于道德问题;“蔽”乃是“知之失”,属于认识问题。戴震重视“蔽”,针对的是程朱理学重视“私”而不重视“蔽”的现象,目的在于批判程朱理学以个人主观见解来蒙蔽人们,引导人们重视独立思考,不要一味信从。     

论《孟子字义疏证》对程朱理学的批判

戴震生活的时代,“理”成了社会优势阶层压制弱势阶层的工具,在道德领域最主要的表现就是“以意见为理”和“理欲二分”。戴震认为这些道德理论问题源于程朱理学在本体论、人性论、认识论、修养方法等方面出现了错误,而这些理论错误最终根源于程朱理学受到老、庄、释氏思想的浸害而偏离了孔孟传统儒学的精髓。戴震这种敢于批评封建正统思想并步步深入、挖掘根基的精神无疑具有革命性意义,然而囿于时代局限性,他并没有看到社会道德问题的真正根源是等级制度本身。     

《莺莺传》是元稹自寓－兼与吴伟斌先生商榷

《莺莺传》为元稹自寓的观点,学术界早有公论,但尚有系统论证的必要,对照元稹与“张生”,相合之处有三;对照元稹的其他作品,也有三篇可断定为是写其与莺莺之情的,这些都可证明《莺莺传》中的“张生”就是元稹,此外,吴伟斌先生《关于元稹婚外的恋爱生涯》一中的一些观点也有可商榷之处。     

论戴震对“存理灭欲＂的扬弃及其影响

南宋以降,程朱“存理灭欲”成为后期中国封建社会伦理道德的评价标准。“存理灭欲”实质上是对人民生存权的扼杀．尤其对妇女的摧残达到了登峰造极的地步。戴震目睹社会现状,展开了对程朱伦理观的批判,提出“理存于欲”、“体民之情,遂民之欲”等新的伦理观,为平民阶层争取生存权,其伦理思想影响了如凌廷堪、俞正燮等后世学者。     

徽学的哲思与激情——以戴震为例看徽学的启蒙精神

历史上徽州文化孕育了许多杰出的思想家,戴震就是其中的佼佼者。他既是一位著名的汉学家,更是一位大哲学家。在文字狱的恐怖气氛中,思想界呈现出“著书都为稻粱谋”的抑郁与沉闷。戴震不惧强权,不畏偶像,对程朱理学发起了猛烈的批判,论证了人欲的合理与正当,抨击了封建礼教以理杀人的残酷本质,透现出强烈的启蒙气息。