h指数在科研评价中的缺陷及其对策

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用.本文通过对我国图书情报领域9名学者被引论文的统计和分析,探讨了h指数存在的缺陷,并提出了改进方法.通过实例验证,该方法能够提高h指数科研评价的科学性、完整性和公平性.     

各地工程与技术科研优势定量分析

利用反映工程与技术领域国际水平的科技论文 (SCI、EI、ISTP)作为科研产出指标 ,分析我国各地区的工程与技术领域绝对和相对优势学科 ,比较部分省市不同时期工程与技术领域相对优势学科的变化 ,进一步探讨了各地工程与技术学科结构变化 ,并对建设工程与技术领域优势学科提出初步建议。     

社会网络分析在人才引进中的应用研究

引进人才是高校学科队伍建设的重要内容。论文从顶尖期刊论文检索出发,通过文献计量法和社会网络分析方法,分析挖掘科研团队,利用h指数、R指数、AR指数相结合分析人才的科研绩效,计算团队中成员的密度值、K-核等衡量核心成员,为高校引进高层次学科人才提供信息源参考。     

澳大利亚世界大学科研影响力排名分析及其启示

介绍澳大利亚世界大学科研影响力排名(World High Impact University Ranking)的评价指标、评价方法,以及各国科研绩效按照学校排名和按照学科排名结果。特别分析这个排行榜中对中国高校的评价结果,并将结果与其他几种大学排行榜进行对比分析。通过介绍和分析运用h指数和g指数的科研绩效评估方法,可以看出这两种评估指标用于科研产出时,不失为简单、直观的评价方法,便于不同学科之间科研产出的表征,数据处理结果客观,并可以重现,是评价高等学校和研究机构科研绩效的方法之一。     

科研成果评价研究——国家重点实验室评价案例

本文以一个国家重点实验室为例,研究了科研机构的科研产出的分析评价方法,并通过分析,评估科研机构的科研水平与学术地位。我们主要以国际上权威的科研成果文献数据库——美国Thomson Reuters科技集团的Science Citation Index Expanded子数据库中的数据为数据源,抓取评估对象——国家重点实验室的"二阶非线性光学材料"学科方向的研究成果产出论文,对其论文数量、被引次数、h指数、发文期刊、机构排名等多个因素进行分析;并通过与同一领域中国际、国内的成果产出情况进行对照,分析评估实验室的科研水平与地位。     

基于 AI 和 AAI 指数的学科科研绩效评价指标研究

AI (Activity Index)指数和 AAI(Attractivity Index)指数反映了某国家(研究机构)在 F 学科的文章数量和影响力绩效。很多学者通过对 AI 和 AAI 指数进行标准化转换,对某一国家(科研机构)的学科发文比较优势进行评价。通过 C9高校和大连理工大学 Incites 学科数据,对 AI 及其衍生指数的适用性和有效性进行了实证分析。结果表明,与 AI 和 RSI 方法相比,SAI 指数采用极差化方法,可以直接比较不同国家,不同年代学科数据,有效提高了综合评价结果的准确性。     

科研投入产出模型在高校科研绩效评价中的应用

为了针对高校内各不同学科领域的院系进行科研绩效评价,提出基于知识生产函数的科研投入产出模型,应用此模型对某综合类大学的八个不同学科领域的院系进行科研绩效评价,以解决高校不同学科领域院系之间的科研绩效评价问题。     

合作能力指数及其实证研究

合作能力指数是一个测度作者科研合作行为的新指标。以图书情报领域522位作者为研究对象,将合作能力指数与已有科研合作测度指标(合作度、合作率、合作系数)进行比较,并分析合作能力指数与作者科研绩效(发文量、总被引、h指数)之间的关系,从而指出合作能力指数具有独特的理论和实际应用价值。     

中国国际科技合著论文的学科分布差异

 本文研究了十年间（1996-2005）SCIE论文中国国际科技合著论文的学科分布差异。通过对论文数量和引文影响的相对水平进行比较,发现在基础研究、工程技术和生物医学三个主要学科大类之间存在明显的差异：基础研究学科论文和引文数量都比较多;工程技术学科论文数多而引文数量相对较少;医学生物学则是论文数量较少而引文数量相对较多。同时,本文还将h指数的概念引入到学科比较中,以学科作为论文产出的主体进行比较分析。同样可以发现三大类学科的差异：基础研究学科h指数普遍较高,工程技术类普遍较低,而医学生物学处于二者之间的地位。     

“双一流”建设下我国药学学科的科研竞争力水平——来自48家高校院所的实证

为丰富从获取科研基金角度分析我国高校院所药学科研竞争力的研究,基于2005－2019年间国家自然科学基金（NSFC）在药物学、药理学领域有关资助数据,从获取科研经费、基金项目负责人数量等维度构建改进的药学学科科研竞争力指数（PSCI）,以国内设有药学一级学科博士学位授权点的48家高校院所为实证对象,分析其药学学科科研资助情况、科研竞争力及变化趋势。结果显示：NSFC在药物学、药理学领域资助以面上项目和青年科学基金项目为主,资助项目数量和经费均呈现出先快速增长后平稳发展的态势,表明我国药物学与药理学领域基础研究水平已达一定高度;药学科研竞争力强的单位主要集中在东部沿海和北部沿海综合经济区;高校院所药学科研竞争力位次呈固化趋势,科研资源聚集现象显著。     

基于国际三大检索工具分析海南省科技论文产出情况

以海南省科技论文产出为研究对象,运用文献计量学方法,分析2004—2013年国际三大数据库收录海南省科技论文的数量、主要发文机构和发文作者、来源期刊、学科领域、语种等因子,以便通过定量数据反映海南省科研热点领域、科研发展水平和学科发展等,为科研管理人员分析和评价部门科技成果以及科研工作者了解学科研究领域与进展提供指导意见。     

基于文献计量分析的h指数期刊评价应用研究

2005年,Hirsch 提出了用h指数作为评价科学家科研绩效的新指标.Braun等人将其扩展为期刊h指数.利用文献计量学方法,通过对2006-2009年h指数在期刊评价应用研究领域被CNKI全文数据库收录的论文进行分析,揭示出h指数期刊评价应用研究的现状和发展趋势.     

利用双聚类和突发检测算法探测学科前沿及知识基础的比较分析——以h指数研究领域为例

通过对双聚类算法和突发检测算法得到的研究前沿和知识基础的比较,总结其不同思路及优缺点,以便在今后的研究中扬长避短,更好的发挥各算法的作用。以h指数研究领域为例,分别对数据进行双聚类分析和突发检测分析,获取h指数研究领域知识基础和学科前沿。最后比较两种方法得到的结果并进行评价。在探测h指数研究领域知识基础方面,双聚类对高被引文献的聚类更为结构化和清晰。在识别h指数研究领域动态发展,突发检测算法表现出了优越性。本研究为以后学科前沿和知识基础的探测提供了有益参考,并提出观测科学活动特征的新角度。     

基于扩展h指数的科研评价初探

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但也存在严重的缺陷--完全忽视低被引文献.本文探讨了文献低被引的成因,并在此基础上提出了扩展h指数的概念,以提高h指数科研评价的科学性、完整性和公平性.     

h指数视角的高校学术水平分析

由Hirsch提出的h指数是评价研究人员科研产出的新指标,也可应用于高校学术水平评价.通过以Scopus为数据源,以上海交通大学世界大学学术排名为高校样本来源,测算高校h指数,并进行指标之间的相关性分析,探讨h指数在高校学术评价中应用的可行性和需要注意的问题.通过h指数视角,审视中国高校与世界一流大学的差距.     

h-bar 指数述评与案例研究

【目的/意义】由于h指数没有考虑论文合作者的数量,为了提升h指数,会导致名义署名和团队合作规模越 来越大的可能。【方法/过程】Hirsch提出:h-bar指数旨在鼓励给独立创作的研究人员加分,同时支持一定的团队合 作。该指数与以往根据作者署名区分贡献的 h指数改进研究视角不同,h-bar重点考虑以下三种情况的论文纳入 h-bar核：①独立署名成果;②论文被引次数大于 h-bar但对其他合著者的 h核没有贡献的论文;③与其合作论文的 其他作者 h指数小于其 h指数。【结果/结论】本文通过对物理学领域具有合作关系的 8位研究人员的 h指数和 h-bar 指数的计算和比较,h-bar虽然能提升h指数的公正性和客观性,但是在推广和计算难易度方面仍存在障碍。     

基于不同学科的博士生科研绩效管理

博士生科研绩效是其科研活动结果的综合反映,这一水平直接反映着博士生的培养质量,故有效的绩效管理对培养质量有着关键性作用。过去研究对博士生科研绩效影响因素的选择缺乏系统性,且未充分考虑学科差异对博士生科研绩效的影响。因此,本研究将以博士生所发表的论文所在的SCI分区等级作为因变量,博士生的生源质量、导师影响和学习绩效为自变量,以学科差异为调节变量(主要是比较物理学科与化学学科),运用中国科学技术大学2002、2003年入学的139名物理学科博士生与167名化学学科博士生为研究生样本,通过logistic回归分析,结果表明:学科差异对生源质量、导师学术身份、指导学生数与博士生科研绩效之间的关系有着调节作用。     

北京大学科研结构与学科交叉研究

通过对Web of Knowledge数据库的2011—2015年间北京大学作发表的SCI/SSCI文章进行聚类分析,揭示出近5年北京大学热点研究领域,并运用VOSviewer软件绘制北京大学科研结构图谱,从而展现各研究领域间的关联程度、探究北京大学的科学结构。围绕北京大学科研结构,从不同分析角度诠释其学科发展特性,进行学科交叉性和创新性的分析。目标是通过研究和揭示北京大学科研结构,发现学科交叉领域,并进一步从学校层面制定激励机制,促进形成具有北京大学特色的协同创新模式。     

h指数知识图谱分析

目的:分析对JE Hirsch发表第一篇h指数文献的266篇施引文献,绘制h指数知识图谱,可视化地揭示出h指数的研究概况与研究前沿。方法:基于Java平台的知识图谱分析软件CiteSpace Ⅱ。结果:h指数研究主要在美国、英国、比利时、匈牙利、澳大利亚、中国等国家进行,目前在美国、澳大利亚、中国仍保持较高研究热度;匈牙利科学院、Antwerp大学等是目前h指数的主要研究机构;Egghe L、Rousseau R等是目前最重要的h指数研究者;计算机科学、信息科学与图书馆学是h指数研究所隶属的学科领域,环境科学、毒理学、工程科学是h指数应用的新、热领域;h指数的提出有其深刻的历史渊源,Garfield的研究工作对h指数研究的影响力巨大、持久;2009年,h指数研究前沿在于r-指数、格式、医学期刊。结论:知识图谱清晰地揭示了h指数研究的三条主线,以及相应的学科基础与前沿领域的递进转化关系。     

基于学科基线的医学科研人员论文影响力评价

在我国国家标准《学科分类与代码》的基础上,将其医学领域二级学科与Web of Science中生物医学的学科类目进行映射,建立适用于我国医学二级学科的论文影响力和期刊影响力基线数据表,分别从基本数据和基线数据两个分析角度对不同学科和相似学科的学者进行了比较,并对学者优势领域进行了分析。结果表明,应用基线数据的分析能够很好地评价不同学科领域的学者的学术表现。科学合理的基线可以大大提高引文分析在科研评价的价值。