秦始皇是历史上统一中国的第一个人吗?——兼谈我国统一之形成问题

在一个很长的时期,我国史学界对秦始皇的研究,有评价过高的倾向.“四人帮”时期的一些文章,对秦始皇是肆意美化,竭力吹捧.或把秦的统一完全说成是秦始皇个人的功劳,或把秦始皇打扮成地主阶级和农民阶级的共同代表,甚至连古代史书上连篇累牍记载的秦始皇的暴政也一笔勾销,说成是孔孟之徒的反动宣传.这种“帮用史学”,当然早已随着“四人帮”的倒台而失去了存在的脊柱,其谬论业经许多同志撰文     

教学目标陈述方式刍议——从课程目标取向说开去

教学目标要陈述出来,让评价者与被评价者提前了解,能在一定程度上起到导向与激励作用。如果“暗箱操作”,被评价者事先不知道对自己的要求,也就不知道向哪个方向去努力、该如何去努力。进一步说,用于评价的历史教学目标要用合理的方式陈述出来,以便评价者与被评价者能够理解。如果陈述方式不合理,评价者与被评价者看不懂,目标也无法产生应...     

秦汉文学

秦刻石和汉辞赋、乐府诗歌 一、秦刻石 秦始皇二十六年(公元前二二一年), “平定天下”。“六王咸伏其辜”(《史记·秦始皇本纪》),标志着奴隶社会制度已经成为进了博物馆的东西,封建割据的局面也基本结束。毛主席指出:“如果说,秦以前的一个时代是诸侯割据称雄的封建国家,那末,自秦始皇统一中国以后,就建立了专制主义的中央集叔的封建国家;同时,在某种程度上仍旧保留着封建割据的状态。”(《中国革命和中国共产党》)这是对于本阶段历史发展非     

教材所述秦始皇“焚书”质疑

人教版《历史》必修三（2007年版,第8页）说：“秦始皇为了加强中央集权．实行‘焚书坑儒’。秦始皇下令烧毁所有《诗》《书》等诸子百家书。”笔者对此产生了疑问．秦始皇“焚书”的范围不仅仅是诸子百家书．教材没有详列也无可厚非。但是单就焚烧诸子百家书而言．是否真的烧毁了“所有”呢？     

关于李白诗中秦始皇的形象——兼驳“四人帮”关于李白的谬论

李白是蒙受“四人帮”严重歪曲和糟蹋的古代诗人之一。他曾被“四人帮”封为“法家”,理由之一是他在诗中塑造了秦始皇的英雄形象,“热情地歌颂了秦始皇的雄才大略和他的统一事业”,“通过塑造秦始皇的形象来歌颂法家路线的胜利”。李白为什么要在诗中塑造秦始皇的形象?李白对秦始皇及其事业果真持歌颂的态度吗?     

“天下之民不乐为秦民”——试探秦始皇“更名民曰黔首”的历史渊源

秦始皇二十六年(公元前221),统一全国,在下令议帝号,称皇帝,自称曰“朕”,并自号始皇帝的同时,宣布“更名民日黔首。”对于秦始皇这个举措,历代学者、史家都只注意到皇帝等称号的历史意义,或对其“传之无穷”的意图给以嘲讽;而对于“黔首”的“更名”则不予引述,或者也仅限于词义的解释,说它不过如黎民、黑头而已。“四人帮”为了反党夺权的罪恶目的,大搞影射史学,别有用心地歪曲历史,     

“权变理论”在教师评价中的应用

把“权变理论”运用于教育评价中 ,即要求评价者在具体的评价过程中 ,不会找到一种现成的、固定的评价模式和方法 ,而要根据被评价者的不同特点及其所处的内外环境因素 ,因人、因地、因时地设计不同的评价方案 ,采用不同的评价方法 ;同时随时依照被评对象及环境和其它因素的变化 ,及时调整评价目标 ,修正评价方案 ,改变评价方法 ,才能达到预期效果。一个成功的教育管理者 ,如能深谙“权变理论”的真谛 ,必然也是一个优秀的教育评价者。要在教师评价中正确运用“权变理论” ,必须了解学校教师的现状、学校的内外环境 ,以及学校现有教学评价系…     

应该从怎样的视角评论“焚书坑儒”——就《“焚书坑儒”再议》与王子今先生商榷

“焚书坑儒”是秦始皇为了推行并保障新政实施而采取的重大举措.说秦始皇推行的一系列新政和改革举措是正确的、进步的,而为推行和保障新政实施的“焚书坑儒”举措却是错误的,这在逻辑上就讲不通. “焚书坑儒”不能仅从文化史的视角考察评论,不能说是“文化浩劫”.从社会发展史的视角审视,以行政权力强力控制意识形态领域有其历史的必然性.     

论秦始皇在“独尊儒术”过程中的历史作用

秦代的“焚书坑儒”,秦始皇负有不可推卸的责任,但官学中儒学并没有因焚书坑儒而被罢黜,儒学仍然是秦代的御用学派。历史上,秦始皇执政期间采取了一系列有益于儒学发展的措施,为先秦时备受冷落的儒学在后世获得独尊地位奠定了基础。不顾及这些基本历史事实,仅因为“焚书坑儒”事件而否定秦始皇在“独尊儒术”过程中的历史作用,是片面的,也是不公正的。     

小学数学教学中的“即时性”评价艺术

由于教学过程是师生互动的过程,其教学评价也是随着教学进程的展开而即时“发生”的.因此,在教学活动过程中,评价者要主动搜集和处理现场信息,对评价对象的学习生成过程作出恰当的价值判断,以促进有效学习“发生”.     

古代皇帝有哪些称号？

自从秦始皇首立“皇帝”名号以来,“皇帝”一词一直是最高统治者尊贵的称号.每当开国君主“正位建号”或其后裔承袭帝位时,都要举行隆重的“上尊号”仪式,以表示名正言顺地当上了皇帝.另外,皇帝也要给自己的父母、祖父母尊奉正式的称号：“太上皇”“皇太后”“太皇太后”,这些也称为尊号.     

千古疑案——“传国玺”失踪谜

“玺”是封建时代皇帝的宝印。而秦始皇所制“传国玺”又被称为天下共传的至室。因为它是用天下绝无仅有的宝贝和氏璧刻制而成。公元前二一九年,秦始皇巡游天下。龙舟行至洞庭湖,突然,狂风骤起,眼看就要翻船,一个博士急忙呼叫:“赶快丢宝,祀神镇浪！”秦始皇掏出传国玺丢入湖中。八年以后,传国玺从湖底回返皇宫,其中奥密谁也说不清楚。     

“焚书坑儒”的“坑”字考

现行历史教材及教辅资料都把司马迁在《史记》中记载的秦始皇“焚书坑儒”解释为：秦始皇三十四年（公元前213年）,一位朝廷的高官淳于越反对当时实行的“郡县制”,要求根据古制分封子弟。丞相李斯加以驳斥,并主张禁止“儒生”以古非今,以私学诽谤朝政。秦始皇采纳了李斯的建议,下令焚烧《秦史》以外的列国史记,对私藏的《诗》、《书》等也限期交出烧毁;     

新世纪教学评价的进展分析及问题反思

教学评价逐渐在更加科学合理的意域中展现其功能,呈现出评价目标与内容多元化、评价者与被评价者平等对话、评价方法的科学性与人文性相统一等特点.同时也暴露出一些问题和矛盾.理性审视与反思当下教学评价的状况,有益于教学评价理论研究与实践操作的良性进展.     

“攻守之势异也”注释质疑

高一册课本 (试验修订本·必修 )对《过秦论》(上篇 )的结句“仁义不施而攻守之势异也”注释“攻守之势异也”为“攻和守的形势变了。攻 ,指秦始皇以前攻打六国 ,夺取全国政权的时候。守 ,指秦始皇统一天下之后”。查以前两次旧版教材也都是这样注释的。笔者以为这个注释殊令人     

论教师课堂评价对言语交际基本原则的违背

教师课堂评价语不能简单、机械地一味赞扬,更不能一味地指责和惩罚。要“发挥评价的教育功能,促进学生在原有水平上的发展”,要加强被评价者与评价者之间的沟通与协商,需要师生之间真诚的交流,既要遵循“合作原则”也要注意“礼貌原则”,违背“合作原则”与“礼貌原则”势必破坏言语交际的公正性,势必给知识的传授、师生的共同发展、学生的人格发展带来消极影响。     

“焚书坑儒”的“儒”指哪些人？

作为秦始皇加强思想专制措施的“焚书坑儒”，是中学历史教学中的一个重点。在讲解秦始皇“坑儒”的知识点时．大多数老师给学生的解释是秦始皇下令将四百六十余名儒生和方士坑杀，“儒”指“儒生”。即推崇儒家学说的知识分子。如此会误认为秦始皇打击的对象是方士和儒家学说及其追随者了，道家、墨家、名家、纵横家等其他学派的支持者不在打击的...     

评价改革要为建立新型的学校文化服务

本次评价与考试活动结束了,它带给了我们深深的思考。首先,新课程评价改革要取得进展,就必须创新评价机制。新课程一直强调评价者要从“高高在上”走下来,放下架子,走入教师中间,与教师交流、合作,与教师共同完成评价。但问题是如何走下来。这不仅仅是评价者的问题,更是一个机制的问题。我们的制度本身就“高高在上”,它使得评价者总是不自觉地以一种“居高临下”的方式进行工作。本次活动首先从制度上进行了改革,要求评价者在所有的评价环节都要与教师一起研讨。有了这样一个平台,评价者由“高高在上”变成“教师的一员”才成为了可能。其…     

西楚霸王

A乱世造英雄(序幕)这是一个狼烟四起的年代,也是一个英雄辈出的年代……黄尘古道旁,挤满了围观的百姓。“看啊,天子多威严”、“喷喷,够气派”、“大丈夫生当如此”……只有你,沉默着,盯着秦始皇游巡的行列,眼中所迸发出的,既不是惊诧也不是羡慕,而是指着秦始皇,指着真龙天子,爆出了一句惊     

“夫为寄,杀之无罪”新探豭

秦始皇会稽刻石中提出了“夫为寄豭,杀之无罪”,许多学者都把它作为秦严惩奸罪的证据,这一观点值得商榷.种种迹象表明,“夫为寄豭,杀之无罪”应与秦始皇的幼年经历及晚年的心理状态有重要关系