美国科罗拉多州高等教育凭单制政策述评

为了走出高等教育资金需求不断攀升的困境,美国科罗拉多州在2005年秋季正式实施高等教育凭单制计划．成为美国首个把凭单制引入高等教育领域的州。文章阐述了这一教育资助政策出台的背景、相关内容及各方观点．并进行了简短的述评,认为这一政策工具不仅给科罗拉多州高等教育机构提供了更灵活的消费和创收发展机会,并且为世界范围内对高等教育凭单制的实践和理论研究提供了真正意义上的典型范例,亦为我国高等教育资助政策改革提供了诸多启示。     

澳大利亚高等教育凭单制论争述评

自20世纪80年代以来,澳大利亚便率先开展了关于高等教育凭单制可行性的论争.然而时至今日,由于公众压力等多种原因,澳大利亚政府暂未实施高等教育凭单制,但他们关于高等教育凭单制的设想和探讨,对世界范围内的凭单制理论研究与实践应用均有诸多启示意义.     

凭单制：公共高等教育支出的制度创新

高等教育的效率问题,很大程度上可以通过经费的拨付方式进行改变.本文探讨了公共高等教育支出实行凭单制的可能,并进行了一个模式设计.     

荷兰高等教育入学政策变革及其启示

荷兰政府近期从发展学生资助系统、开展信息运动、扩大"未被充分代表"群体的入学率、排除教育系统结构障碍等几个方面对高等教育入学政策进行了一系列重大变革,这无疑是提高高等教育入学率、加快高等教育普及化进程的有效举措。     

美国联邦政府的高等教育调控政策

本文试图通过对一些原始文献的解读，梳理出美国联邦政府的高等教育资助政策的脉络，同时探究二者合作结盟的一面，以期展现美国联邦政府高等教育政策的全景，进而从一个侧面了解百余年来美国联邦政府职能变化的趋势与特点。     

荷兰学前儿童性教育政策述评

全面的性教育的理念倡导学前儿童接受适宜的性教育,在国际上已逐渐受到认可。荷兰是世界上青少年性健康教育成效显著的国家之一,坚持实施基于爱与关系的学前儿童性教育课程、推行有关儿童性教育的教师教育政策和家长指导政策。文章指出,荷兰儿童性教育课程起步早、内容广、主体多元,课程幼小一体化程度高,注重质量评估,家园共育程度高;但在学前儿童性教育的宏观指南和教师教育资源支持方面尚需加强。     

完善资助贫困生政策促进高等教育健康发展

当前。我国的高等教育已从“精英化”阶段进入“大众化”阶段．基本满足了广大人民群众希望子女接受高等教育的愿望。但由于高校收费普遍偏高、就业形势依然严峻、地方经济发展不平衡、经济困难的家庭比例偏高．明显影响了高等教育的公平性和“大众化”教育进程。因而，落实党的“十六大”提出的任务与要求．“完善资助贫困生的政策和措施”，迫在眉睫。     

加拿大高等教育学费政策述评

加拿大各地区的学费政策差别很大,但整体上由于政府拨款的下降,学费标准呈不断上升的趋势,学生资助以贷款为主,尤其是一些放松学费管制的专业,学费水平急剧增长,毕业生的债务负担加重。     

美国高等教育绩效评价政策述评

近年来，世界范围内开始对高等教育机构实施绩效本位的评价政策。文章主要介绍高等教育绩效评价制度的由来、一般概念和核心思想，并具体说明美国实施高等教育绩效评价制度的运作情况。     

南非高等教育语言政策的演变与现行多语制政策的实施困境

语言在南非的教育领域始终是一个有争议的问题。在高等教育层面,南非的语言政策经历了英殖民地时期的单语制、南非联盟时期的添加型双语制、种族隔离时期的减少型双语制,到民主新南非的多语制。目前,南非多语制的政策主张和高校的语言实践存在着很大的差异:英语的地位日益显赫,阿非利加语的地位不断下降,而非洲本土语言被边缘化。语言实践中的单语倾向日趋明显。本文在系统梳理南非高等教育语言政策发展历程的基础上,从历史、政治、经济、文化、教育和法令政策等多个角度分析了现行多语制政策的实施困境。     

英国部分时间制高等教育发展述评

英国部分时间制可以简单地理解为非全日制高等教育,它是英国高等教育的重要组成部分.非全日制高等教育是社会现代化进程中的必然产物,也是实现高等教育大众化的有力措施;保证质量和满足社会的需求是非全日制高等教育健康发展的基础.     

中国高等教育改革与发展的政策工具分析

在中国高等教育的改革与发展过程中,政策工具的应用发挥了重要作用.1985年以来,中国高等教育改革与发展的政策工具呈现以下特征:政策工具由单一向多元化转变,但政策工具箱仍不够丰富;以强制性政策工具为主,自愿性工具和混合型工具运用不足;与社会主义市场经济体制相适应,积极拓展了市场工具的应用;权力下放政策工具效果不明显,随之而来的是大学内部政策工具的运用进入了误区.鉴于此,文章提出以下政策建议:提升高等教育政策工具的多元化与适切性;重视自愿性政策工具和混合性政策工具的使用;进一步重视“市场”政策工具的使用;进一步拓展“权力下放”政策工具的空间.     

荷兰高等教育评估制度分析与借鉴

荷兰高等教育质量保障制度,被称为国际上颇具代表性的4种质量保障模式之一。它由外部保障和内部保障两部分构成。20世纪80年代以来,荷兰政府改革高等教育管理体制,给予高等学校更多更大的自主权;与此同时,政府要求高校证明其质量是合乎要求的,希望高校加强对教育质量的监管。1985年,荷兰政府出台《高等教育:自治与质量》,决定由政府委派校外组织——高等教育视导团负责校外评估。与此同时,荷兰高等学校也逐步建立了以“自我调整”为基本特征的内部保障制度。高等学校内部自我保障和外部的视导有机结合,形成了颇具特色的荷兰高等教育质量保障和评估模式。     

欧洲高等教育区“透明”政策工具开发述评

为促进欧洲高等教育一体化进程,欧盟支持多个试点项目来研发旨在提高欧洲高等教育机构间透明性的政策工具,包括:“大学地图”项目开发的高等教育分类工具;“多维度大学排名”项目开发的高等教育排名工具;“欧洲微型数据搜集”项目和“欧洲高等教育注册”项目开发的高校数据信息搜集工具;“欧洲大学科研评估”项目开发的大学科研评估工具;“高等教育学习成果评价”项目开发的学习效果评估工具.这些政策工具相互补充与支持,通过共享一套概念框架和引入多元利益群体参与的方法,形成了欧洲高等教育区域整合的独特机制,使多样化的欧洲高等教育区变得更加透明.     

荷兰高等教育评估概观

茶兰高等教育质量管理起步于80年代，经过十几年的探索，已基本上建立健全了独具特色的、常规性的高等教育教学质量评估体系，成为欧洲高等教育教学质量评估三大模式之一，其起步迟，发展快及许多有益经验对完善我国高等教育评估体系颇有借鉴意义。     

荷兰的少数民族教育

荷兰的少数民族指移民。二战后，主要由于政治经济等方面的原因，有大量的移民涌入荷兰，这些移民可以分为四类：     

新时代高等教育评价改革政策工具研究

当前已有多份旨在贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》的政策文件出台,为了切实推进改革,有必要从组织行为学及政策工具理论的视角对这些政策文件的有效性进行研究。分析高等教育领域贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》的四份政策文件的政策工具,结果显示政策文件中权威及象征和劝诫工具使用过溢,激励、能力、学习工具使用不足,这和高等教育评价改革的真问题不匹配,并有压抑政策执行者积极性、使评价局限于象征性评价及阻碍质量文化建设等消极影响。未来的高等教育评价改革政策制定需重视高校主体地位,避免过度依赖权威及象征和劝诫工具,加大对激励、能力、学习工具的使用,以提高教育评价改革实效。