论现象学具身思想对约瑟夫·劳斯科学实践哲学的延展性启迪

劳斯的科学实践哲学作为开放的理论体系,存在着进一步发展深化的空间。他对身体与认知关注不足之处,对实践主体强调不够之处,对科学实证案例阐释不充分之处,正是有待于我们进一步分析的起点。主体、身体与认知在解释实践与世界的过程中,不应缺席。现象学具身性思想有利于拓宽科学实践哲学的研究视角,突显实践主体的关键性地位,且得益于跨领域研究的科学实证辅助,将帮助科学实践的哲学分析超脱形而上的理论建构,更好地扎根于生活世界。     

确证还是可靠——知识论视域下科学知识问题再思

知识的确证进路诉诸“指导-道义论”的内在主义原则,将知识视为具有内在可及性证据的真信念,然而该理论无法应对记忆问题和证言知识的挑战,因此被可靠主义知识论取代。可靠主义的知识论以可靠性为出发点,建立了一种外在主义和后果主义的知识理论,使认知主体成为知识论研究的重心,成功区分了知识和真信念,将价值问题引入了知识论研究中。知识论中的可靠主义转向可以为科学哲学的研究提供借鉴,科学实践哲学和科学的社会-文化研究的流行,都蕴含着科学哲学研究的可靠主义转向。这一转向有助于科学哲学回归实践和日常生活。     

科学的实践性理解——基于境况性认知规范视角的探析

科学的实践性理解是科学实践哲学视野下基于境况性认知规范的科学理解新进路。科学实践哲学认为,对科学的认识离不开科学实践得以发生的实践境况,即实践境况对科学的理解具有规范涵义,科学理解在本质上是一种实践性理解。科学作为一种实践现象和科学理解规范的实践境况内在性,是科学的实践性理解的存在论前提;科学的实践性理解要求融贯自然主义哲学立场和以实践因果性作为规范原则。     

科学实践的国际经验：理论与实践

科学实践已成为包括我国在内的许多国家培养学生科学素养的重要路径,但很多教育工作者对科学实践仍存在认知偏差且不够重视。科学实践哲学为科学实践提供了重要理论基础,既有的科学教育理念的弊端以及核心素养育人理念的实践本质都体现出科学实践的重要性。核心素养背景下融合认知(概念和认识论)、社会(语言和共同体)和物质(材料和时空)三个维度的科学实践内涵,充分表明了科学实践与传统意义上的“实践”以及科学探究的不同。基于科学实践的国际科学教育在课程、课堂、教学以及评价四个方面落实科学素养的实践经验,可为我国通过科学实践在学校教育层面落实核心素养育人理念的本土化探索提供参考。     

马克思实践观对传统哲学的批判

实践观是马克思主义哲学的基础与核心，科学实践观的确立。正是实践观使马克思主义哲学同一切传统哲学区别开来，它是马克思主义哲学新特征的集中体现．从而实现了人类哲学史上的伟大变革。     

从科学实践哲学到实践的科学哲学

国内的科学实践哲学研究主要着眼于新兴的科学实践研究的科学观方面,即以实践的科学观取代表象的科学观。事实上,新兴的科学实践研究不仅实现了科学观的更新,更重要的是实现了哲学观的更新,即以实践的科学哲学取代表象的科学哲学。实现从科学实践哲学到实践的科学哲学的转变,不仅是从理论上完整把握新兴的科学实践研究的需要,也是实现科学哲学本土化的一个契机。     

马克思主义哲学科学实践观及其当代实践视野

科学实践观是马克思主义哲学理论体系的基础和核心,实践是马克思主义哲学的主导原则.马克思主义哲学以实践为基础来理解和解决哲学的基本问题以及人与世界的关系问题,把实践作为人类把握世界的基本方式.马克思主义哲学是一种开放的理论体系,它总是随着当代科学和人类实践的发展而不断地充实、发展自己.马克思主义哲学作为时代精神的精华,总是与时俱进,站在时代的前沿.因此,面对当代实践,马克思主义哲学要具有全球视野、未来视野和全人类视野.     

国外认知科学哲学中的认知表征问题研究述评

认知表征问题是认知科学哲学研究中的基础性论题和前沿性论题。在认知科学发展历程中,相继出现了心智的数字计算—表征观、心智的联结主义计算—表征观、激进的涉身认知非计算—表征观和温和的涉身认知计算—表征观。这些认知表征观都是从不同侧面对人类认知的说明,都有合理性和不足之处。所以,我们不应该采取那种"非此即彼"的全盘否定的态度来看待它们,而应该采取"既—又"的综合多元论研究方法来分析它们。这对当前认知科学哲学发展具有重要的理论意义和实践意义。     

论《巴黎手稿》中实践概念的生成及其意义

实践的观点是马克思哲学的首要的和基本的观点,也是支撑整个马克思哲学的坚实理论基础。《巴黎手稿》作为“马克思哲学的真正诞生地和秘密所在”,孕育着马克思科学实践观丰富的理论生长点和“有机土壤”。由此,在历史视阈中分析和考察实践概念的生成,揭示科学实践观的萌芽,同时指出它所带有的思辨性质和人本主义烙印,对研究马克思的实践观具有重要意义。     

科学实践观视域下的教师教学和研究

科学实践观是科学实践哲学所倡导的一种有关实践在科学研究中的卓越作用和基础性地位的观念。科学实践哲学的核心论题不仅仅在于提出一种新的科学观,更在于引导人们规范地去理解作为实践的科学。这里的规范性主要包括三个方面:构成性、动态性和介入性。科学实践观为全面认识教师的教学和研究行为提供了认识论和方法论基础,有助于人们重新审视教师的教学和研究行为。     

马克思主义科学实践观的理论轨迹

马克思主义哲学是实践的哲学,从理论与实践相统一,这个马克思主义科学实践观中关键的、基本的问题来探求其理论轨迹,从而揭示马克思主义科学实践观的形成过程是理论与实践不断结合的过程,也是马克思主义具有无限生命力的奥秘所在。     

皮克林之力的冲撞的问题及其消解途径

在《实践的冲撞———时间、力量与科学》一书中,主张科学实践中存在两种力的舞蹈:物质力量和人类力量.而此前人们在对科学实践中力的研究,存在两种极端主张:一方面,以科学家为主体,他们强调物质力量的作用;另一方面,SSK学者们主张科学实践中人类力量占据着主导地位.相对于这两种主张,皮克林的观点是一个进步,但皮克林的主张仍有进一步深入研究之处.     

科学教育中的知识、方法与信念——基于科学哲学的考察

科学教育强调学生理解科学的本质,而不仅仅是知识,这是因为科学与社会之间的联系越来越紧密,凸显了将科学看作了解世界的方式在认识论上的重要性。出于个体认识论的需要、科学研究的认识论特征以及科学外行与科学家在认知劳力上的区分,科学教育的目标转向受教育个体未来的社会行动,应培育学生建立对科学的信任和维护科学的认识论权威。为实现这种目标,科学教育应从理解科学的本质转向理解真实的科学实践的本质,在科学教育中呈现真实的而非理想化的科学实践,采纳基于科学哲学模型和理论的实用主义进路。科学哲学对科学实践的新近研究,虽然可以提供理论基础,但应该与科学教育进行建设性对话,更加关注非科学家理解科学的模式,将哲学模型转化为适合学生认知水平和需要、符合教学情境的教学资源。     

当代认知生成主义的理论研究进路及其哲学反思

认知生成主义的产生有其认知科学的学科资源和现象学哲学基础。认知生成主义在挑战、批判并超越传统认知科学研究范式的基础上,目前已经至少发展出了三条理论研究进路：自创生的生成主义、感觉运动的生成主义和激进的生成主义。这三条并存的理论研究进路对认知生成主义研究的侧重点和结论各有不同,表明了当代认知生成主义研究呈现出复杂的“争鸣”现象。这些理论研究进路具有重要的哲学本体论、认识论和方法论意义,但也暴露出一定的模糊性、争议性和不彻底性。因此,我们需要对它们进行哲学反思,这对于揭示当代认知生成主义这一研究纲领的复杂性和对未来生成认知科学的发展具有重要的启示意义。     

论人的主体性的发展与现代教育主体性原则的建立

<正>人的主体性问题是现代哲学的中心课题，有人干脆认为现代哲学就是关于人的主体性的哲学。哲学是时代精神的精华。现代哲学的这一倾向，反映了现代人类对自身的本质力量、价值、发展前途的认识和关注。它是随着人类文明的进步，随着人类社会的社会化趋势的加强，随着人类在各个实践领域中主体力量的提高，而导致的人类对自身存在状态的反思。     

论构成性原则的视角主义阐释与超越问题

21世纪以来,当代科学哲学的先验论进路发展到了一个关键的瓶颈期,如何阐释构成性原则的合理性构成能否实现新突破的关节点。从逻辑上看,弗里德曼主张在对逻辑实证主义的重估中发展一种强调动态、功能化先验原则的科学哲学之路,这延续了库恩后期思想的基本脉络,并与自然主义形成对照。但这一路径在解决相对主义问题仍存在一定的困难,为此,马里亚诺等提出将视角主义作为解释构成性原则的新模式,这构成先验论新拓展的一种有益尝试。但这一工作的欠缺之处在于没有阐明二者融合的依据或基础,为此文章提出进一步把二者置于科学实践这个共同的平台上展现新进展的可能视域,即把构成性原则的视角主义阐释纳入实践哲学的视野之中,通过实践活动的自然化和规范化维度来消解新先验论和视角主义依然存在的张力问题。     

教师教学研究情境性、介入性与机会性——基于科学实践哲学的解读

教师教学研究的"合法性"可以从三方面来理解:情境性/地方性(情境构成/区域性),介入性(主体对世界的介入),机会性(对机会的把握)。这与科学实践哲学所倡导的有关实践在科学研究中的卓越作用和基础性地位的观念内涵一致。科学实践哲学倡导实践是科学的基础,科学来源并依赖于实践情境,只有将科学置于实践视域中才能深刻、恰当地理解科学。这一视角为全面认识教师的教学和研究行为提供了认识论和方法论基础。     

科学民主化问题的哲学基础

现代科学革命引发了科学认识论对科学绝对客观性的质疑。假设性科学实在不能从根本上支持实用主义、符合论与融贯论的三种真理观。经验主义三种方法论蕴含的相对主义倾向使逻辑主义科学哲学对科学的合理性重构陷入困境,从而表明自然界无法对人类获取的科学知识之真伪做出单边裁决。由于范式转换缺乏相应的标准与方法,最终只能诉诸科学共同体的集体意志做出民主抉择。科学知识社会学研究对科学的实践过程再现表明,科学知识的建构过程实际上也是科学实践主体与其他相关主体之间磋商求同的民主过程。     

论"三个代表"重要思想对科学实践观的发展

“三个代表”重要思想既是对马克思主义科学实践观的继承,也是对马克思主义科学实践观的发展。它充分揭示了科学实践观与时俱进的本性,丰富了实践是检验真理唯一标准的内涵,进一步凝聚了实践的主体性力量,为实践的发展指明了正确的方向,是中国当代的马克思主义。     

纽拉特对费耶阿本德的超越——从纽拉特对波普证伪主义的批评看

像费耶阿本德等后逻辑实证主义者一样,纽拉特在对波普证伪主义的批评中反对科学有单一的方法。纽拉特对实在论问题的讨论亦构成了对波普基于证伪主义的形而上学实在论的批评。尽管如此,文章论证了纽拉特的基于科学实践的正面的、语境主义的哲学中仍然存在规范性的资源回答科学合理性问题,从而避免相对主义。纽拉特用以取代形而上学实在论的,则是他的"在科学中讨论实在"的自然化的实在论。