构建基于创新的高校创业教育生态体系——以浙江省高校为例

培养具有创新思维的创业型人才是当前高校创业教育的重要使命。从教育模式、师资队伍、竞赛平台和外部支持体系层面提出具体优化路径,完善创业教育的构成要素、机制体制,构建政府主导、高校主体、行业指导、企业参与的创业教育生态体系。     

依托学科竞赛的创新创业教育模式探索与实践

在高校开展创新创业教育是落实"建设创新型国家"和"以创业带动就业"发展战略的重大举措。目前高校对创新创业教育存在着重要性认识不足、目标定位不准、教育对象不明确、教育方式缺乏系统规划等误区,而实际上以学科竞赛推动创新创业教育有其他方式所不具备的优点。我校多年实践探索出一套可行的创新创业教育模式,即依托学科竞赛优化理论教学体系、实践教学体系和素质拓展体系的"三体系一中心"创新创业模式,以及"四层次三类型"、"创业与孵化相结合"的全程参与、分层实施、循序渐进的创新创业教育模式,效果显著。     

中国高校创新创业教育的历史考察与语义分析

当前,对高校创新创业教育的内涵释义存在多种误区与分歧,需要对其进行历史考察和语义分析,以明晰其来龙去脉,厘清应有之义。在中国大陆,创新创业教育经历了引入、探索、发展和创新等四个阶段,至今,它已经成为创新驱动高校发展、培养学生创新创业素养的一种自觉性行为和教育范式。从语义分析来看,创新创业教育在构词结构、哲学维度、价值维度分别表现出创新力与创造力、知与行、个体与社会的系统结合。创新创业教育概念可以在实际中精确化为三个基本问题,即明确"全覆盖""分层次""差异化"相结合的创新创业教育主体;采用创新创业教育与专业教育融合、"高校主体"与"政府驱动、企业参与、社会支持"相结合的教育方式;构建多种创新创业教育模式,传授"广谱式"创新创业教育内容。     

构建高校大学生微型企业创业教育模式——基于泉州地区高校大学生创业情况的调查

创办微型企业不仅是发展经济的重要手段,也是解决就业问题的根本之策,它对国家社会发展起着重要作用.高校创业教育应抓住微型企业趋势化发展的契机,推行大学生微型企业创业教育模式,鼓励大学生参与创业.为此,高校和地方政府需共同构建大学生微型企业创业的良好平合,提高促进大学生参与微型企业创业的热情和积极性,增加创业成功率.     

论高校“社会创业教育”的内涵与实施模式

"社会创业教育"既是高校创业教育的重要组成部分,也是社会转型时期高校创业教育转型的方向。"社会创业教育"因其社会性与创业性,故不同于高校一般意义上的"商业创业教育",其在课程设置、培养目标、教学方法等方面与商业创业教育有很大差别。高校在"社会创业教育"实践中形成三种实施模式:学校统筹模式、商学院聚焦模式和专业融合模式,基于这样的发展模式,我国高校实施"社会创业教育"必须明确其定位,在师资、学科建设、课程体系、支持服务系统上进行探索和创新。     

创新创业教育元理论探析:基于高校学科建设的视角

创新创业教育是对创新教育和创业教育在理念和内容上的统一和升华,按照创新的原则和方法培养学生的创新思维和创业能力,引导学生在学习和工作中运用创新理念。创新创业教育涉及多个领域,它需要建立一个独立的领域来研究人才培养的教育活动。高校创新创业教育需要建立学科专业动态调整机制,完善相应的课程体系,加强教材和实训基地建设,完善学分制和灵活学习制度,鼓励教师创新现有教学方法。高校创新创业教育的实施主体是高等院校,客体是创新创业人才。高校创新创业教育需要有效结合政府驱动、自身需求、企业参与,实现双向互动,现阶段需要尽快建立"高校主体、企业参与、政府支持"的创新创业教育系统。     

高校创业教育的现状、经验及促进策略研究

近年来,中国高校创业教育蓬勃发展,并呈现出向纵深发展的良好态势:创业扶持政策体系逐步形成,地校协同创业教育成效显著,高校创业教育实践全面铺开以及多方扶持良好创业氛围显现.然而,国内高校创业教育在面临着理论积累不够、探索时间不够、创业实践不够和开放程度不够等先天缺陷的同时,也还面临着社会参与不足、整体联动不够和利益分歧冲突等后天问题.在此基础上,凝练总结高校成功创业教育的一些基本经验,并进一步从政府、企业、社会和大学生自身四个层面,就如何整合各方资源、完善保障体系以保障高校创业教育提出了相关意见建议.     

国内对高校创业教育模式的研究及其简评

梳理国内"高等教育"类中文核心期刊对我国高校创业教育模式的研究发现,学者们对高校创业教育的多元化参与主体形成了共识,并开始关注创业教育的"跨学科"发展问题,还针对学校类别进行了分类研究,整体架构也逐步从课程开设扩张到了运行保障机制层面而日益完善。但是,透视这些研究可以发现,诉求的差异使得企业创业教育资源无法有效被高校利用,校企合作可能并没有实质开展,严重阻碍了多元化主体的参与,特别是相对于国外高校,国内的实践偏重于"宏观"层面的理念诉说,而忽视了微观层面的推敲和现实指导价值,其重"整体构建"而轻"有效运行"的做法无法理顺校内各部门的关系并提供可靠的运行保障,并且,其封闭系统的观念可能从根本上违背了创业教育应有的发展规律。另外,建立于大学产业的联系被证明是真正迎合创业教育实践性需求的可行做法。     

创业教育的校企合作培养实践探析--以厦门理工学院为例

厦门理工学院发展定位于新型“亲产业大学”,鼓励高校创业教育的校企合作,注重企业参与的创业教育。其创业教育校企合作实践模式包括以校方主导的模式“创业与职业发展启蒙计划”和共同主导模式“校企合作创新创业实验班”。高校创业教育中校企合作面临教育的企业功利性目的与学校非功利性目的的矛盾,双方投入对创业教育中校企合作有大的影响。宜通过签订契约,校企合作主体地位平等、权利义务对等,增强合作的可能性和长期性,为规避校企合作双方存在的功利性目的与非功利性目的的矛盾等问题提供了解决思路。     

基于生存教育的高校双创教育模式探索

当前在校大学生创业热潮依然兴盛,但大学生创业企业生存率不高的现状同样存在。通过对大学生双创教育实施的宏观环境、创业结果的综合分析,和福建省内大学生创业现状的综合调研,结合高校双创教育模式的分析,发现高校双创教育中强化"创业生存教育"的重要性。提出通过"分段实施理实一体"的培养模式,即依据基础学习、进阶学习、项目孵化、跟踪服务的不同阶段,强化不同素养与技能,从而加强"生存教育",提高大学生创业企业的生存率。     

“三三三制”广谱式创新创业教育体系探索与实践

针对创新创业教育需求与地方高校教育资源供给不足的矛盾,提出了适用于地方高校的"三三三制"广谱式创新创业教育体系;通过构建三层次课程体系,搭建三层级创新创业平台,打造三主体导师队伍,推行"四五"学科竞赛和创新实验室管理法,实施"学生实践—教师科研—科技创新"循环互动模式,创建5位联动创业扶持服务链,有效解决了创新创业普惠化教育面临的教学问题;参与实践的3所高校均获批教育部"全国创新创业典型经验高校"称号。     

创业教育模式新视点:“三段式·全程化”

创业教育是目前针对高校教育模式下进行人才培养和提升教育质量目标所提出的一种新的教育理念,通过融集校内的课堂教学以及创业模拟、校外的实践体验及跟踪服务为一体,最终形成了一个立体的综合性的教学教育体系。"三段式·全程化"的创业教育模式,以创新思维、创业能力培养为核心,强调学生主动参与、自主体验及亲身实践,培养学生创新创业精神,提高学生创业素质和创业能力。     

探析社会参与的大学创新创业教育模式

大学创新创业教育需要构建高校、政府、企业合理分工良性互动的机制,形成社会参与、开放性的教育模式,从而提高实效,并促进人才培养模式改革。     

地方高校创业教育转型发展之维

地方高校创业教育转型发展体现在创业教育的目标导向、创业教育教学体系、创业实践平台、制度与文化支持等四个维度,即为创业教育体系的形成设计良好的制度基础、明确的发展目标和面向全体学生的大众化创业教育。在高等教育变革的推动和社会环境变化的拉动下,地方高校、企业、科研机构、政府、社会组织之间需要形成互动共享的创业教育参与机制,最终形成以创新驱动为导向的地方高校创业教育发展模式。     

众创时代下大学生公益创业素养教育研究

众创时代下高校和社会都认识到大学生创业的重要性,同时高等院校也开始了对大学生公益创业素养教育的研究。大学生公益创业主要有非盈利组织模式、社会企业模式、"产学研"混合模式三种类型。目前,我国在大学生公益创业及教育上存在着一些客观的问题。鉴于此,通过对这些来源于政府、社会、高校等各个方面的问题进行分析,探求众创时代下促进大学生公益创业素养教育的重要策略。     

香港地区高校创业教育体系建设的实践与启示——以"中大创进坊"为个案的研究

为进一步建设高校创业教育体系,推动创业教育由表层实践向纵深发展,以香港中文大学的"中大创进坊"为研究对象,进行个案研究.研究发现香港中文大学采用分阶段、分群体提供教育、培训和服务的方式,有效整合了校内外资源,形成良好的创业生态.以香港社会企业挑战赛为载体,培养更多创办社会企业的人才.开展中大创业学长计划、青年创业者能力提升计划扶持学生和青年创业家."中大创进坊"的成功实践启示内地高校建设创业教育体系勇于走开放之路,实施"内合外联"战略.     

基于B/S模式下高校创业教育虚拟网络平台的设计与实现

高校创业教育虚拟网络平台,整合了高校创业教育资源,构建了一个统一的、开放的平台,满足了学生的个性化需求,弥补了其他创业教育网的不足之处,充分利用了网络资源为大学生创业服务。本文重点介绍了基于B/S模式下高校创业教育虚拟网络平台的设计与实现。"""$     

试析社会、高校、政府在高校创业教育中的主体功能——基于中美的比较分析

创业教育的实践性必然要求社会、高校、政府三者成为其发展主体,发挥各自的主体功能,以科学的功能体系保障高校创业教育良性发展.通过对比中美高校创业教育的主体功能定位,发现美国"社会主导、高校主动、政府协调"的协同化模式使高校创业教育在上下联动、同频共振的合力推动下获得良性发展.中国高校创业教育呈现"政府主导、高校被动、社会旁观"的政府孤立主体主导特点,未能发挥高校、社会应有的主体功能,该特点使中国高校创业教育缺乏合力、功能效果不佳.借鉴美国经验,实现社会由"边缘旁观"向"核心引领"的效力提升、高校由"被动参与"向"主动推进"的功能优化、政府由"全面主导"向"宏观引导"的职能转变,应是未来我国高校创业教育主体功能定位的新选择.     

浙江省高校创业教育现状调查

目前浙江省高校创业教育机构设置以创业教育学院、创业教育研究所、创业教育领导小组三种形式为主。各高校建立健全了促进创业教育和大学生创业的制度建设。各校根据本校实际开设了创业教育选修课或必修课,并纳入了教学计划,有90%以上的浙江高校对全校学生开设了创业教育课程,其中70%左右的高校是以选修课的形式进行教学。各高校大力培养和稳定创业教育的师资队伍,同时,一些高校还邀请创业风险投资家、创业家、实业家和初创企业的高级管理人才加入到高校的创业教育队伍中来。创业教育的实践模式主要有：“三级联动”的创业教育实践模式;四级联动”创业指导实践模式;“创业班”创业教育实践模式。     

中外高校创业教育组织模式比较

在全社会积极倡导"大众创业、万众创新"的背景下,作为高级人才培养的主战场,高校如何根据自身实际整合现有资源,务实有效地开展创业教育,是摆在每位高校管理者面前的课题。为此,对国内外高校创业教育的组织模式进行了分析比较,指出各个模式的优缺点,对我国高校尤其是研究型大学如何选择创新创业教育组织模式提出了相关建议,初步构建出高校创业教育组织模式模型。