论中国古代文论研究的现代性

中国古代文论研究的现代性,在空间上要从全球化的学术视野角度理解,要与西方文论相通和互补,使中国古代文论与西方文论具有可对话性,而反对削足适履。在时间上,要在尊重历史的原则下重视古代文论的当代价值,创造性地激活中国古代文论中有生命力的成分,并从当下文学研究和欣赏实践的视角去体察中国古代文论的价值,实现中国古代文论与当代文学实践的对话,反对过度阐释。中国古代文论不只是一种历史现象,而是现实的源头。要善于发现中国古代文论中现代性的因子,使之适应当下的学科规范要求。在方法论上,中国古代文论研究要从现代意义上的范畴、体系和论证方法来领会,使其与当今全球文论的研究具有可通约性。     

探讨中国古代文论与西方当代文论的对话

几十年以来,西方文论多用于阐释中国古代文论,使得中国古代文论出现了"失语"的状态。从文化解读看,中国古代文论的活力显然不足,怎样增进中国古代文论与西方当代文论间的对话,成为了现代文学研究的主题。对中国古代文论和西方当代文论的文学研究,是一种对语言行为的研究,主要关注文本的语言表达形式和表达内容,以实现两者间的进一步融合沟通。本文主要阐述中国古代文论和西方当代文论间的对话关系。     

中国古代文论的人学叙述策略

特殊的文化语境、气化哲学的形上意蕴、生命悲悯情怀以及士人意识的突显形成了中国古代文论以生命为核心范式的人学叙述策略。这种人学叙述策略以生命叙述为核心范式,在体系建构中突出人学旨归,并将人文旨趣历史相传。对中国古代文论人学叙述策略的思考或许能为其在当下视域中的现代转型以及自身意义的彰显找到可以选择的路径。     

《易传》及魏晋玄学的文艺本原论

我国古代文论的思想体系,存在着一个对文艺本质作形而上探讨的文学本原理论,它的理论形态在《易传》里有完备的体现,而在魏晋玄学那里得到了精致的发展。古代文论关于“文”与“道”的关系,就是在《易传》及魏晋玄学的启发下获得一种周密的阐述,文艺本原论、本质论和功用论在这里得到了系统勾连和完整揭示。     

论西方文论的中国化

西方文论的中国化是文论他国化规律的重要表现形式。在中国文化严重西化甚至失语的危机时刻,如何利用他国化的规律,实现西方文论中国化是中国当代文化、当代文论的重要任务。借鉴王国维、钱钟书等前辈以中融西、激发文论新质的宝贵经验,当下西方文论中国化的基本路径可以概括为:清晰地认识中西文论的异质性;根据需要将西方文论与中国当下的文学实践相结合;文化过滤和创造性误读;以我为主对西方文论加以创造性地吸收。     

文学研究中的关键词批评及其价值反思

关键词批评源自于雷蒙·威廉斯的文化实践,其研究路径从多元语境视角来阐释文化和文学的时代特征。从上世纪90年代以来,关键词批评作为一种研究方法论在我国学术界产生了重要的影响,被作为我国文论创新的重要理论资源。但关键词批评为当前的文论创新提供了新的学术增长点的同时,也使得中国文论面临价值准则和阐释方式上的认同危机。     

从古代文论教学看当代意识的植入

当前的古代文论教学存在许多问题。要解决这些问题,教师应该具有一种强烈的当代意识：适时地把当前的文艺作品植入到对古代文论的阐释中,把古代文论的作用植入到现实生活中,把古代文论的阐释与当代文论相对接,通过这些改革使学生感受到这一古老课程所具有的艺术魅力和现实活力,从而激发他们的学习兴趣。     

“执术驭篇,似善弈之穷数”──读张业敏先生著《古苑文心》

中国古代文论是世界上最古老也最为发达的文论体系之一。作为人类历史上最为发达的文论体系之一，中国古代文论有着自己完整的系统性和理论思辩的内在逻辑性的。中国古代文论家凭着他们对社会人生以及艺术审美的深刻理解，对文学艺术的本质、特性所作的见微知著的阐发，论题所及，包括了文学本质、文学创作、文学构成乃至文学鉴赏与批评的各个层次，造就了自己的博大精深。不用说，对于古代文论的发掘、整理和研究，应该成为当代文学理论研究一个必不可少部分。而且，从某种意义上看，对古代文论体系进行一种具有现代意识的整体观照，探寻古…     

古代宕昌羌人傩祭舞蹈“羌巴舞”初探

“羌巴舞”是一种古老的原生态艺术形式,它所蕴涵的文化本原十分浓厚。文章从原始牧业文化、狩猎文化、巫傩文化和崇拜心理学等方面揭示了其文化内涵。并通过对其文化本源的研究,使我们对“羌巴舞”这一人类重要的民族民间非物质文化遗产的价值有了更深刻的认识。     

古代文论研究的“二重历史化”

古代文论研究大致有"求真"与"求用"两种研究路向,厘清二者各自言说的合法性非常重要。古代文论研究的"二重历史化"是对这一问题的积极回应,第一重历史化主要指通过重塑古代文论产生的特殊历史语境以"求真";第二重历史化主要指在新的历史语境下,通过将古代文论历史内化以"求用"。只有实现"求真"与"求用"的和谐贯通,才能更好地推进古代文论研究的发展。     

简论西方文论本质观的形成

摹仿论是西方文论本质观的核心,而研究摹仿论必绕不开对柏拉图与亚里士多德的研究,因为他们是古希腊摹仿说的集大成者。文章通过分析希腊古典文论的本质观———摹仿论的形成及发展,旨在对西方文论有一个更深刻的认识与研究,并为认识西方文论的主流传统奠定良好的开端。     

中国古代文论与画论研究综述

中国古代社会诗文书画是主流艺术，因而文论也必然与音乐理论、书画理论关系紧密。以往的中国古代文论研究往往只注重单线演进，而忽略了它与其他艺术种类相互滋养相互启迪的关系。文章对20世纪以来的中国古代文论与画论的研究作一简单梳理，期在能对中国文学批评史学科的系统深入的研究提供一份资料、一点线索。     

"圆心"扩张 返本开新——论王元化的"三个结合"兼古代文论的转换

王元化在20世纪80、90年代所主张的"三个结合"的理论,曾长期作为新时期我国中西文论比较的重要指导思想,但在文论转换的实际操作中,具体的立足点和"结合点"又往往飘浮不定,难以把握。这就要求我们首先要从哲学、文化的层面上对中国古代文论的"圆心"加以进一步的确认和把握,固本清源。在此基础上致力于中国文论在时间、空间及学科领域研究上的多重"扩张",返本开新,最终实现古代文论的现代性转换。     

“人文”：中国古代文论的哲性之思

中国古代文论传承了中国古代文化的＂人文＂理念。＂人文＂内在地包含了＂文＂与＂人＂两套话语系统,以＂文＂为核心,在＂文＂的规范与制约下展开＂人文＂的矛盾张力,中国古代文论在自身的论阈中体现了独特的哲性之思。作为中国古代文论的思维模式与理论内核的＂人文＂理念迥异于近现代西方＂人文＂理念的一维思维指向,＂文＂与＂人＂在相互影响与制约的动态平衡中显现了中国古代文论的理论本色,具有人文底蕴的中国古代文论的历史发展脉络也为当下的＂人文＂之思注入了中国式的思维维度与理论深度。     

中西方文论话语的文化规则比较

中西方文论的具体社会存在形态是话语。由于其社会文化语境的差异,中西方文论话语有着不同的话语方式和话语规则。中国古代文论的话语以中国传统的整体思维为基础,遵循“无中生有”的文化规则,形成了深幽渺远的话语空间;西方文论的话语则是以逻辑思维为基础,遵循“有中生有”的文化规则,突出体现其密实精准的特性。认识两种文论话语的差异性,可以弘扬中国传统文论的精髓。在“以我为主”的基础上,融汇西方文论来深化和拓展中国文论的内涵和话语,对中国当代文论的建设具有助益意义。     

论古代文论的形态与整体性

古代文论具有多种形态。其学术形态,由理论体系的系统性、讨论问题的反复深入及趋向极致构成,是古代文论的理论基础。其实用形态,以密切联系大众需求而产生,由大量的指导写作的书构成,是大众从事文学创作必不可少的依靠。其资料形态,为有意识地系统化地收集诗史资料、编纂某一时代的文学纪事而构成,为文学史、文论史的资源性材料。其适性生活形态,为文论家自我撰作文论时的精神状态与成果展示,以赏心悦目为其宗旨。完整地把握古代文论的诸种形态,把握其相辅相成的统一性、整体性,才能完整地把握古代文论的真谛所在。     

文化的何以成为文艺理论的——《华夏原始文化与三元文学观念》的学术成就探究

《华夏原始文化与三元文学观念》从诗性文化角度入手,对我国原始文化与巫术文化进行了钩沉,对哲理文学观、抒情文学观、历史文学观的产生和发展作了深刻的思考,改写了中国古代文学理论很多结论。     

中国古代文学理论体系概述

中国古代文学理论的研究在近半个多世纪中取得了巨大的成就，前后出现了一批有较大影响的学者，在许多理论问题上取得了基本的共识：中国文学是在中国历史文化土壤中产生的文学，中国有本土民族特色的文学观念，我们可以参照但不能硬套西方的文学观念。因此，本文主要从文原论、创作论、鉴赏论三个方面大致勾画中国古代文学理论体系的轮廓，使之显现出总体理论体系的内在脉络。     

乱世中的苍凉梦魇——试论张爱玲小说的独特视角

本文从分析张爱玲小说的视角入手,将张爱玲小说分为令人、古人、洋人、“现代人”四个独特视角,分析张爱玲小说在今人“冷眼”下揭示的乱世人性、历史视角下的时代悲歌、洋人视野里的中国“沉香”以及其“现代”文学观对文学本位的回归。