文化创意知识产权保护机制局限性及其突破多元进路

文化创意知识产权保护机制的局限性可分为两类,一类为因知识产权法中的"客体法定"、"思想/表达"二分法等法律体系自身的特点与属性导致的内在局限性;另一类为因对创意强保护情景下会导致的外部性局限.两种局限性显示了知识产权机制对文化创意保护的有限性及不足.基于知识产权法、公共管理等相关理论,分析宏微观不同层次的突破思路及相关机理.多元进路包括:微观层面的创意产品化、技术化,模块化保护;宏观法律及政策层面的法律制度的变革与优化、新兴创意客体及时纳入到现行知识产权法保护客体范畴内,发挥法律保护的主导作用,推动专业性的创意自治与行业自治,弥补现有法律保护的不足.     

文化创意知识产权保护机制局限性及其突破多元进路

文化创意知识产权保护机制的局限性可分为两类,一类为因知识产权法中的"客体法定"、"思想/表达"二分法等法律体系自身的特点与属性导致的内在局限性;另一类为因对创意强保护情景下会导致的外部性局限.两种局限性显示了知识产权机制对文化创意保护的有限性及不足.基于知识产权法、公共管理等相关理论,分析宏微观不同层次的突破思路及相关机理.多元进路包括:微观层面的创意产品化、技术化,模块化保护;宏观法律及政策层面的法律制度的变革与优化、新兴创意客体及时纳入到现行知识产权法保护客体范畴内,发挥法律保护的主导作用,推动专业性的创意自治与行业自治,弥补现有法律保护的不足.     

创意产业中的知识产权保护

创意是对智力成果的概括表达．一部分智力成果可以转化为受著作权保护的作品或者受专利权保护的外观设计、发明或实用新型技术,但也有相当数量的智力成果．比如独特的分析技术、策划方案、营销计划、商务模式．虽然也属于知识产权的范畴,却无法适用著作权法,专利法、商标法等法律的保护．企业必须以商业秘密的保护方式来保护。     

产品说明书的著作权保护

有创意的产品说明书符合著作权法中作品的特征,它是对产品信息和产品客观评价的一种表达方式,在内容的表达、版式的构思设计、文字的修饰组合等方面均具有独刨性,并可以复制和广为传播,能够成为著作权法保护的对象.抄袭使用产品说明书的行为构成了著作权侵权行为.     

论创意的法律保护模式

创意应当予以保护,这一点毫无疑问,而其是否应进入法律直接保护的视野则存有争议.创意存在于“第二世界”,是抽象的、无形的,是任何外人都无法感知的存在,理应不在法律直接保护范围之内,但是当创意作者将创意表达出来,形成创意的原始表达后,则应该予以法律保护,而且正是对此种表现形式的法律保护才间接使得创意作者在创意生成过程中投入的智力劳动有所救济.基于此,探讨了包含合同法、知识产权、不当得利在内的对创意原始表达可能提供保护的各种法律制度,并提出任何单一性质的保护从目前的法律制度来看均属不完善,应该对创意的原始表达予以综合法律手段保护的建议.     

浅析著作权“思想与表达”两分法

作品的独创性仅指作品表达形式的独创性,多年以来,著作权法只保护作品的表现形式,不保护作品的内容已经成为学术界通行的一项原则。然而,对这个原则的含义历来缺乏一致的理解,问题的焦点集中在对"思想内容"、"表达形式"的界定上,笔者通过对作品的情节、人物、模式、创意的分析,力图在一定程度上明确作品的内容和形式的界限。此外,笔者还针对我国著作权法之不足,对作品独创性认定提出了立法和司法建议。     

论计算机软件的可专利性及保护方式

如何对计算机软件提供充分而不过度的保护,这是各国(立法选择和司法保护上的一个难题,也是一个国际性的问题.通过对计算机软件可专利性理论和实践的分析,可知计算机软件兼有专利权和著作权客体双重属性,并且软件专利保护优于著作权保护.我国应尽快修改专利审查指南,建立以专利法为核心,以特别法(专门法)保护为主体,实行由专利法、著作权法和反不正当竞争法等法律共同组成的多层次保护体系.     

机器人独创亦有版权

正自人工智能蓬勃兴起,开始出现在新闻写作、视频音乐创作等领域后,有关人工智能作品的著作权问题就一直困扰着学界,争议颇多。近日,深圳市南山区人民法院的一纸判决率先给出了司法方面的答案:人工智能生成作品属于著作权法保护范围。这一由腾讯公司状告"网贷之家"未经授权许可,抄袭腾讯机器人Dreamwriter撰写文章的案件,为人工智能写作领域第一案,以腾讯公司胜诉告终。作品有独创性著作权法都会"罩着"     

违禁作品著作权保护的法律思考

虽然目前我国著作权法等相关的法律在违禁作品方面有不少的规定,但是还需要进一步完善。笔者认为应着手制定相关的法律,特别是出版法,使对违禁作品的认定和保护能够进一步有法可依,使有关部门能够依据法律确定违禁作品的具体范围并行使相关的审查权。本文从违禁作品的范围入手,分析了著作权法修改后在违禁作品的著作权保护方面可能面临的新问题,提出了违禁作品著作权保护的相对应的解决措施以及相关的个人见解。     

知识产权领域的“新枫桥经验”：典型案例与启发

知识产权领域的“新枫桥经验”遵循减少司法干预、保障民间自治和促进纠纷内化的基本理念,积极发挥本领域专业人士在知识产权纠纷解决和创意保护与激励中的作用,寻找法院诉讼之外替代性纠纷解决路径。阿里巴巴电商知识产权保护模式、北京软协人调委模式及苏州刺绣版权交易平台等三个有代表性的实例表明：我国知识产权领域经过多年探索,在专利、商标、著作权的保护及相关创意的保护与激励方面成功开创了“新枫桥经验”,三个案例也显示出我国知识产权领域新枫桥经验“平台自治—专业市场建构—行业自治”的类型性、递进性等特征。在知识产权大保护格局的背景下,知识产权领域“新枫桥经验”对完善我国知识产权司法审判、多元纠纷解决机制、知识产权治理体系等方面有诸多深刻启示。     

在平凡中创造不平凡——房地产广告设计之我见

房地产广告设计的精髓在于创意,房地产广告设计的创意要受到设计师的个人艺术修养、开发商的喜好、市场的接受度、房屋所针对的客户群、客户对居住环境的需求等多方面客观因素的影响。房地产广告的目的决定了他不要艺术,他要的只是宣传的形式,房地产广告设计师们力求在平庸中创作新亮点,在“平凡”中创造“不平凡”。     

情报学研究原创性缺乏现象与原因

我国情报学研究缺乏应有的原创性,呈现出"非学科性"、"非本土性"与"非情报学性"的特征,正处在学科"异化"或"殖民化"的边缘.导致这一局面的因素是多方面的,但从历史的角度来看,情报学学科自身应负有重要的责任.     

浅议广告在现代社会的重要作用

广告是一种传播工具,是将某一商品的信息,通过一定的传播媒介传送给消费者;社会市场竞争激烈,好的产品必须借助于广告宣传,只有通过适当的广告宣传活动,将产品打出去,将自己的企业形象树立起来,才能形成自己的品牌和口碑,从而使企业在商海中立于不败之地。广告创意的重要性在于广告所能阐述传达的效果。     

信息化在创意产业价值链中的作用分析

本文从创意产业、价值链、信息化概念、内涵入手，分析了为何打造以信息化为核心的创意产业价值链，以及如何在信息化为核心的条件下，打造创意产业价值链。     

熊彼特竞争、专有资产与人力资本的互补性与创新激励

更高原创性与复杂性的创新通常具有更高收益,但也耗时更久,使其更容易被竞争对手的类似创新所摧毁,导致其预期收益发生不确定变化。基于上述权衡,考察两类资本（人力资本与专有资产）的互补性与熊彼特竞争对创新原创性、创新复杂性与创新团队剩余索取权分配的影响。研究表明：熊彼特竞争与创新复杂性和剩余索取权分配比例负相关;熊彼特竞争对创新原创性与创新团队努力程度的影响取决于两类资本的互补性,其中创新团队能力独特性发挥了调节作用;创新原创性和团队努力程度两者在委托代理关系存在与否时的相对水平取决于两类资本的互补性,而创新复杂性在委托代理关系存在与否时的相对水平则依赖于熊彼特竞争。研究结论凸显了熊彼特竞争和两类资本互补性对创新项目选择和创新激励的影响,提高了企业响应外部竞争和管理创新团队的可操作性。     

创新文化的创造性构建

本文从建构创新文化的角度 ,对“学无止境”进行了系统的研究 ,指出了传统的学习模式难以解决日益复杂的各种社会问题 ,介绍了“创新性学习”及其主要特征、目标和面临的主要障碍     

科学创意与跨文化交流

在人类生活中,现代科技传播与跨文化交流紧密相联,而二者的交融本身又萌发、推进生活产生了新内容。科学创意不需要、也需要传播;科学创意是科学发现的前奏,科学创意传播有助于科学发现。     

科研项目创新性定义与类型分析

对创新的理解不同，直接影响科研项目申请和评审等科技管理工作顺利开展。为此，依据《实用说文解字》，首先从字源和词源角度分析“原创”“创新”“特色”的含义，阐述创新的原始含义，将创新定义为改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为，其内涵与国家自然科学基金设立的科学研究项目的关注点相同；基于此，将创新划分为原生性原创、仿生性原创、组合性创新、替代性创新、转用性创新、特色性创新、次序性创新七大类，以期为管理者制定合理的政策导向以及科研项目的立题定位和撰写、项目定性评审和社会性评价提供助力。     

关于图书馆学原创性研究的思考

原创性研究是图书馆学最高水平、最高层次和具有历史性突破的研究。通过对我国图书馆学研究现状的分析,认为目前我国图书馆学研究还处于一个常规发展时期,原创性研究的基础还很薄弱。图书馆学研究的原创是一个长期的科学累积和科学培育的过程,科学累积主要包括整个社会的累积、图书馆学自身的累积、学术思想的累积和个人知识的累积。科学培育主要包括科学精神的培养、科学价值观的树立和学术传统的营造。     

论学术研究中的模仿与独创

《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》(以下简称《规范》)已正式发布,对于《规范》的理解,如果仅仅理解为论文写作、成果评价等方面的几条文字规定是不够的,因为,《规范》所体现的精神不仅有法制上的要求,更有道德上的要求。而且,为了使学术评价、学术批评、学术监督和学术奖励能更客观、更准确地进行,我们还必须进一步从学术研究的内在创造机制、学术研究中模仿和独创之间的内在依存关系、学术研究之所以要强调独创的意义以及对独创作极端理解时又可能会产生的一些反功能等方面去进行更深入、更全面的探讨,这样才能全面地理解并贯彻好《规范》。