从"课程标准"到"课程焦点" ——近20年美国数学课程发展及其启示

从1989年“课程标准”的颁布,到2006年“课程焦点”的出台,美国的数学课程改革在论战中艰难“跋涉”。美国数学课程改革所经历的历程以及所取得的经验,理应成为当前我国正在进行的数学课程改革的“前车之鉴”。     

“二战”后美国中小学数学课程改革的特点与存在问题

“二战”后美国一跃成为当今世界上科学技术最发达的国家，它之所以能取得如此大的进步是与其所开展的各项教育改革密不可分的。研究美国的基础教育改革，特别是其基础数学教育的发展与改革历程，我们不难发现美国基础数学课程改革在诸多方面有其特色，在某些方面更是引领当前世界中小学数学课程改革的方向。     

“二战”后美国中小学数学课程改革的特点与存在问题

“二战”后美国一跃成为当今世界上科学技术最发达的国家,它之所以能取得如此大的进步是与其所开展的各项教育改革密不可分的。研究美国的基础教育改革,特别是其基础数学教育的发展与改革历程,我们不难发现美国基础数学课程改革在诸多方面有其特色,在某些方面更是引领当前世界中小学数学课程改革的方向。     

“问题解决教学”形式的数学课程研究

“问题解决教学”的研究是原国家教委师范教育科研题目，此项研究于 1996年 7月启动，历经四年多的时间，取得了一系列研究成果，受到国内数学界的重视。为适应我国当前构建 21世纪数学课程体系的需要，推动我国数学课程改革，现将“问题解决教学”形式的数学课程研究情况介绍如下，供同行参考。 一、问题的提出 　　多年来，我国数学课程设置受前苏联的影响，数学课程体系基本上是单一的“逻辑演绎推理”形式的课程体系，教学内容是“原始概念——可定义概念——定义”、“公理——定理——推论”、“定义——定理——例题——习题”这样…     

以“实”“活”提高数学教师的课程执行力

在数学课程改革中，面对课程改革中遇到的问题。作为课程主要执行者的教师，应该从“实”、“活”二个层面提高课程执行力。     

解决问题能力考试：“考什么”和“怎样考”

自2001年7月新一轮数学课程改革启动以来。“以问题解决为主导”的教学理念逐渐为广大数学教育工作者所认同,与之相关的课程要素都发生了明显的变化。     

近年来中美数学课程改革的比较

本刊在2007年第3期和第4期中，用了较大的篇幅对美国数学课程改革50年来的历程及其最新的发展作了详细的介绍，这里我们转换视线，将中国正在进行的数学课程改革与美国数学课程改革的各个方面逐一比较。 杨振宁曾经说过：“中国与美国式的教育，不能讲哪一个好，哪一个不好，要因人而异”。比较中美两国的数学课程改革，我们并不是要轻言孰强孰弱，孰好孰坏，孰优孰劣。但是，他山之石，可以攻玉，通过比较，我们能调整错位，扬长补短，为推进我国数学课程改革迈上了一个新台阶而努力。[编者按]     

对“数学课程标准”基本理念及目标的理解与思考

教育部频发的《基础教育课程改革指导纲要》拉开了我国基础教育课程改革的序幕；２００１年７月教育部公布了《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》（以下简称“标准”）；根据这一“标准”编写的实验教材已进入实验区，这就标志着我国基础教育数学课程改革从理论到实践研究进入了一个崭新阶段。由于新“标准”中体现的数学课程理念和具体课程目标、内容和方法与以往相比都发生了很大的变化，向施教者提出了新的挑战；随着时间的推移，新教材将陆续投入使用。为了加强数学教学的前瞻性，落实数学课程标准精神，笔者愿与广大数学教育工作…     

美国中小学数学课程改革的特点

20世纪50年代以来,美国中小学数学教育改革一直处于摇摆多变之中,其重大改革就有3次。20世纪50年代末的“新数学运动”,基本上着眼于课程的改革,旨在加强数学课程的现代化,培养高技术人才。70年代出现了“恢复基础运动”教育热潮,强调数学课程中的基础知识和基本技能的训练,恢复了传统主义的一系列做法。80年代后掀起的数学教育改革,着眼于数学课程系统、综合性的改革(“标准运动”)。经过十年的实践改革探索,美国又于2000年3月颁布了新的数学课程标准《学校数学的原则和标准》,它的出现代表着提高数学教育质量,已成为美国近期数学课程改革…     

有感于“数学教育神话”

本期刊出一篇译文，说的是有关美国数学教育的“学习神语”。这是持不同意见双方的辩论纪要，一方面是美国最具权威的数学教育组织——“全美数学教师协会（NCTM）”，2000年编制的《数学课程标准》为许多美国学区采用，并影响世界，另一方则是一群对美国数学教育不满的学者和家长，美国关于数学教育的辩论由来已久，世称“数学战争”，这次的辩论，由华盛顿邮报记者组织双方的意见，在报上公开发表。     

用数学文化试解“钱学森之问”——专访重庆名师梁显政

今日教育：您是重庆市教育学会中学数学专业委员理事长，并且在中学数学教学一线工作了30多年，您如何看待近几年的数学课程改革？梁显政：2011年，义务教育数学课程标准修订之后，双基（基础知识和基本能力）向四基（“两基”增加“基本思想方法”和“基本活动经验”两项）转变。     

“基本数学思想”的教学意义及其价值

对学生进行基本数学思想的培养,是数学课程改革的基本要求,也是数学教育界议论的热门话题.数学课程标准明确要求:学生通过数学学习获得适应社会生活和进一步发展所必须的数学“基础知识、基本技能、基本思想、基本活动经验”.作为数学课程教学目标“四基”中的要素之一, “数学思想”必须引起广大的数学教育工作者的高度重视.     

英国数学课程中的“数学探究”活动

“数学探究”(mathematical investigation)是近年来西方国家数学课程改革中大力提倡的一种数学活动．如，英国从上世纪90年代起就把探究活动看做是GCSE课程的有机组成部分，在1996年颁布的《国家数学课程》(英格兰与威尔士)中，探究活动成为标准“运用和应用数学”(using and applying mathematics)中的主要内容；     

小议“做数学”和“数学化”

新的数学课程的基本内容主要包括“重要的数学知识、基本的数学思想方法和必要的应用技能”等。而传统数学课程的基本内容主要包括“基础知识和基本技能”等，即人们常说的“双基”。两相比较，传统数学课程更强调规格和结果，新的数学课程则更突出经验与过程，即所谓的“做数学”、“数学化”。     

“数学思考”的思考

全日制义务教育《数学课程标准（实验稿）》（以下简称《标准》）将数学课程目标划分为“知识与技能”“数学思考”“解决问题”“情感与态度”四个具体目标。其中“数学思考”这个目标对指导数学教材建设、课堂教学改革有非常重要的价值，需要我们作深入的研究与探讨。     

“还课”，有效的数学学习策略

新一轮的课程改革提出了数学课程的基本理念之一：数学课程应致力于学生学习方式的转变，倡导积极主动、勇于探索的学习方式．指出“有效的数学学习不应只限于接受、记忆、模仿和练习”，“数学课程应倡导自主探索、动手实践、合作交流、阅读自学等学习方式”，让     

“置于理论”与数学课程改革

对我国新一轮数学课程改革中的一些重要问题的分析，对数学课程的生活化取向的分析，对于学生动手实践与主动探索的突出强调，以及对学生个体发展的高度关注，都具有一定的合理性。但同时则又应当十分注意防止理解上的简单化与做法上的片面性。以“置于理论”为指导分析数学课程改革，具有重要的理论价值和现实意义。     

中日小学“数学课程标准”“知识技能”的比较浅析

从“数与代数”、“空间与图形”、“统计与概率”三个部分比较分析中国《全日制义务教育数学课程标准》(实验稿)(小学部分)和《日本小学数学指导要领》在“知识与技能”方面的特点，它们有着明显的异同；分析中日小学《数学课程标准》在“知识技能”方面的特色，可以对我国基础教育课程改革提供借鉴。     

浅谈“做数学”的策略

新一轮数学课程改革中明确指出：“有效的数学学习活动不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式。”美国名心理学家布鲁纳说：“学习不应是信息的被动接受，而应该是知识获取过程的主动参与。”因此，引导学生积极主动参与知识的探索研究过程，通过动手实践，手脑并用发现数学规律，解决数学问题，使“学数学”变为“做数学”已成为新课改理念中一个重大变革。[第一段]     

“还课”，有效的数学学习策略

新一轮的课程改革提出了数学课程的基本理念之一：数学课程应致力于学生学习方式的转变，倡导积极主动、勇于探索的学习方式，指出“有效的数学学习不应只限于接受、记忆、模仿和练习”，“数学课程应倡导自主探索、动手实践、合作交流、阅读自学等学习方式”，让学生通过不同形式的自主学习、探究活动，体验数学的“再创造”过程以及数学发现和创造的历程，