我国学术期刊文献计量评价体系的客观性与评价结果的准确性探讨

期刊文献计量评价体系由评价理论基础、评价方法、评价指标体系等构成。理论基础的经典性、期刊评价指标体系的客观性、评价方法的科学性,由此得出的评价结果具有较高的可信度。但基于文献计量学的核心期刊评价有着一切量化指标本身都不可避免的局限性。期刊的评价主要采用文献计量学的方法,是统计学意义上的评价,采用不同的评价指标体系和评价方法,得出的评价结果也不同。为了完善我国的学术期刊评价体系,要为期刊评价提供良好的学术环境,评价指标的设计要注重期刊出版的发展与国际化特点,避免数据上的人为操作,而我国的人文社会科学类期刊评     

国外几种网络评议软件的对比研究

文章分析了与传统同行评议相比网络同行评议的优点，并对国外现有的几种网络同行评议软件进行了对比分析；同时分析了国内网络同行评议开展的现状，提出了国内应加强对网络同行评议软件及系统的开发与建设，从而推进网络同行评议工作的开展。     

论文、期刊及其评价

论及时下普遍存在的以SCI、期刊等级、文献计量方法评价论文现象,阐明SCI的意义与作用、核心期刊的实质、期刊等级与论文内在价值的相关性,建议建立公认、可信的中国科技文献信息资源数据库、中国科技文献引文数据库,以同行评议作为论文评价的方法.     

科技评价中评价者与外部专家的互动研究

在分析科技评价要素与外部专家关系的基础上,将外部专家对科技评价的贡献进行分类,进而分析评价者应该向外部专家提供哪些信息,最后就评价者与外部专家互动的注意事项进行了讨论.研究认为,科技评价工作是一项复杂的系统工程,仅靠评价者独自的力量想做好评价工作是比较困难的,外部专家的作用不仅仅是同行评议.必须充分尊重外部专家的意见,做好评价工作的组织与管理,提高与外部专家沟通的效率,从而保证评价工作的质量.     

基于结构方程模型的期刊质量同行评价影响因素研究

[研究目的]全面梳理并定量测度期刊质量同行评价过程中各类因素的直接和间接影响,为期刊评价实践提供参考。[研究方法]采用扎根理论方法从访谈资料和文献摘录资料中提炼出期刊质量同行评价的主要影响因素,构建了影响因素理论模型。随后开发量表,发放问卷,收集数据,以结构方程模型分析各影响因素的相互关系和作用机制。[研究结论]结果显示,模型的整体拟合度良好,理论假设得到验证。各因素中个体认知偏差对评价结果偏差的影响最大(0.703),其次是外界环境影响和评价行为偏差(0.684和0.62),信息交流障碍的影响相对较小(0.535)。期刊评价活动应全面关注这些因素,采取措施阻断外部环境和信息交流对受访者的不利影响,帮助受访者调整不合理的认知和行为偏差,达到优化期刊质量同行评价方法的目的。     

厘清学术期刊评价关系 完善学术期刊评价体系

本文从厘清学术期刊评价关系与完善学术期刊评价体系的角度,探讨如何营造学术期刊公平竞争的市场氛围,并从当前社会需求出发,展望了未来多元化主体参与的学术期刊评价体系,指明了图书情报部门与期刊编辑出版部门共赢发展的关系。     

主成分分析法在我国学术期刊综合评价中的应用综述

介绍主成分分析法及其在学术期刊综合评价中的应用成果,概述主成分分析法的研究进展,认为运用主成分分析法评价学术期刊既有其优点也存在不足。学术界给出克服不足的方案有：确定权重后,结合专家给的权重,在定量的基础上,再做定性研究;基于样本的非线性主成分评价模型——核主成分分析法;回归调整方法等。     

同行评议中专家识别研究

同行评议方法在评审科研项目申请、科学出版物,评定科研成果、学位与职称、研究机构(优秀人才、学术团队)的运作等方面发挥不可替代的作用。实践表明：影响同行评议方法使用效果的两个关键环节是评价标准的制定与同行专家选择,排除评价标准制定的不科学性,专家选择则成了影响评议质量的比较关键的因素。在此,结合专家库建设的研究,初步提出了专家识别标准与指标体系。     

国内期刊评价论文计量分析

以1990-2012年我国期刊评价相关论文为研究对象,采用文献计量分析方法,对其数量、基金、作者、引证、关键词等方面进行了分析,总结了我国期刊评价的研究现状,并对我国期刊评价的发展提出了建议。     

学术期刊评价中不同利益主体关系研究

分析了学术期刊评价中政府、专业评价机构、期刊社、科研人员之间的关系.认为学术期刊适当多分级有利于调动科研力量相对薄弱的高校与科研院所科研人员的积极性;对科研人员的评价要重视学术质量而不是看重发表其论文的学术期刊级别;对专业评价机构数量的增加要适当进行控制;在学术期刊评价中不能光评优而不评劣,要整顿偏离学术期刊正确办刊道路的少数不合格期刊;要加强学术期刊评价的管理与监督.     

学术期刊评价指标结构研究--基于结构方程模型

在学术期刊评价指标数据的基础上,运用结构方程模型,模拟学术期刊评价指标结构,揭示学术期刊评价指标的内在关系,为期刊评价指标的筛选和评价体系构建提供量化参考。研究发现：期刊引用因子( X)解释影响因子( X1)和即年指标( X2)的能力强,分别达到94%和84%;而对于学科影响因子( X3)的解释能力不足,为62%。来源期刊因子( Y)对于平均引文数( Y1)、基金论文比( Y3)的解释能力较强,达到84%和86%,而对于平均作者数( Y2)的解释能力较差只有46%。     

基于知识图谱的我国期刊评价研究评述

利用新的文献可视化手段,对1998-2009年主题为期刊评价的CSSCI来源文献分析,分别绘制了作者、关键词、作者共被引、期刊共被引、文献共被引知识图谱。解读和评述了期刊评价领域的特点。h指数、CSSCI、web即年下载率等是热点话题;知识源主要集中在图书馆情报与文献学、新闻与传播学两类学科期刊;核心期刊、人文社会科学期刊、h指数等评价指标研究是期刊评价研究的三个主要知识领域。     

学术期刊非线性评价模拟权重的动态变化研究

采用分位数回归法,以TOPSIS评价方法为例,研究了学术期刊非线性评价中,不同级别期刊评价指标相对权重动态变化问题。发现随着学术期刊水平的提高,部分评价指标的相对权重不变,但也存在部分指标权重递增,部分指标权重递减问题。这增加了期刊评价者与期刊社关系的复杂性,对评价指标的选取与评价方法的应用都提出了较高的要求。     

新型期刊引文评价方法比较研究

首先从理论上讨论期刊的h型指数、中心度、SJR和特征因子4种新型期刊引文评价方法各自的特性,再以统计学方法探析4种新方法的数值分布及结果差异。国外图书馆学情报学期刊的实证结果显示:新方法的大部分指标不符合正态分布;h型指数和SJR总体上的区分度相对弱,而中心度和特征因子相对强;中心度同时逼近传统的同行评议和量化评价方法结果。     

从核心作者测评看《图书馆》期刊学术影响

以作者发文量和被引量及期刊H指数合理确定核心作者候选人样本数据,并依据综合指数法对两个以上的指标设置合理的权重,确定1992-2011年《图书馆》期刊的核心作者261位.从核心作者发文年度分布的阶段发展状况、核心作者的机构地域分布状况等方面分析展示《图书馆》期刊的学术影响.     

基于CRITIC-G1和Bonferroni算子的学术期刊综合评价研究

[目的/意义]针对学术期刊综合评价中多指标信息集结的问题,提出一种新的基于CRITIC-G1和Bonferroni算子的学术期刊综合评价方法。[方法/过程]首先,利用CRITIC法充分考虑指标间的对比强度和冲突性,并确定指标的客观权重;其次,引入G1法提取决策专家的群体智慧,并确定指标的主观权重;再次,基于乘法归一化法对指标的主客观权重进行有效结合,以此确定指标的组合权重;最后,在此基础上,利用Bonferroni算子计算方案的最终评价值并排序。[结果/结论]选取部分管理类期刊为对象,实证研究表明,该方法不仅能够充分考虑指标间的对比强度和冲突性,以及有效提取决策专家的群体智慧,还能够较好地消除指标间的相互影响和相互依赖,因此可使得学术期刊评价结果更为客观合理。