试论媒体监督与司法公正

媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量,在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,媒体监督是一把“双刃剑”,在实现审判公开的同时,又可能对另一重要的法制原则———司法独立构成威胁。这就需要探索建立合理的媒体监督模式,需要将媒体监督纳入法制的轨道。     

论刑事审判中的传媒监督

随着网络技术的飞速发展,传媒监督对我国社会生活产生了重大影响,刑事司法亦不能例外。适度的传媒监督在遏制司法腐败、促进司法公正方面发挥着重要作用,但传媒监督过度介入刑事审判会影响审判之独立、公正及权威。当然,这并不等于说我国的传媒监督已趋成熟,其对刑事审判的监督过度了,相反,我国的传媒监督极不发达,只是由于我国正处于社会转型时期,许多制度不健全、立法存在盲区,规范落实不到位而使然。所以,如何进一步的规范传媒监督进而使其更好的发挥监督作用则至关重要。     

论传媒监督与司法公正

当今时代是一个司法对社会的调整愈来愈强有力的时代,也是一个传媒愈来愈活跃的时代。本文主要对我国传媒与司法的关系进行考察研究,着重分析了传媒与司法的现状,并对两者的合理构建提出了对策和建议。     

论司法公正与传媒监督

随着我国社会主义法制建设的发展与不断完善，社会公众对司法公正问题也寄予了更大的关注，但是，传媒与司法并不只是监督与被监督关系，如何发挥传媒对司法的监督，使其达到遏制司法腐败与保护民众话语权的目的；拟对其二者关系进行理性思考和法理分析，从而使其达到最终的和谐和良性互动。     

审判公开与媒体监督的关系

现代社会,随着经济的高速发展,司法在社会变革中的作用越来越凸显,司法体系这一严肃的权威机制与新闻媒体这一充满活力的机制之间的关系从未像现阶段这样受到如此广泛的关注。公开审判作为监督司法、保障民权的一项制度设计是我国诉讼法中的一项重要原则,是程序公正的首要内容,更是一国的法律体系走向完善的内在要求;同时,宪法赋予民主社会的言论自由权决定了媒体可以通过其特有的方式监督司法审判的进行并加以报道和评论。近年来,新闻媒体对法院案件审判的报道越来越多,为促使法院公正、廉洁、高效地审判案件确实起到了积极的作用;而与此同时媒体片面报道案件、误导群众、煽动舆论、干扰法官正常判案、妨碍司法权的独立行使等诸多现象也客观存在着。但二者之间并不存在本质上不可调和的矛盾。通过对二者发挥作用的范围和方式进行反思,使二者的关系得以合理地调整和配置,可以使公开审判与媒体监督实现良性互动、保持合理的张力,以促进法治社会的健康发展。     

传媒监督与司法独立关系的特征及重构

探讨当前我国传媒与司法关系的特征,分析传媒监督与司法独立冲突的实质、原因,提出如何在理论上和实作上重构二者之间的关系,并认为提高传媒监督司法的水平,增强司法应对传媒监督的能力,才能最大限度地平衡二者的利益关系,消除二者的冲突,最终实现社会的公平正义。     

论加强媒体对司法监督的意义和途径

当前加强媒体对司法的外部监督能弥补司法体制内部监督的不足，有利于维护司法公正，可是现实媒体监督在一定范围和一定程度上存在着不让监督、不敢监督和不听监督等现象，为此，应为媒体监督司法创造制度性条件，规范媒体的监督行为，正确处理媒体监督与司法独立的关系。     

试论司法独立与媒体监督

新闻媒体有助于促进司法改革,但是由于我国新闻媒体的特殊地位和我国的司法现状,新闻媒体监督对司法活动的影响却非完全尽如人意。要调和二者的矛盾关键是确定一个共同的价值取向。     

论传媒对司法活动的监督

在贯彻依法治国方略,进行司法改革的背景下,传媒对司法活动的监督与制约最为活跃。传媒监督司法活动有其合理性,必须从制度上保障传媒更好地发挥监督作用。在监督过程中,要适度,遵守一定的原则。     

司法独立与媒体监督之冲突的法理分析

在中国,舆论通过媒体对司法活动进行监督,是在政治、经济体制改革,包括司法体制改革的过程中被提出并不断加强和发展的,近年来,审判公开制度的大力推行以及新闻舆论监督的日趋活跃,促使司法与媒体之间的冲突趋于明显和频繁。对司法独立与媒体监督二者之间的关系及冲突的协调进行深入、系统的研究是十分必要的。     

浅析媒体监督与司法独立的平衡策略

媒体监督对实现司法公正起到极大的促进作用,但是,媒体监督不当,也会影响司法公正。要正确处理媒体监督与司法独立的关系,通过建立一系列的制度,实现媒体监督与司法独立的平衡,最终促进社会公正。     

论司法与传媒的关系——‘“临时性强奸”案和“张剑”案谈起

传媒与司法之间存在着对立统一的关系。媒体对司法机关的监督．有利于实现司法公正、推动司法进步;但如果媒体监督不当,又会对司法独立产生消极的影响。因此,在媒体监督与司法独立之间,要以促进司法公正为契合点,建立新闻媒体对司法监督的相应制度,使得媒体对司法权的监督有章可循。只有这样,新闻自由与司法独立才可能达成一致,从而实现二者共同追求的价值目标——实现社会公平正义。     

媒体监督的功能异化及应对措施

在推动司法改革、促进司法公平的进程中,媒体作为舆论监督的主导发挥着越来越重要的力量。但同时整个社会正处于转型时期．媒体监督在很多时候发生了异化,典型的异化形态即媒体审判。当媒体监督由原本的防卫性权利转变成进攻性行为,则会造成很大的负面影响。为了使媒体能够最大程度发挥其监督功能,防止其变成“利维坦”,可以通过媒体自身规范、国家规制、公众参与等可行性方法改善和解决．寻求一个最佳平衡点,以重塑媒体与司法之间的关系。     

司法审判与新闻监督

正确处理司法审判与新闻报道之间的矛盾会更好的体现司法独立和新闻自由这两个基本原则,也是正确发挥社会监督和舆论监督作用的前提条件,是实现依法治国的重要方面。     

试论司法公正的制度保障

司法公正是人们对司法活动的一种基本愿望。承认人类有理性,在理性的基础之上构建一个合理的社会,应当说这是一种顺乎自然的结果。司法公正必须建立在理性之上。所谓法制现代化,首要的是保证司法公正,这就需要制度来保障。     

论新闻监督对司法公正的影响

媒体行使新闻自由权对司法活动进行监督与司法独立于外力之外,不受外界干扰形成矛盾,引起新闻监督是促进司法公正还是妨碍司法公正之争论。我们应该看到新闻监督披露信息,促进司法公正的作用,同时也要限制不良的新闻监督对司法公正的冲击,在这二者的关系上作出更合理的制度安排,更好地促进司法公正。     

社会舆论对司法公正的影响

近年来,"媒体审判"、"舆论审判"成为了人们关注的社会现象。舆论和司法看似对立其实是统一的,因为它们都为保障社会正义;但舆论与司法的关系又是复杂和微妙的,很多案件刚刚发生,社会舆论就积极介入。如"宝马车撞人案"、"邓玉娇案"等,社会舆论一次次将司法部门推上风口浪尖。如何协调两者之间的关系,解决现阶段媒体与司法之间的矛盾,促使它们和谐,是本文将要探讨的问题。     

我国法制建设中司法独立与媒体监督的调适

司法独立与媒体监督,是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素。司法独立的目的是为了追求司法公正;媒体监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但同时媒体与司法之间也存在着冲突。文中通过对司法独立与媒体监督以及二者关系的分析,提出了两者之间的平衡点以建立更健全的法律体系。