“自然”与“名教”合一的精神刻痕——《文心雕龙·原道》篇“原道”说新解

刘勰“原道”说是困扰现代学人的一大学术难题,原因之一是文学本质主义的思维模式使其陷入了理论困局。从刘勰本人的“问题意识”入手,并结合当时的文化语境来考查刘勰对“道体”的具体态度和处理方法,可以发现刘勰“原道”之“道”是在魏晋玄学的学术语境下生成的独具特质的理论范畴。     

“自然”与“名教”合一的精神刻痕——《文心雕龙·原道》篇“原道”说新解

刘勰“原道”说是困扰现代学人的一大学术难题,原因之一是文学本质主义的思维模式使其陷入了理论困局。从刘勰本人的“问题意识”入手,并结合当时的文化语境来考查刘勰对“道体”的具体态度和处理方法,可以发现刘勰“原道”之“道”是在魏晋玄学的学术语境下生成的独具特质的理论范畴。     

“心生而言立,言立而文明”释

孟子"知言"说的文学意义是从文学接受角度立论,被认为是一种接受美学。刘勰对孟子"知言"说进行了创造性转换,从创作立言角度提出"心生而言立,言立而文明"的理论命题。此命题必然隐含着一个逻辑前提,那就是"心"、"言"、"文"三者的有机统一。这成为刘勰"搦笔论文"的理论基础。从此出发,刘勰提出了文章写作的根本原则。此外,该命题也表现了刘勰对立言者主体精神的高度重视。     

《文心雕龙》建安三曹论评议

刘勰在《文心雕龙》中论三曹,多成为后世评论三曹文学贡献的理论根据,多有可资学习借鉴之处。刘勰对三曹作品的批评,系将其安放到整个文学演变的历史长河中去做动态的具体考察;对于曹操的文学成就,刘勰并无故意贬抑的偏见,但由于时代的影响,其对于曹操文学存在某些认识不足之处;关于丕、曹兄弟文学,刘勰认为应将政治地位等因素加以排除,这有其合理性,刘勰肯定曹丕乐府诗的特定贡献,认为其理论建树优于曹植,而在诗文创作方面,则给予曹植"独冠群才"的高度评价,都是合乎实际的。     

“志惟深远”、“功在密附”：刘勰的写景诗文观——《文心雕龙·物色篇》考辨

通过对《物色篇》进行考辨,分析刘勰对宋齐文学的一贯态度以及宋齐文学的弊病,指出＂志惟深远＂和＂功在密附＂是刘勰对写景诗文提出的一致的创作标准,属于刘勰的写景诗文观,而非对宋齐山水文学的评价。     

刘勰“文”思初探

本文揭示了刘勰“文”思也即“文”的观念的四个层次——道文、人文、文章之文、文学之文的内涵及相互关系，并分析其特性，以说明他不仅意识到了文学具有人类文化的普遍共性，且抓住了文学艺术的审美特质。刘勰“文”的观念自成系统，既开放、又辩证，相当深刻地把握了文学的本真。     

洒笔以成酣歌 和墨以藉谈笑——刘勰论“魏氏三祖”

本文主要阐明刘勰对曹操、曹丕、曹睿的论述,指出他们的文学成就。《文心雕龙·时序》篇说:“洒笔以成酣歌,和墨以藉谈笑。”颇能绘出“魏氏三祖”喜爱文学,作诗制曲的情状。曹氏一家三代之风流,成为中国文学史上光辉灿烂的篇章,令人惊叹不已。刘勰对“魏氏三祖”的论述,虽不那么全面、系统,却不乏精全美玉,值得我们珍视     

孟子“礼”概念的三重含义——作为“门”、“心”、“人伦”的“礼”与其教育内涵

孟子的“礼”概念有“门”、“心”、“人伦”三重含义。孟子说“礼是门”，暗示“礼”是具体的、规范性的行为模式和在道德实践上的程序；“礼是心”，“礼”作为辞让之心，成为在人心中存在的四端之一，他把“礼”看作是人性本有的一种内在道德性的目的，在于要建立人们与“礼”的必然的内在关联性；“礼是人伦”，“礼”在本质上是“仁义”的道德精神在社会人际关系中的规范秩序，即“人伦”中的体现。孟子把“人伦”规定为一种“礼”，从此肯定了“礼”不仅是一种心性，而且是社会的、具体的脉络中存在着的基本原理。这三重含义联系在一起构成孟子“礼”概念以及通过“礼”的自我修养的整个体系。     

刘勰的“养气”说新探

本文把刘勰的养气说置于他的任自然文学观下加以观照,进一步揭示了养气说的哲学基础和理论内涵,认为养气能够导致“虚静”、“无意识”和“迷狂”这样三种文学创作思维形式。     

论《文心雕龙》“奇正”观

"奇正"观是刘勰《文心雕龙》一书中非常重要的一个文学理论。刘勰能够清醒地看待文学的新变,提出"执正以驭奇"的折中主义文学观。同时,"奇正"观有丰富的内涵,这使刘勰在对待"奇"的问题上有了两种不同的态度。     

“原道”和“文以载道”浅议

“原道”出自我国文学史上最伟大的文学理论家和批评家刘勰的文学理论巨著《文心雕龙·原道》篇,是刘勰文学评论的一个极为重要的观点。古今曾有不少专家、学者对之进行过多层次、多角度、多方位的研究和论述,本文仅从写作学这个角度,对“原道”在中国古代写作理论中的意义和影响试作探讨。《文心雕龙》体大思精,是最早形成较为完整的中国古代写作理论体系的一部巨著。《原道》篇是《文心雕龙》作为“文之枢纽”的五篇之首,而且列为全书的第一篇,这说明《原道》篇在全书中的重要性。“原道”是《原道》篇中的核心论点。所谓     

论刘勰在探讨文学发展路径中特殊地位的体现

齐梁时期，文学风气已经变革，许多文学批评家积极介入了探讨文学发展之路径。刘勰在肯定文学发展是沿着由质到文的规律而发展的基础上，深入细致地考察了影响文学发展演变的外部因素，归结为时代的作用、统治者的作用，并且刘勰不绝对，对特殊情况认真的分析，承认了文学的相对独立性。更为可贵的是，刘勰曾明确说明自己的创作态度与体制，并且提出了具体的方法，打出了向经典学习的旗帜，也说出了具体的措施。从多方而，可以看出刘勰在这个问题上特殊地位。     

析刘勰的“弥近弥淡”“还宗经诰”

刘勰在《通变》篇中论及黄唐至刘宋各个时代的文学特点后,得出结论:“从质及讹,弥近弥淡。”文学发展由质朴至讹滥,一代不如一代。而要克服奢靡讹滥的文风,刘勰认为:“矫讹翻浅、还宗经诰。”即纠正讹风,必得以经书为楷模。历来论家对刘勰的“弥近弥淡”、“还宗经浩”的观点都大摇其头、评价甚低。     

“隐”与“反讽”

刘勰在《文心雕龙》中用“隐”揭示了文学语言的复杂性,与英美新批评强调的文学结构原则——“反讽”——有异曲同工之处。“隐”和“反讽”的出现都代表了中西文论在特定时代背景下的发展方向,在文学创作方面也提出了近似的要求。然而,“隐”更注重“文外之重旨”,即文字的含蓄带给文学的深层意义,而“反讽”更注重语言学层面上的结构原则。本文即旨在通过对二者的比较分析管窥中国古代文论和西方文论在文学发展史现和文学创作方面的异同。     

简论刘勰的“写真”说

在我国古代文学批评史上,南朝著名的文学理论批评家刘勰,是最早直接提出文学要“写真”的主张的。“写真”说是刘勰的文学思想的重要组成部分,是贯串《文心雕龙》全书的一个重要指导思想。分析刘勰的“写真”说,有助于我们了解他的整个文学观。     

“乡土文学”与“寻根文学”比较三题

本文从文学的可比性、作品的具体比较和比较的意义三个层面考察了“乡土文学”和“寻根文学”之间的关系。认为单就艺术成就而言 ,后者要大于前者。其间既有个人因素 ,更与社会、时代的巨大变迁息息相关。同时 ,对“寻根文学”某些作者非议“五四”的言行和个别作品的倾向性提出异议     

从“六义”到“六观”——刘勰《文心雕龙》中的文学批评观

刘勰的文学批评观是针对轻浮绮靡的齐梁文风和当时对同部作晶褒贬不一的背景提出的．他的文学批评的客观标准是贯穿于“六义”到“六观”之中的系统批评观。“六义”是宗经的效果．“六观”是考察方法．两者都不能独立成为刘勰的文学批评观。刘勰认为,要正确评价作品。要综合从“六义”“四事”“三准”“六观”这个系统中表现出来的批评方法。“六义”“四事”“三准”“六观”互相联系、互相阐释．它们围绕的核心“情、事、辞”就是刘勰真正的文学标准。刘勰不论是谈文学创作,还是谈文学批评,都是从“情、事、辞”的角度来衡量的。并以其它文学批评元素为补充。从而形成一个相对完整的批评体系。     

“草木意象”与《文心雕龙》文学理论的展开

在中国古代文论中,很多文论家都以草木意象来说明、解释文学理论问题,其中,刘勰《文心雕龙》中的草木意象尤为典型。《文心雕龙》遍及文学理论中的创作、鉴赏及文学观念等各方面,具有体系性,体现出强大的理论意义。草木意象作为刘勰在《文心雕龙》中对文学作品进行抒发、赏析的重要载体之一,展现了刘勰对文学创作、文学评论的基本观点,具有重要的研究意义。刘勰通过"草木意向"分析了《文心雕龙》中"情"—"物"—"采"的关系,通过"草木意象"探讨"文原于道""经典学习"及"继承和革新"诸多重要问题,为此后的文学创作和文学批评作出了理论性的奠基。     

论刘勰“任自然”的文学评论观

刘勰是我国文论史上第一位广泛深入地评论作家作品的批评家,他对先秦汉魏晋宋文学作出了许多精当的评论,这些论述发前人所未发,被后人常征引,而今人们仍然乐于称道。我认为,刘勰具有“任自然”的文学观和评论观,从而产生了深刻而美妙的批评实践。一什么是刘勰“任自然”的文学观?扼要地说,就是把作家自由地自我表现看作天经地义的规律。他在《文心雕龙·原道》(下引《文心》之文不再注书名)     

刘勰对宋齐文学的回避所带来的理论缺失

南朝宋齐时期是一个三吴地区发展成为中国社会的经济中心。而文学也进一步走向独立并取得了显著成果的时期。这个时期,以陶渊明、谢灵运、鲍照、谢眺等一批杰出诗人为代表的五言诗创作标志着诗歌走向成熟．从艺术上和诗学意义上为盛唐诗歌的繁荣作了准备。然而,刘勰在《文心雕龙》中却一定程度上对这个时期的文学采取了回避的态度。这便妨碍了他对自己所面对的文学“新变”作更客观、更深入的考察,从而在文学理论意义上和文学史意义上都给《文心雕龙》带来了一定的缺失,特别在对文学的艺术特性和社会功能的认识上．这种缺失较为明显。刘勰的巨大理论成就给我们留下了宝贵的精神财富：刘勰的理论缺失以及造成缺失的原园也应给我们提供有益的启示。