伯林消极自由与积极自由理论的内在困境

伯林区分了消极自由与“自主”、理性的关系,结果是从选择能力的意义上来理解消极自由的,他又区分了自由与自由的条件如知识、平等的相互关系,致使他的消极自由与积极自由理论陷入了内在困境。     

寻找“自由”的另一种定义——昆廷·斯金纳对“自由”的理解

在当代社会对自由主义的研究中,英国思想家伯林把"自由"理解为"消极自由",并且这一定义被广为接受.斯金纳教授对这一观点提出了批评,并且通过对思想史的"知识考古"提出了"自由"的另一种定义,只有在共和的政治体制下,我们才能够获得自由和保有自由.这样,斯金纳就打破了人的"自由"与政治体制没有联结的"消极自由"观,希望在"积极自由"和"消极自由"的结合中来保有我们的自由,避免受到强制和奴役.     

教学自由:“消极”一点又何妨

教学自由是教学创新的根源性因素,它有消极与积极之分。就目前对创新教育的迫切需要而言,讨论消极的教学自由或许更有实际意义。消极的教学自由是指教师在从事教学活动时最低程度的人为限制状态。它可以表述为:除规定不能做的以外,你都能做!它比人们通常理解的教学自由更具开拓性。消极的教学自由捍卫了教师的存在、强化了教学的本质、催生了教学的创新。消极的教学自由的获得,不仅需要有制度的保证和教师的争取,还需要教师有勇气去捍卫。     

两种自由概念之辨——论伯林的自由观

以赛亚·伯林明确提出了积极自由与消极自由这两种自由概念,其贡献在于厘清了两者对于自由本身的作用。消极自由要求保障最低限度的自由领域,积极自由的自我实现则外拓自由领域;前者一味退守将扼杀自身,后者一味外拓将丧失自由本身。两种自由虽然都存在正反两面的意义,但自由的最终获取恰恰是基于两者的相互依存,而其中消极自由作为屏障,从中导出的自由选择更需要得到重视。     

规训与交往——两种自由观念对现代道德教育的启示

道德教育的宗旨在于教人如何过自由的生活,规训与交往,这是日常生活中常见的两种形态,也是当今道德教育中十分常见两种方式。它们分别对应于"积极自由"与"消极自由"两种观念。建立在对现代性的"逻各斯中心主义"的审视基础上,结合积极自由与消极自由理论,从规训与交往的视角反思现代道德教育,从而为走出道德教育实效低靡的现状理清思路,这是十分必要的。     

解读柏林的两种自由概念--兼论柏林对马克思自由观的误读

柏林的两种自由概念源于贡斯当关于古代人的自由与现代人的自由的探讨,柏林对消极自由的推崇、对积极自由的贬斥改变了牛津唯心主义自由观的基本方向,恢复了久违的古典自由主义传统。但将消极自由提高到无以复加的地位必然会破坏自由的整体性。我们非常有必要对柏林的两种自由概念进行批判性的审视。文章在梳理柏林两种自由概念的理论渊源的基础上,对消极自由和积极自由进行解读,并依据马克思自由观的原貌回应柏林对马克思自由观的批驳,最后浅谈对自由问题的理解。     

试论学生消极自由观的培养

消极自由有别于积极自由的核心在于,它具有确保个人享有不受外力侵犯而免于奴役地位的防御性功能.这对于市民社会中现代政治文明的发展和个人幸福的实现意义重大.当前学校教育中存在一定程度的学生消极自由遭遇贬损而积极自由过度张扬的现实.学校教育必须从消极自由的路向出发,使其制度建设和职能运转符合权利本位原则、普遍主义原则以及程序正义原则,通过学生消极自由观的形塑以涵养其公民品性.     

论学生消极自由

学生消极自由是指学生在教育中能够免除教育者或学校的不正当干预或强制的自由。无可否认,强调消极自由可能会使某些学生找到堕落的合法借口,但是,我们不能因此就拒斥消极自由。只有强调消极自由,学生才有可能成为道德的人,不强调消极自由,学生肯定不会成为道德的人。强调消极自由还有利于落实学生的基本权利,有利于培养学生的个性,有利于学生实现自我。形塑正确的学生观,构建保障学生消极自由的制度,建立能够为学生争取消极自由的组织,是尊重和保护学生消极自由的有效举措。     

论学生消极自由

学生消极自由是指学生在教育中能够免除教育者或学校的不正当干预或强制的自由。无可否认,强调消极自由可能会使某些学生找到堕落的合法借口,但是,我们不能因此就拒斥消极自由。只有强调消极自由,学生才有可能成为道德的人,不强调消极自由,学生肯定不会成为道德的人。强调消极自由还有利于落实学生的基本权利,有利于培养学生的个性,有利于学生实现自我。形塑正确的学生观,构建保障学生消极自由的制度,建立能够为学生争取消极自由的组织,是尊重和保护学生消极自由的有效举措。     

异化视角下自由的解体与重建——弗洛姆《逃避自由》评析

弗洛姆从微观的人的心理结构和性格结构入手,提出在现代社会作用机制下,发生着人自身、人的劳动、社会关系的异化。异化产生了消极自由,这种消极自由反过来又加深了这种异化关系。要想超越异化,实现从逃避自由的心理机制到积极自由的现实诉求,需要通过在保有自我基础上与他人融为一体的爱和创造性的劳动,建立一个健全的社会,最终实现个人心灵的自由。     

自由：积极的还是消极的？——在弗洛姆与伯林之间

伯林在<自由论>中提出了两种自由的概念,并认为弗洛姆的积极的自由会导致自由的反面.伯林的这一看法是值得商榷的.弗洛姆激进的人道主义的积极自由在强调人的自我实现的同时,将不受他人干预的消极自由看作是实现积极的自由的必要条件,认为人有在不同方向间选择行为的自由与能力.同时,他关于逃避自由的分析也破解了伯林消极的自由不会走向其反面的观点.     

消极自由？ 积极自由？——20世纪中叶中国知识分子对两种自由概念的分梳

20世纪四五十年代,少数敏感的中国知识分子对自由的两种概念作了区分。虽然他们在消极自由与积极自由的含义上与伯林的阐释基本相同,但对二者的态度与对二者关系的处理则截然有别。张申府与吴恩裕认为二者在本质上是一致的,但更为偏爱积极自由。张佛泉把自由分为两个指称,他虽然极力抨击积极自由,但也认为第一指称下的自由与第二指称下的自由并不冲突,二者毋宁说是相辅相成、相得益彰的。     

论教育自由的内涵

本文从教育与自由的关系、教育自由的主体和儿童的教育自由三方面讨论教育自由的内涵,认为教育自由是消极自由与积极自由的统一,教育领域中存在的三对"不对称"关系是理解并实现教育自由的切入点。目前,有关儿童教育自由的研究成果已经较为丰硕,但多处于初级阶段或衔接阶段,相关研究应更多关注"如何做"的问题,在实现儿童教育自由的众多举措中,我们更应强调培养儿童成为自由创造的主体,实现儿童的积极自由。     

伯林对自由的区分及其深层理论旨趣

伯林揭示积极自由和消极自由分别以一元论哲学和多元论哲学为理论基础,指出由此必然导致积极自由比消极自由更容易被滥用。因此,伯林对积极自由的批判和对消极自由的捍卫不仅表达了一种政治领域的态度,而且深层地蕴涵了一种哲学立场,即批判和反对那种具有形而上学思维方式的一元论哲学,而坚持一种多元论的哲学理论。     

积极自由与消极自由——事件营销的道德问题分析

事件营销近年来国内外流行的一种营销手段,本文是以"王老吉"营销事件为例,从消极自由和积极自由两种不同的道德观进行分析,得出消极自由认同事件营销,而积极自由批判事件营销的结论。     

论弗洛姆的自由观--解读弗洛姆的《逃避自由》

弗洛姆通过分析“自由”对现代人具有双重含义,揭示了现代资本主义社会形成了“逃避自由”的心理机制,并进而区分了消极自由与积极自由。达到积极自由的真正的途径,实现人的个性的全面发展, 是通过自发性的爱与创造性的工作,将人和自然、和社会并和他自己在更高层次上的重新联结。     

重回自由观二分法

Isiah Berlin、Charles Taylor面对历史上众多自由观念,分别提出了消极自由、积极自由和机会式自由、运用式自由的二分法。Eric Nelson试图以一种广义的消极意义的表达方式即自由是障碍的缺乏来囊括所有的自由观念。这种方式没有抓住积极自由观与运用式自由观的本质,不能够成立。     

消极教学自由及其积极价值

消极教学自由是指教师在教学中的最少强制状态,是一种"除规则禁止以外都许可"的自由。积极教学自由是教师进行正确教学的自由,是自我实现的自由,是"除规则许可以外都禁止"的自由。和积极教学自由相比,消极教学自由具有基础性,因为它不存在戕害自由的危险,是积极自由的条件,比积极自由更有价值,也更接近全称的自由。消极教学自由的积极价值主要体现在四个方面:确证教师作为人的存在,确保教学活动的合理性,为教学创造提供可能,有助于学生的个性发展。     

农民自由与社会主义新农村建设

党的十七大报告和国家新农村建设政策体现了对农民自由问题的充分关注。自由可以分为消极自由和积极自由两种。新农村建设政策试图从两个方面推动农民自由问题的解决,展示了良好的前景。     

论庄子自由思想的双重内涵

弗洛姆在《逃避自由》中提出了著名的自由理论,他认为自由具有两种含义,即积极的自由和消极的自由。在庄子的思想中同样具有这两种不同的自由。从社会现实层面上看,庄子将"人间世"视为一个充满了苦痛和无奈的地方,所以他只好逃离现实,把期望寄托于理想之中,幻化出一个自由的理想世界,追求一种没有世俗羁绊和利害关系的自由的人生。这是一种纯粹的形而上的自由理念,完全脱离现实,在某种程度上是一种消极避世的自由观;但是从人与宇宙自然的关系层面上看,他把精神自由转换为一种审美自由,又具有一定的积极意义。